АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-113099/25-137-1571

г. Москва

29 сентября 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Д.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кандан А.Б. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" 

117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>,  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИ ЭС СТАНДАРТ СТРОЙ"  

426006, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г.О. ГОРОД ИЖЕВСК, Г ИЖЕВСК, УЛ КЛУБНАЯ, Д. 67А, ПОМЕЩ. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2022, ИНН: 

<

***>  

о взыскании задолженности в размере 1 986 048,40руб., неустойки в размере 111 024,70 руб. с 12.11.2024 по 07.08.2025,  

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИ ЭС СТАНДАРТ СТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 1 986 048,40руб., неустойки в размере 111 024,70 руб. с 12.11.2024 по 07.08.2025, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Стороны не явились, извещены. 

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части требований о взыскании задолженности в размере 1 986 048,40 руб.  

От ответчика поступил отзыв, указывает на оплату долга платежными поручениями от 20.05.2025, 23.07.2025, 07.08.2025.  

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.  

Суд проверил представленный отказ от иска в части и считает, что он не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц. Отказ от иска в части подлежит принятию судом, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» (далее – «Истец») и ООО «Три Эс Стандарт Строй» (далее – «Ответчик») был заключен Договор от 18.10.2022 № Д-072-22090105-1-30 на выполнение комплекса работ по установке Автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (Далее – Договор) (Прил. 7).  

Так, по п. 1.1 Договора Истец обязался выполнить комплекс работ по установке Автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (Далее – АИИС КУЭ) в соответствии с объемом, содержанием, ценой и сроками выполнения работ, утвержденными Сторонами в Протоколе согласования условий Договора (Приложение № 1 к Договору) на объекте по адресу: 

<

...>, а Ответчик обязался принять результаты работ и оплатить их. В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость работ составляет 11 972 096 руб. 80 коп. (в т.ч. НДС (20 %) 1 995 349 руб. 47 коп.).  

Согласно п. 2.2 Договора расчеты производятся с применением авансовых платежей в размере 5 986 048 руб. 40 коп. в течение 2 рабочих дней с даты выставления Исполнителем счета на оплату, (в т.ч. НДС (20%) 997 674 руб. 73 коп.).  

В соответствии с п. 2.5 Договора окончательная оплата производится по Договору в течение 5 рабочих дней после подписания Акта о приемке выполненных работ.  

Ответчик перечислил на расчетный счет Истца аванс в размере 5 986 048 руб. 40 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 21.01.2025 № 20 (Прил. 9).  

Истец выполнил работы по Договору, а Ответчик принял результаты выполненных работ, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 02.11.2024 № 1, который оформлен надлежащим образом и подписан сторонами (Прил. 10).  

Истец добросовестно выполнил свои обязательства по Договору. По истечении 5 рабочих дней после подписания Акта о приемке выполненных работ Ответчиком не исполнены обязанности по оплате Договора в размере 5 986 048 руб. 40 коп.  

АО «Мосэнергосбыт» в адрес ООО «Три Эс Стандарт Строй» 24.01.2025 направлено Обращение о задолженности по Договору (Прил. 2).  

04.02.2025 ООО «Три Эс Стандарт Строй» оплачено 1 000 000 руб. 00 коп. из общей суммы задолженности.  

11.04.2025 ООО «Три Эс Стандарт Строй» оплачено 1 000 000 руб. 00 коп. из общей суммы задолженности.  

25.04.2025 ООО «Три Эс Стандарт Строй» оплачено 1 000 000 руб. 00 коп. из общей суммы задолженности.  

После обращения истца в суд с настоящим иском, в период с 20.05.2025 г. по 07.08.2025 г. Ответчиком были произведены следующие оплаты на общую сумму 2 986 048, 40 руб.:  

- Платежное поручение № 1940 от 20.05.2025 г. на сумму 1 000 000 рублей. - Платежное поручение № 2915 от 23.07.2025 г. на сумму 1 000 000 рублей.  

- Платежное поручение № 3134 от 07.08.2025 г. на сумму 986 048 рублей 40 копеек.  

Поскольку обязательства Ответчика по оплате услуг по Договору № Д-072-22090105-1-30 от 18.10.2022 г. исполнены в полном объеме, истец отказался от иска в указанной части.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Истец указывает, что на основании того, что срок оплаты работ установлен п. 2.5 Договора, а именно в течение 5 рабочих дней после подписания Акта о приемке выполненных работ, срок исполнения обязательства по оплате работ истек 11.11.2024.  

В соответствии с п. 6.7 Договора в случае нарушения Заказчиком своих обязательств по оплате, предусмотренных п. 2.3 Договора, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, а Заказчик обязан оплатить начисленный штраф в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения требования Исполнителя.  

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 111 024,70 руб. за период с 12.11.2024 по 07.08.2025.  

В целях соблюдения досудебного порядка 01.04.2025 Истец направил Ответчику претензию № МЭС/ИП/29/57 с требованием погасить задолженность (Прил. 3). Согласно п. 6.3 Договора срок рассмотрения претензии - 14 дней.  

Претензия вручена Ответчику 07.04.2025 в соответствии Отчетом об отслеживании отправления.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявляет о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.  

Наличие оснований для начисления неустойки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

В настоящем случае ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения  

обязательства представлено не было, в связи с чем основания для снижения неустойки отсутствуют. Кроме того, установленный договором размер пени в размере 0,01 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10%, не является чрезмерным.  

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки, суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина в порядке ст.104 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Исходя из абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.  

На основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 123, 150, 151, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В части требований о взыскании задолженности в размере 1 986 048,40 руб. принять отказ от иска.  

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИ ЭС СТАНДАРТ СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 111 024,70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 87 912 руб.  

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 29 440 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 29372 от 13.05.2025.  

Разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Д.А. Карпова