АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-237/2025

г.Чита

10 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 марта 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Кочмарёвой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с договором №20.7500.2757.23 от 04.08.2023 в срок не более трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 02.09.2024 №75/69 (срок действия доверенности до 28.07.2025).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Ингодинский районный суд города Читы к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением от 04.12.2024 дело № 2-2327/2024 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.01.2025 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.02.2025 с возможностью рассмотрения дела по существу.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Определение суда от 20.01.2025 направлялось по месту регистрации истца, указанному в паспорте (л.д. 18).

Конверт возвращен за истечением срок хранения, что подтверждается ответом АО «Почта России» почтовым конвертом (л.д. 40, 97).

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 64 постановления Пленума №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда от 20.01.2025 определены дата и время рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 27.02.2025, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 27.02.2025 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства исковые требования не оспорил, поддержав доводы отзыва (л.д. 35-38), указав, что в случае удовлетворения требований судом просил установить срок для исполнения решения не менее 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил.

04.08.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заявитель) и публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (сетевая организация) заключен договор №20.7500.2757.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик, предусмотренных пунктом 1 договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта заявителя – «нежилые здания», расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 75:32:010309:184 (пункт 2 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18.11.2022 № 814-НПА и составляет 182364,76 руб. (пункт 10 договора).

Порядок внесения оплаты согласован сторонами в пункте 11 договора.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении 1. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения названного договора (пункт 4 договора).

Мероприятия, которые необходимо выполнить для присоединения к электрической сети, согласованы сторонами в технических условиях (приложение 1 к договору).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения названного договора (пункт 5 договора).

В установленные сроки сетевая организация свои обязательств по договору не исполнила, мероприятия, перечисленные в технических условиях для присоединения к электрической сети не выполнила, что явилось основанием для обращения истца с претензиями от 07.08.2024 и 01.10.2024, по их неисполнении - в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Абзацем 7 статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора и существо соответствующего обязательства.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения. Такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об оказании услуг по технологическому присоединению (пункт 6 Правил № 861 и статья 26 Закона об электроэнергетике).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пунктами 16,17 Правил № 861).

Оплата по договору произведена заявителем (л.д. 10-11).

Согласно пункту 16.3 Правил, подпунктом «а(2)» пункта 25 Правил присоединения установлено, что в технических условиях должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Учитывая вышеприведенное законодательство и условия договора на ответчике лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по своевременному урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 22.06.2021 № 48-КГ21-6-К7, 2-408/2020.

О невозможности исполнения обязательств в зависимости от действий, предусмотренных пунктом 8 договора, раздела 11 технических условий, ответчик не подтвердил.

Согласно пункту 5 договора об осуществлении технологического присоединения от 04.08.2023 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 1 год со дня заключения, то есть до 04.08.2024.

В установленные договором сроки сетевая организация не выполнила свои обязательства по договору. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

В свою очередь, ответчик условия договора №20.7500.2757.23 не исполнил, доказательств выполнения обязательства, предусмотренного техническими условиями, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных доводов и возражений, суд приходит к выводу о наличии основанной для удовлетворения требования истца об обязании ответчика выполнить условия договора №20.7500.2757.23.

В силу части 2 статьи 174 АПК РФ, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Согласно пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец просил установить трехмесячный срок для исполнения технологического присоединения с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик, приводя доводы о необходимости установления срока для исполнения решения в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу, указывает о дефиците средств инвестиционной программы, предусматривающей льготную плату за технологическое присоединение для определенных категорий заявителей, возникающий ввиду длительности процесса компенсации сетевой организации выпадающих доходов, возникающих в результате реализации льготных договоров. Также ответчиком указано на значительную кредиторскую задолженность по (17 819 756 тыс.руб. по состоянию на 31.12.2023), приостановление поставщиками исполнения договоров поставки (ОЭО «Брайт-Энерго», ООО «Красэнергопоставка», ООО НПО «ЭнТРИ», ООО «ГК СИБСНАБ»), значительное количество судебных решений (более 150) о понуждении должника к исполнению договоров технологического присоединения с применением к обществу мер гражданской ответственности на сумму более 38 млн. руб. При этом ответчик полагает, что в течение 6 месяцев спорный договор будет исполнен.

Оценив доводы, приводимые ответчиком об установлении шестимесячного срока для исполнения технологического присоединения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления шестимесячного срока, поскольку изложенные в заявлении обстоятельства о финансовом состоянии общества являются обычными предпринимательскими рисками и не могут быть признаны уважительными причинами для несвоевременного исполнения обязательства.

По смыслу гражданско-правового обязательства и по значению, придаваемому содержанию обязательства правоприменительной практикой, обязанность по технологическому присоединению возникает у ответчика в силу заключенного возмездного договора, независимо ни от финансового состояния (платежеспособности) ответчика, ни от связи исполнения обязательства ответчика с деятельностью третьих лиц. 

Таким образом, заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив позиции истца и ответчика об установлении срока для исполнения решения, принимая во внимание срок вступления решения суда по настоящему делу, суд устанавливает сетевой организации срок для исполнения обязательств по договору в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании исполнения договора являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 3000 руб. (л.д. 3).

Статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1). Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4). 

В силу части 6 статьи 39 АПК Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В определении о принятии к производству дела, переданного из суда общей юрисдикции, арбитражный суд указывает заявителю на необходимость уплаты государственной пошлины по ставкам, предусмотренным статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ), разрешает вопрос о зачете государственной пошлины, ранее уплаченной при обращении в суд общей юрисдикции. Вопросы о взыскании неуплаченной государственной пошлины, а также о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежат разрешению по правилам главы 9 АПК Российской Федерации. 

Исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, следует, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 15000 руб.

Таким образом, государственная пошлина за рассматриваемый спор составляет 15000 руб. 

Судом определением от 20.01.2025 государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная заявителем по чеку-операции от 28.10.2024 зачтена в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия по делу №А78-237/2025.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 3000 руб., государственная пошлина в размере 12000 руб. подлежит взысканию  ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) исполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в соответствии с договором № 20.7500.2757.23 от 04.08.2023 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               А.А. Курбатова