АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-4888/2024

г.Орел

30 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2024.

В полном  объеме решение суда изготовлено 30.07.2024.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы  "Картотека арбитражных дел" (судебных онлайн-заседаний) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мостремстрой" (241050, 

<

...>, каб.321, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к 1) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2) муниципальному казенному учреждению «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» (302020, 

<

...> зд. 27а, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании действий незаконными, о признании недействительным решения от 29.03.2024,

при участии: 

от заявителя  - представитель ФИО1.(доверенность от 27.02.2024; диплом);

от ответчика (1)представитель ФИО2.(доверенность АК/3/24 от 09.012024;диплом);

от ответчика (2)– представитель  ФИО3.(доверенность №56 от 09.08.2023; диплом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инженерно-Технический Центр «Мостремстрой» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области и муниципальному казенному учреждению «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» о признании действий незаконными, о признании недействительным решения от 29.03.2024.

В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью «Мостремстрой» указало, что вывод заказчика и контролирующего органа о том, что мост является самостоятельным элементом строительства со ссылкой на ГОСТ 33178-2014 является ошибочным и противоречит нормам законодательства, ввиду чего, предъявление к участникам конкурса дополнительных требований, предусмотренных разделом II п. 8 Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 г. №2571, лишило ООО «Мостремстрой» права участвовать в данном конкурсе.

УФАС по Орловской области возражало относительно удовлетворения требований заявителя, указало, что заказчик правильно определил объект закупки как линейный, а также правомерно установил дополнительные требования согласно позиции № 8 Приложения к Постановлению № 2571, так как вышеуказанная позиция применяется, когда объектом закупки являются работы по строительству, реконструкции линейного объекта.

Муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» возражало относительно удовлетворения требований заявителя, указав, со ссылками на п. 8 Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 г. №2571, что объектом закупки являются работы по реконструкции линейного объекта.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Муниципальным казенным учреждением «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» был проведен открытый конкурс в электронной форме на выполнение работ по реконструкции объекта «Мост через реку Орлик в створе ул. Колхозная в г. Орле».

Предметом проекта муниципального контракта являются работы по реконструкции Моста через реку Орлик.

Графиком выполнения строительно - монтажных работ (Приложение №4 к проекту Муниципального контракта), а также локальными сметными расчетами определены виды и объемы работ именно по реконструкции мостового перехода.

Проектная документация объекта «Мост через реку Орлик в створе ул. Колхозная в г. Орле» состоит из следующих разделов:

1.         Раздел 3. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Мост;

2.         Раздел 3. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Подходы к мосту;

3.         Раздел 3.Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Электроснабжение;

4.         Раздел 3. Техно логические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Электроснабжение канализационной насосной станции;

5.         Раздел 3. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Ливневая канализация;

6.         Раздел 3. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Сети связи.

Посчитав, что в данном случае должны быть применены требования раздела III п. 17 постановления Правительства РФ от 29.12.2021 №2571, ООО «Мостремстрой» 21.03.2024 Заказчику был подан запрос о разъяснении положений конкурсной документации с указанием данного факта.

25.03.2024 Заказчиком были представлены разъяснения в которых указано, что требования раздела III п. 17 постановления Правительства РФ от 29.12.2021 г. №2571 не могут быть применены в данном случае, поскольку они применяются к линейному объекту (автомобильной дороге) как таковой и мостовые сооружения в качестве сферы своего применения не называют, а в данном случае объектом закупок являются работы по реконструкции моста, объектом закупки являются работы по реконструкции линейного объекта.

Не согласившись с данным выводом, ООО «Мостремстрой» обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области.

Рассмотрев доводы жалобы, контролирующим органом 29.03.2024 было принято решение №057/06/31-160/2024, согласно которому жалоба ООО «Мостремстрой» была признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью «Мостремстрой» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регламентируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 99 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт -гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации государственным заказчиком для обеспечения государственных нужд.

В силу статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе требования, предъявляемые к участникам закупки, в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования) указываются заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае если предусмотрена документация о закупке).

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительные требования определены постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 №2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации».

В частности, подпунктом «а» пункта 1 Постановления N 2571 установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к данному Постановлению.

В разделе II приложения к Постановлению N 2571 установлены дополнительные требования к участникам закупки в сфере градостроительной деятельности (пункты 6 - 16), а в его разделе III - дополнительные требования к участникам закупки с сфере дорожной деятельности (пункты 17 и 18).

Руководствуясь пунктом 8 приложения к Постановлению N 2571, муниципальному казенному учреждению «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» в извещении о проведении аукциона установил дополнительные требования к участникам закупки, а именно наличие следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги;

2) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги.

Материалами дела установлено, что согласно Извещения объектом закупки является выполнение работ по реконструкции объекта «Мост через реку Орлик в створе ул. Колхозная в г. Орле».

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ приведены определения следующих понятий: линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такое строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов.

Статьей 51.2 ВК РФ установлено, что использование водных объектов для целей эксплуатации подводных линий связи, других линейных объектов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации без предоставления водных объектов в пользование.

Таким образом, из системного толкования вышеизложенных положений Градостроительного и Водного кодексов следует, что Мост через реку Орлик в створе ул. Колхозная в г. Орле является линейным объектом.

Кроме того, согласно положительного заключения экспертизы 57-1-1-3-039838-2023 от 11.07.2023г, выданного Федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы», объект «Мост через реку Орлик в створе ул. Колхозная в г. Орле» классифицируется как линейный объект.

Доводы заявителя о том, что в соответствии Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 504 (ред. от 24.04.2020) «О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» относятся в том числе: мосты автодорожные (КОД ОКФО 220.42.13.10.111), мосты и путепроводы из любых материалов для всех типов сухопутного транспорта и для пешеходов (КОД ОКФО 220.42.13.10.110) судом отклоняются, поскольку сфера применения указанного постановления относится к правоотношениям, касающимся обложения налогом на имущество организаций.

Суждение ООО «Мостремстрой» о том, что из названия ГОСТ 33178-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Классификация мостов» следует, что вся содержащаяся там информация относится к автомобильным дорогам, судом не принимается, поскольку основано на неверном толковании указанного стандарта, который распространяется на проектирование, строительство и эксплуатацию мостовых сооружений на автомобильных дорогах общего пользования, в том числе при прохождении их по территории городов и населенных пунктов.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что Комиссия Орловского УФАС России пришла к верному выводу о том, что Заказчик правильно определил объект закупки как линейный, а также правомерно установил дополнительные требования согласно позиции № 8 Приложения к Постановлению № 2571, так как вышеуказанная позиция применяется, когда объектом закупки являются работы по строительству, реконструкции линейного объекта.

В данном случае, судом не установлено ущемление прав участников закупки, направленное на ограничение числа участников закупки.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

                                                                РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                            Ю.В. Полинога