АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-947/2020

г. Калуга

01 апреля 2021года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2021

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи

при участии в заседании

от истца: 

акционерного общества «Спецавтохозяйство»

от ответчика:

закрытого акционерного общества «Универсам «Центральный»

от третьего лица:

Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике

ФИО1

ФИО2

ФИО3

ФИО4

представитель ФИО5 (дов. №83 от  17.07.2020);

представитель ФИО6 (дов. от  28.12.2020);

не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу акционерного общества «Спецавтохозяйство» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу № А62-947/2020,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее - истец, региональный оператор, АО «СпецАТХ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Универсам «Центральный» (далее - ответчик, ЗАО «Универсам «Центральный») о взыскании задолженности по договору от 24.01.2019 № 671801373 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 370 201 руб. 92 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) привлечен Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам, представленным в материалы дела. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Региональным оператором АО «СпецАТХ» направлены для подписания в адрес ЗАО «Универсам «Центральный» два экземпляра договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 671801373.

26.02.2019 в адрес регионального оператора поступил протокол разногласий исх. № 01-02/26-19 к договору № 671801373 о несогласии с ценой услуг по настоящему договору, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

03.04.2019 в адрес ответчика направлено уведомление исх. № 2292 об отказе в подписании протокола разногласий к договору № 671801373, так как тариф, установленный постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 18.12.2018 № 218 «Об установлении АО «Спецавтохозяйство (г. Смоленск)» тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 год», является единым для всех потребителей и пересмотру в индивидуальном порядке не подлежит.

Указанный договор, подписанный со стороны потребителя, не был возвращен региональному оператору. 

В соответствии с условиями договора № 671801373 потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В рамках заключенного договора оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.19 по 31.12.19 на общую сумму 694 921 руб. 92 коп.

ЗАО «Универсам «Центральный» произвело частичную оплату за оказанные по договору услуги на общую сумму 299 760 руб., что подтверждается платежными поручениями.

17.07.19 истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности в размере 278 358 руб. 08 коп. за период с 01.01.2019 по 31.05.2019.

По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность по договору составила 370 201 руб. 92 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «СпецАТХ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

Так, на основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пунктах 2, 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закона № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила).

В соответствии с Законом № 89-ФЗ и пунктом 25 Правил № 1156 к существенным условиям договора относятся планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов; периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов; места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами; предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов; способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов; сроки и порядок оплаты услуг по договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 (10) Правил № 1156 установлено, что в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Согласно пункту 8 (11) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Пунктом 8 (15) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.

Из материалов дела следует, что оператором в адрес истца направлены для подписания два экземпляра договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Ответчик, указывал, что 26.12.2018 в адрес истца им  направлена заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в которой указано на наличие собственной оборудованной контейнерной площадки на 4 контейнера, вместимостью по 0,8 куб. м, информация о том, что такое количество контейнеров фактически установлено или будет установлено на площадке в 2019 году, не представлялась. Кроме того, в заявке отсутствовали сведения о том, что 4 контейнера представляются для расчета стоимости услуги, что также следует из указания в заявке рассчитывать ежемесячную стоимость по факту, исходя из фактического количества (объема) ТКО, вывезенного АО «СпецАТХ» с объекта заказчика.

В поступившем ответчику проекте договора № 671801373 (пункт 2.2) указано, что цена рассчитывается в зависимости от количества и объема контейнеров для накопления ТКО, в отношении которых в расчетном периоде оказана услуга, по формуле: Ц = ТxKxV, где Т - тариф (стоимость услуги за 1 куб. м), К-количество контейнеров, вывезенных оператором за расчетный период, V - объем каждого контейнера.

Также пунктами 2.4 и 4.2 договора установлено, что в случае если объем фактически оказанных услуг по обращению с ТКО за истекший месяц меньше объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. Если фактический объем оказанных услуг окажется больше объема, указанного в приложении к договору, то потребитель осуществляет оплату услуг, в части превышающей запланированный объем, в соответствии с установленным тарифом. 

Из указанного следует, что порядок расчета стоимости услуги, приведенный в заявке ответчика, согласуется с порядком, указанным в проекте договора истца, согласно которому стоимость определяется с учетом количества фактически вывезенных контейнеров.

При таком поведении истца, предложившим условия, которые совпадали с волеизъявлением ответчика по порядку расчета стоимости услуги, оснований со стороны ответчика возражать по предложенным условиям не имелось; при заключении договора разногласий в отношении порядка формирования стоимости в зависимости от количества фактически вывезенных контейнеров между сторонами не существовало (разногласия направлялись по тарифу - составляющей «Т»).

Таким образом, с учетом письма от 03.04.2019 № 2292 и неурегулирования разногласий по проекту договора, суды верно указали, что договор считается заключенным по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что цена рассчитывается в зависимости от количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, в отношении которых в расчетном периоде оказана услуга, где составляющая формулы «К» определяется как количество контейнеров, вывезенных региональным оператором за расчетный период, следовательно, руководствуясь ст. 431 ГК РФ, суды верно отметили, что из буквального толкования указанного условия не следует иного порядка определения стоимости, кроме как исходя из фактически вывезенных региональным оператором контейнеров.

Названное условие также не противоречит Правилам коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, так как учет осуществлялся в зависимости от количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов.

Однако Правила не устанавливают порядок определения цены (стоимости услуг), а также не исключают определение сторонами условия о включении в данную стоимость расчета по количеству фактически вывезенных контейнеров, установленных на площадке. Цена и порядок ее формирования предложена региональным оператором в направленном проекте договора и считается установленной на основании пункта 8 (15) Правил обращения с ТКО.

Указанное позволяет сделать вывод, что оплате с учетом настоящего договора подлежат фактически оказанные услуги (вывезенные контейнеры).

Также из материалов дела следует, что ответчик оплачивал в спорный период услуги за фактически вывезенные с площадки контейнеры.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Стороны ссылались на отсутствие спора между ними по фактическим обстоятельствам, в том числе относительно фактически вывезенных контейнеров с площадки ответчика, также поясняли, что спор о применении тарифа отсутствует, а имеется спор о применении норм права и толковании договора, в зависимости от применения (толкования) иск подлежит полному удовлетворению при принятии позиции истца, отклонению в полном объеме - при принятии позиции ответчика, так как арифметический расчет и контррасчет не оспаривались.

Поскольку истец, при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций документально не оспорил контррасчет размера стоимости услуг исходя из заявленного ответчиком размера (819,2 м), в том числе по доводам неверного применения тарифа, то судами верно приняты расчеты представленные ответчиком. 

К тому же в настоящем судебном заседании ответчик пояснил, что оплата услуг за спорный период осуществлялась на основании установленного тарифа за 1 куб. ТКО в размере 608,30 руб., о чем имеются соответствующие платежные документы.

Таким образом, сторонами призвалось, что истец получал оплату за оказанные услуги по вывозу ТКО из расчета тарифа в размере 608,30 руб., в связи с этим, права кассатора не нарушены.       

Судами верно указано, что потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (подпункт «б» пункта 13 формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО), что в случае с применением расчетного способа учета ТКО (по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО) означает фиксацию количества и объема контейнеров с накопленными ТКО, вывезенными региональным оператором.

Исходя из норм Правил, при применении расчетного способа учета ТКО (по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО) такой учет должен фиксировать фактическое количество контейнеров с накопленными в них ТКО, дату, время их вывоза региональным оператором и заверяться подписью представителя собственника ТКО или уполномоченного им лица.

Судами установлено, что ответчик обеспечил в 2019 году ведение учета количества фактически вывезенных истцом контейнеров с ТКО, который истец в установленном порядке не опроверг.

В свою очередь, истец как региональный оператор обязанность по ведению учета фактического (вывезенного от потребителя) количества контейнеров и фактического объема ТКО, установленную пунктом 30 Правил, не исполнил.

Региональный оператор (исполнителя) в случае возникновения спора об объемах оказания услуг обязан представить доказательства периодичности и фактического объема вывоза ТКО с объекта потребителя.

Доказательств фактического вывоза от ответчика в спорном периоде ТКО в заявленном размере (1142,4 м) истец не представил.

Руководствуясь изложенным, исходя из фактических обстоятельств, действий истца при заключении договора, предложению им соответствующих условий (при том, что имелась возможность формулирования условий иным образом), суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу № А62-947/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3