АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1159/2022

Решение в виде резолютивной части принято 05 мая 2022 года.

Мотивированное решение  изготовлено 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304780222500044)

и общества с ограниченной ответственностью «Аква Норд Фишинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 195009, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 100 000,00 руб.,

без вызова сторон

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец-1, ФИО1) и общество с ограниченной ответственностью «Аква Норд Фишинг» (далее - истец-2, Общество) обратились в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании:

     - 50 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки №368829 («PEULTRA») и 2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца-1,

     - 50 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна, а также 2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 5000,00 руб. расходов на фиксацию правонарушения, 193,00 руб. расходов, связанных с приобретением товара, 214,00 руб. почтовых расходов и 200,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в пользу истца-2.

Определением суда от 16.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки для представления отзыва и дополнительных доказательств.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику в срок до 05.04.2022 предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, истцу в этот же срок предложено представить товарный чек на спорный товар, вещественные доказательства, а также видеозапись процесса покупки спорных товаров (диск DVD), оригинал искового заявления и платежных поручений об оплате государственной пошлины.

Сторонам также разъяснено, что в срок до 26.04.2022 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные судом сроки ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указал на то, что считает требования истца чрезмерными, не соответствующими требованиям разумности и справедливости. Указал на то, что Истец-1 не подтвердил свое исключительное право на товарный знак № 368829, не подтвердил нарушение его права в рамках 17, 22, 28 классов МКТУ, на упаковке товара, товарный знак № 368829 «PEULTRA», либо сходное с ним до степени смешения изображение, отсутствуют, таким образом, не доказано нарушение исключительного права ФИО1 на товарный знак № 368829. Согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела в подтверждение требования о компенсации оплаты госпошлины истцом-1, расходы на оплату госпошлины в размере 2000 рублей понес представитель истца - плательщик ООО «Медиа-НН», документа, подтверждающего компенсацию расходов представителя истца не представлено, в связи с чем, истец не приобрел право требования данной компенсации. Истец – 2, не доказал нарушения ответчиком исключительных авторских прав на произведение дизайна – упаковку товара, так же истцом – 2 не представлены доказательства правомерности требований компенсации расходов в заявленном размере. Ходатайствовал о снижении заявленных сумм компенсации в меньшем размере (ниже низшего предела).

Представителем истцов в материалы дела представлены оригиналы искового заявления; платежного поручения об уплате государственной пошлины; кассового чека, выданного ответчиком 09.03.2021; квитанции о направлении иска и претензии в адрес ответчика; компакт-диск с видеозаписью процесса покупки спорного товара; приобретенный товар.

Представителем  истцов 22.04.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которым представитель истцов  просил взыскать  с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №368829 в размере 10 000,00 руб., а также 2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины  и 115,00 руб. почтовых расходов,   а в пользу ООО «Аква Норд Фишинг» - компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на дизайн упаковки в размере 10 000,00 руб., а также 2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 5000,00 руб. в возмещение расходов на фиксацию правонарушения, 193,00 руб. в возмещение расходов, связанных с приобретением товара, 115,00 руб. в возмещение почтовых расходов и 200,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП. 

Уточнение представителем истцов исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ 05.05.2022 принял решение по результатам рассмотрения данного дела путем подписания его резолютивной части.

Решение, принятое в виде резолютивной части, размещено на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 06.05.2022.

В суд 16.05.2022 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу № А44-1159/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении спора арбитражный суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, истец – 1 и истец - 2 обладают исключительными правами на объекты авторского права - ИП ФИО1 является правообладателем словесного товарного знака «PEULTRA» по свидетельству Российской Федерации № 368829, ООО «АКВА НОРД ФИШИНГ» является правообладателем исключительных авторских прав на дизайн упаковки, что подтверждается Авторским договором от 10.08.2014 и актом №9 от 30.09.2014. 

Предпринимателем в торговом помещении по адресу: 

<

...>, 09.03.2021 реализован товар – плетеный шнур 100м. 

Продажа товара ответчиком на общую сумму 193,00 руб. подтверждается кассовым чеком от 09.03.2021, видеозаписью процесса покупки, а также собственно имеющимся в материалах дела вещественным доказательством – плетеным шнуром 100м., с размещением на упаковке словесного товарного знака «PEULTRA», правообладателем которого является ФИО1 и самой упаковке, схожей до степени смешения с дизайном упаковки, правообладателем исключительных авторских прав на который является ООО «АКВА НОРД ФИШИНГ».

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец – 1 и истец - 2 12.12.2021 направили в адрес ответчика претензию о выплате компенсаций за нарушение исключительных прав на товарные знаки: ИП ФИО1 является правообладателем словесного товарного знака «PEULTRA» по свидетельству Российской Федерации № 368829, ООО «АКВА НОРД ФИШИНГ» является правообладателем исключительных авторских прав на дизайн упаковки, что подтверждается Авторским договором от 10.08.2014 и актом №9 от 30.09.2014.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 1225, 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) интеллектуальная собственность охраняется законом. На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Указанная норма права одновременно устанавливает общий запрет для всех других лиц использовать соответствующий результат или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются как обнародованные, так и необнародованные произведения науки, литературы и искусства, выраженные в какой-либо объективной форме, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства и другие произведения.

Как следует из положений статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

В пункте 1 статьи 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на произведение любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования произведения в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности истцу – 1 и истцу - 2 исключительных прав на товарный знак и на дизайн упаковки, ИП ФИО1 является правообладателем словесного товарного знака «PEULTRA» по свидетельству Российской Федерации № 368829, ООО «АКВА НОРД ФИШИНГ» является правообладателем исключительных авторских прав на дизайн упаковки, что подтверждается Авторским договором от 10.08.2014 и актом №9 от 30.09.2014.

Факт нарушения действиями ответчика прав ИП ФИО1 и ООО «АКВА НОРД ФИШИНГ» на использование товарного знака и на дизайн упаковки, подтверждается квитанцией от 09.03.2021, в котором указана стоимость товара на общую сумму 193,00 руб., адрес торговой точки: 

<

...>, видеозаписью процесса реализации товара.

Доказательства представления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара, изготовленного с использованием товарного знака и дизайна упаковки в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлены. Ответчик доказательства передачи ему правообладателем исключительного права на распространение суду не представил.

Согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Истец - 1 просит взыскать с ответчика 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки №368829 («PEULTRA»).

Истец – 2 просит взыскать с ответчика 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на дизайн упаковки «Плетеный шнур PEULTRA ELITE Z-8».

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления Пленума № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» положения подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Судом установлено, чтоТоварный знак № 368829 в виде словесного обозначения «PEULTRA» зарегистрирован в 28 классе МКТУ. В свою очередь в данном классе имеется пункт как «принадлежности рыболовные». Товар, который был приобретён у ответчика, а именно плетеный шнур для рыбалки относится к пункту «принадлежности рыболовные», так как приобретённый товар имеет критерий однородности. Товар в виде плетеного шнура для рыбалки и/или леска ассоциируется у рядового потребителя с «принадлежности рыболовные».

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

Товарный знак № 368829 размещён именно на упаковке спорного товара, который приобретён у ответчика ИП ФИО2

 Данное обстоятельство не требует наличия в 28 классе МКТУ упаковочных материалов.

Из представленной в материалы дела видеозаписи процесса закупки зафиксирован факт наличия на упаковке  купленного у ответчика  на обратной стороне в тексте описания товара выполнен отдельным шрифтом, отличающимся от основного шрифта надпись РЕ ULTRA ELITE М-8. Таким образом, суд считает, что  что товарный знак № 368829 в виде словесного обозначения «PEULTRA» сходен до степени смешения с вышеуказанной надписью РЕ ULTRA ELITE М-8. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Дизайн упаковки также сходен до степени смешения с дизайном упаковки, правообладателем которого является ООО «Аква Норд Фишинг», по размещению на нем изображения  плетеного шнура с  параметрами и размещением словестных обозначений и параметров.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных слов и обозначений совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, приходит  к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт продажи Предпринимателем плетеного шнура 100м. с использованием товарного  знака №368829 («PEULTRA») и с использованием авторских прав на дизайн упаковки «Плетеный шнур PEULTRA ELITE Z-8». Доказательства передачи Предпринимателю исключительных прав на использование данного товарного знака и авторского права на дизайн упаковки ответчиком не представлено.

В силу статьи 1229 ГК РФ любое использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в том числе в форме предложения к продаже и продажи товара с изображением объектов исключительных прав, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - совместное Постановление Пленумов № 5/29) ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих, ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение интеллектуальных прав и при отсутствии его вины.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рамках настоящего дела Предприниматель заявил о несоразмерности суммы компенсации допущенному нарушению, о снижении суммы компенсации, обращая внимание суда на то, что одним его действием нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности, а размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

При уточнении  исковых требований представитель истцов уменьшил размер исковых требований до минимального размера, установленного законом,  в данном случае имеет место нарушение исключительных прав двух правообладателей, следовательно, основания для уменьшения размера компенсаций у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

    В соответствии со ст.126 АПК РФ к материалам дела  прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые  у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

   Представителем истцов в материалы дела представлены почтовые квитанции подтверждающие направление в адрес ответчика претензий и копий искового заявления, стоимость почтовых расходов по которым составляет в общей сумме 230,00 руб. (Т.1 л.д.7-8, 31-36)

На основании части 9 статьи 126 АПК РФ представитель истцов обратился в налоговый орган Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области, для получения сведений из ЕГРП в отношении ответчика, необходимых для обращения с иском в суд по правилам, установленным АПК РФ. 

Материалам дела подтверждается взаимосвязь понесенных расходов с рассматриваемым делом и их размер: чек  по операции Сбербанк онлайн от 25.11.2021 о перечислении 200,00 руб. за получение сведений из Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области  (Т.1 л.д. 28) и  выписка в отношении ответчика по состоянию на 05.03.2022 года (Т.1 л.д.38-39). 

Кроме того представителем истцов по поручению истца-2 произведена видео-фиксация правонарушения, что подтверждается  договором поручения №11-01/2021 от 11.012021 с приложениями, актом выполненных работ от 13.09.2021  платежными поручениями от 01.02.2022 №265 от 10.02.2022 №471 (Т.1 л.д. 22-27).

Несение истцом-1 почтовых расходов в сумме 115,00 руб. на направление в адрес Предпринимателя претензии и искового заявления подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 26.02.2022.

Несение истцом-2 почтовых расходов в сумме 115,00 руб. на направление в адрес Предпринимателя претензии и искового заявления подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 20.01.2022, затраты истца на приобретение товара в сумме 193,00 руб. - кассовым чеком от 09.03.2021, 200,00 руб. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП - чеком  по операции Сбербанк онлайн от 25.11.2021 о перечислении 200,00 руб. за получение сведений из Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области, 5000,00 руб. за видео-фиксацию нарушения актом выполненных работ от 13.09.2021  платежными поручениями от 01.02.2022 №265 от 10.02.2022 №471.

Данные расходы с учетом норм статьи 106 АПК РФ и пунктов 2, 4 Постановления №1 признаются судебными издержками, подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Расходы истцов по оплате государственной пошлины за рассмотрение  исковых требований каждого из истцов, подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об уточнении исковых требований в части суммы компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №368829 до 10 000,00 руб. и в части суммы почтовых расходов до 115,00 руб., удовлетворить. Принять уточненные исковые требования к рассмотрению.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Аква Норд Фишинг» об уточнении исковых требований в части суммы компенсации за нарушение исключительных авторских прав на дизайн упаковки до 10 000,00 руб. и в части суммы почтовых расходов до 115,00 руб., удовлетворить. Принять уточненные исковые требования к рассмотрению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304780222500044) 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки №368829 («PEULTRA»), а также 2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 115,00 руб. в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аква Норд Фишинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 195009, 

<

...>) 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на дизайн упаковки «Плетеный шнур PEULTRA ELITE Z-8», а также  2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 5000,00 руб. в возмещение расходов на фиксацию правонарушения, 193,00 руб. в возмещение расходов, связанных с приобретением товара, 115,00 руб. в возмещение почтовых расходов и 200,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателей. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

 

Судья

А.Е. Федорова