СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6621/2024-ГК

г. Пермь

02 сентября 2024 года

Дело №А60-63133/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 02 сентября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шималиной Т.В., 

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью Транспортно-сырьевая компания "Логистика" (ООО ТСК "Логистика"): ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.01.2024),

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Казангуловское опытно-производственное хозяйство"  (ООО "Казангуловское ОПХ"): ФИО2 (паспорт, доверенность от 19.12.2023),

от третьего лица – открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД"): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ООО "Казангуловское ОПХ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2024 года 

по делу №А60-63133/2023

по иску ООО ТСК "Логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Казангуловское ОПХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: ОАО "РЖД",

о взыскании задолженности за отказ от вагонов,

установил:

ООО ТСК "Логистика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Казангуловское ОПХ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 5 443 722 руб. задолженности за отказ от 39 вагонов по станции погрузки Буздяк Куйбышевская ж/д в июне 2023 года (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "РЖД".

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2024 года исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на то, что заказчик по договору-заявке №1 от 07.06.2023 письмом №53 от 23.06.2023 отказался от услуг исполнителя (в связи с отказом железнодорожной администрации Казахстана в согласовании перевозки груза ответчика на особых условиях) до момента фактического использования вагонов в целях, определённых договором-заявкой, считает, что взыскание денежных средств как оплаты за пользование подвижным составом противоречит смыслу действующего законодательства. По мнению ответчика, в части требования о взыскании 4 701 000 руб. платы за пользование вагонами, которая по существу является штрафом за отказ от исполнения обязательств, начисление НДС по которому не предусмотрено, истцом был избран неверный способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части. Ответчик указывает, что в отсутствие доказательств несения истцом расходов по уплате 742 722 руб. железнодорожного тарифа, требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере стоимости железнодорожного тарифа, уплаченного истцом за отвод вагонов со ст. Буздяк Куйбышевской ж/д до ст. Железнорудная Казахстанской ж/д, необоснованно. По расчёту ответчика, общая сумма провозной платы за 39 вагонов со станции Буздяк до станции Железнорудная составила 555 739 руб. 30 коп. Контррасчёт ответчика, основанный на сведениях, содержащихся в железнодорожных накладных, необоснованно отклонён судом первой инстанции. Кроме того, апеллянт указывает, что истец, получив от перевозчика уведомление об отказе в приёмке порожних вагонов, не исполнил свою обязанность в течение трех дней, т.е. не позднее 20.06.2023, распорядиться вагонами, прибывшими на станцию назначения, а также воспользоваться переадресовкой вагонов, находящихся в пути следования. Суд отклонил доводы ответчика о том, что, истец представил неверный расчёт суммы иска (уточненный), в который включил вагоно-сутки, начиная с даты отправки вагона по штемпелю перевозчика в накладной до даты получения вагона конечным получателем, включительно. Ответчик также полагает, что в судебном производстве по настоящему делу были нарушены положения статей 164 - 165 АПК РФ, регламентирующие процессуальный порядок производства по делу.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание третье лицо, извещённое надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО ТСК "Логистика" (заказчик) и ООО "Казангуловское ОПХ" (исполнитель) заключён договор-заявка №1 от 07.06.2023 с протоколом разногласий, в рамках которого истец оказывает ответчику услуги по предоставлению порожнего подвижного состава.

В заявке стороны согласовали предоставление на станцию погрузки Буздяк Куйбышевская ж/д полувагонов для перевозки грузов ответчика на станцию выгрузки Костанай Казахстанская ж/д.

Согласно договору-заявке истец предоставил ответчику полувагоны в количестве 46 штук на станцию погрузки Буздяк Куйбышевская ж/д для дальнейшей перевозки грузов ответчика на станцию выгрузки Костанай Казахстанской ж/д. 

ООО "Казангуловское ОПХ" письмом №53 от 23.06.2023 уведомило ООО ТСК "Логистика" о своём отказе от согласованных в договоре полувагонов.

Отказ был мотивирован тем, что в мае 2023 года на территории Республики Казахстан было введено конвенционное запрещение №13166, которым введено ограничение погрузки грузов. Запрещён приём к перевозке всех порожних собственных и арендованных вагонов со всех станций всех железнодорожных администраций назначением на все ж/д станции Казахстана с 01 по 30 июня 2023 года, в частности отменено согласование перевозки зерновых грузов в полувагонах с применением вагонных вкладышей.

09.06.2023 ответчику не была согласована перевозка на особых условиях пшеницы в вагонах-вкладышах и запросы на заключение соглашений на особых условиях будут отклоняться.

В письме ТОО "КТЖ-Грузовые перевозки" от 16.06.2023 №ГП/861-И в адрес ответчика, содержались сведения, что ввиду сложной эксплуатационной обстановки, связанной с превышением потребного парка полувагонов ТОО "КТЖ-Грузовые перевозки" отменило согласования перевозки зерновых грузов в полувагонах с применением вагонных вкладышей.

Истец, не приняв указанные обстоятельства как форс-мажор, в связи с отказом ответчика в добровольной оплате, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

По расчёту истца, на основании пункта 9 протокола разногласий к договору-заявке, плата за пользование подвижным составом с даты отправки вагонов на станцию погрузки и до даты их прибытия на станцию, указанной истцом компанией, составляет 1567 вагоно-суток * 3000 = 4 701 000 руб. (в том числе НДС). Стоимость железнодорожного тарифа за отвод вагонов со станции погрузки Буздяк Куйбышевская ж/д на следующую станцию погрузки Железорудная Казахстанская ж/д составляет 742 722 руб. (в том числе НДС).

Таким образом, общая сумма задолженности за отказ от вагонов по станции погрузки Буздяк составила 4 701 000 + 742 722 = 5 443 722 руб. с учётом уточнения иска. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что не несёт ответственность за действия третьих лиц (грузоотправителя/грузополучателя/перевозчика), поэтому не может быть привлечён к ответственности за действия третьих лиц.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными, удовлетворил иск в полном объёме, указав, что ответчик несёт ответственность за действия третьих лиц (грузоотправителя/грузополучателя/перевозчика) связанных с исполнением настоящего договора, как за свои собственные действия и/или упущения, пришёл к выводу, что введение конвенционного запрета на территории Республики Казахстан не является обстоятельством непреодолимой силы, являющимся основанием, освобождающим ответчика от ответственности за отказ от услуг. Расчёт истца признан судом первой инстанции соответствующим нормам действующего законодательства.

Оценив в порядке, предусмотренном АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные возражениям ответчика на иск, которые были рассмотрены судом первой инстанции и отклонены, судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению в связи со следующим.

Правоотношения между сторонами сложились на основании договора об оказании услуг.

По договору на оказание услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела и установлен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1. договора правоотношения сторон регламентируются настоящим договором-заявкой, Правилами перевозок грузов государств, по территории которых осуществляется перевозка, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, действующей редакцией Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС), а в части, неурегулированной данными актами - действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 9. договора-заявки №1 от 07.06.2024 (в редакции протокола разногласий) при отказе заказчика от услуг исполнителя, заказчик возмещает исполнителю расходы за подачу порожних ПС на станцию погрузки и за свой счёт отправляет порожний ПС на станцию, указанную исполнителем. При этом заказчик оплачивает исполнителю плату за пользование ПС с даты отправки вагона на первоначальную станцию погрузки и до даты их прибытия на станцию, указанную исполнителем, в размере 3000 (три тысячи) руб. в сутки за каждый вагон, в том числе НДС (20%). При расчёте срока пользования  неполные сутки считаются как полные.

Заказчик несёт ответственность за действия третьих лиц (грузоотправителей/ грузополучателей/ перевозчика), связанных с исполнением настоящего договора, как за свои собственные действия и/или упущения (пункт 15. договора-заявки № 1 от 07.06.2023).

Из материалов дела следует, что ответчик был вынужден отказаться от вагонов, предоставленных истцом, поскольку получил письмо от 16.06.2023 №ГП/861-И, в котором содержались сведения, что ввиду сложной эксплуатационной обстановки, связанной с превышением потребного парка полувагонов ТОО "КТЖ-Грузовые перевозки" отменило согласования перевозки зерновых грузов в полувагонах с применением вагонных вкладышей.

Суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка, принимая участие в заключение договора, должен был просчитать свои риски с учётом заявленного в договоре маршрута перевозки грузов в полувагонах, предоставленных истцом, и применяемой ответственности за отказ от услуг в случае невозможности погрузки грузов согласно договору, верно указал, что ответчик, взяв на себя обязательства своевременно отправить вагоны с грузом, предоставленные истцом, со станции Буздяк должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы своевременно отправить вагоны со станции погрузки, не допустив отказа от услуг, тем самым предвидеть риски при осуществлении перевозок, указанным маршрутом в договоре.

Следует отметить, заявленная плата за пользование вагонами при отказе от услуг не является мерой ответственности (штрафная санкция), а есть услуга, которую предоставляет исполнитель заказчику, согласно условиям договора, которая в том числе подлежит налогообложению по ставке 20%, что однозначно явствует из условия пункта 9. договора-заявки. 

Толкование ответчиком указанного пункта, исходя из того, что по существу плата за пользование вагонами является штрафом за отказ от исполнения обязательств, начисление НДС по которому не предусмотрено, является ошибочным,

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В главе 2 ГК РФ, посвященной возникновению, осуществлению и защите гражданских прав и обязанностей, содержится достаточно полный, но не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав. 

Довод ответчика о выборе истцом ненадлежащего способа защиты гражданских прав, не предусмотренного статьей 12 ГК РФ, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу пункта 3 статьи 401 ГК РФ бремя доказывания возникновения непреодолимой силы несёт лицо (должник), надлежащее исполнение обязательств которого оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (абзац 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Если иное не установлено законами, то для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств вследствие непреодолимой силы должник должен доказать: 1) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; 2) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; 3) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; 4) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Таким образом, признание того или иного обстоятельства непреодолимой силой осуществляется с учётом обстоятельств конкретной ситуации, при одновременном наличии всех вышеприведённых критериев (признаков) непреодолимой силы, одним из которых является наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств.

Представленные ответчиком документы не свидетельствуют о наступлении обстоятельств неопределимой силы, так как не касаются запрета на погрузку грузов (пшеницы) по станции Буздяк КБШ ж/д, перевозки пшеницы в полувагонах на особых условиях с применением вагонных вкладышей, запрет на отправления гружёных вагонов на все станции назначения Республики Казахстан, а только запрещают подсыл порожних вагонов со всех станций всех железнодорожных администраций назначением на все железнодорожные станции Казахстана. 

Документов, свидетельствующих о невозможности погрузки груза (пшеницы) в полувагоны и оформления железнодорожных транспортных накладных на железнодорожную станцию Костанай (Республика Казахстан) вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы в материалы дела не предоставлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, материалами дела опровергается утверждение ответчика о том, что только 09.06.2023 он был проинформирован о несогласовании перевозки пшеницы в вагонах-вкладышах и дальнейшие запросы на заключение соглашений на особых условиях.

Согласно пункту 5 Правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом, содержащие порядок заключения договоров, устанавливающих особые условия перевозки грузов, утверждённых приказом Минтранса России от 26.06.2020 №217, перевозчик в срок не позднее 20 календарных дней со дня получения заявления направляет грузоотправителю (отправителю) посредством любых доступных средств связи письменное уведомление об одном из принятых решений по результатам рассмотрения заявления: о согласовании заявления, в случае возможности осуществления перевозки грузов на особых условиях, с указанием в уведомлении особенностей приёма груза к перевозке, разграничения ответственности сторон за сохранность перевозимых грузов на особых условиях, порядка определения массы груза и особенностей оформления перевозочных документов, способа перевозки, сопровождения или обслуживания его в пути следования; об отказе в согласовании заявления с направлением грузоотправителю (отправителю) мотивированного ответа в случае невозможности осуществления перевозки грузов на особых условиях.

В соответствии с письмом Филиала ОАО РЖД ЦФТО №ИСХ-17857/ЦФТО от 07.06.2023 ответчик на дату заключения договора (07.06.2023) уже получил сообщение от перевозчика, что в соответствии с пунктом 5 Правил, и в связи с отсутствием до настоящего времени ответа от железнодорожной администрации Казахстана согласование особых условий перевозок не представляется возможным.

Перевозка грузов железнодорожным транспортом в международном и транзитном сообщении через Республику Казахстан осуществляется в соответствии с законодательством Республики Казахстан и международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан.

Порядок перевозок грузов железнодорожным транспортом определены Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, утверждённым Приказом Министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 02.08.2019 №612, согласно которым зерновые грузы допускаются к перевозке в крытых вагонах - хопперах для зерна (специализированных вагонах зерновозах).

Таким образом, ответчик, заключая договор с истцом, знал об отсутствии согласования перевозки пшеницы на особых условиях в вагонах-вкладышах, а также тот факт, что перевозка зерновых грузов осуществляется только в крытых вагонах или хопперах, но при этом ответчик согласовал предоставление полувагонов, тем самым принял на себя предпринимательский риск.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Наличие у ОАО "РЖД" права самостоятельно вводить запрет без какого-либо согласования и в любой удобной для перевозчика форме ответчиком не подтверждено.

Кроме того, ОАО "РЖД" подтвердило, что своевременно выполнило взятые на себя обязательства по доставлению порожних вагонов на станцию погрузки Буздяк КБШ ж/д.

Согласно представленным в материалы дела актам общей формы от ОАО "РЖД", вагоны стояли в порожнем состоянии на станции Буздяк КБШ ж/д по причине гарантийных писем ответчика на имя ОАО "РЖД", тем самым собирался погрузить вагоны, предоставленные истцом, истец до получения официального отказа от ответчика не мог переадресовать вагоны на следующую станцию погрузки.

Суд пришёл к выводу, что истец не мог распорядиться предоставленными вагонами из-за гарантийных писем ответчика и отсутствия официального отказа от предоставленных вагонов.

 

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что конвенционный запрет не является основанием, освобождающим ответчика от ответственности за отказ от услуг, иных доказательств не представлено, со стороны ответчика не доказано наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств по погрузке вагонов на станции Буздяк КБШ ж/д, ответчик принял на себя предпринимательский риск в погрузке пшеницы в полувагонах без согласования перевозки груза (пшеницы) на особых условиях в полувагонах, а введение конвенционного запрета на отправление порожних вагонов на станции погрузки по территории Республики Казахстан не является форс-мажорным обстоятельством.

Ответчик считает, что общая сумма за железнодорожный тариф по 39 вагонам со станции погрузки Буздяк до станции выгрузки Железнорудная составляет 555 739 руб. 30 коп.

Данный довод проверен судом апелляционной инстанции.

Согласно акту выполненных работ №BCAGE2023/1-07 от 31.07.2023 общая сумма железнодорожного тарифа по территории Российской Федерации составляет:

- по накладной №34661988 от 05.07.2023 – 130 974, 98 за 7 вагонов, в том числе НДС 20 % (п.п. 38, 42, 44, 46, 49, 51, 57);

- по накладной №34662163 от 05.07.2023 – 374 214, 24 за 20 вагонов, в том числе НДС 2 % (п.п. 34, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 43, 45, 47, 48, 50, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 59, 60);

- по накладной №34731090 от 20.07.2023 – 205 905,48 за 11 вагонов, в том числе НДС 20% (п.п. 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68,69, 70,71).

Общая сумма железнодорожного тарифа по трём накладным №34661988, №34662163, №34731090 – 711 094 руб. 70 коп. (в том числе НДС 20%).

Согласно акту выполненных работ №01-08 от 31.08.2023 общая сумма железнодорожного тарифа по территории Российской Федерации составляет: 

-по накладной №34754124 –  20 394, 32 за 1 вагон, в том числе НДС 20% (п.38).

Общая сумма железнодорожного тарифа по накладным №334661988, 34662163, 34731090, 34754124 по территории Российской Федерации составляет 731 489 руб. 02 коп. (в том числе НДС 20%).

Ответчик использует при осуществлении контррасчёта общей суммы тарифа по территории Республики Казахстан акт выполненных работ от 30.09.2023, тем самым общая сумма железнодорожного тарифа по территории Республики Казахстан составляет 59 704 руб. 30 коп., согласно актам выполненных работ от 31.07.2023 и 31.08.2023 сумма железнодорожного тарифа по территории Республики Казахстан определяется согласно перечням №149504 от 21.07.2023 №158193 от 01.08.2023 к указанным выше актам.

Согласно перечню №149504 к акту выполненных работ от 31.07.2023 общая сумма железнодорожного тарифа по территории Республики Казахстан составляет по накладным №34662163 и № 34661988 - 65 263 руб. 86 коп. за 27 вагонов, в том числе НДС 12% согласно законодательству Республики Казахстан.

Согласно перечню №158193 от 01.08.2023 к акту выполненных работ от 31.08.2023 общая сумма железнодорожного тарифа по территории Республики Казахстан составляет: по накладным №34731090 и №34754124 - 29 178 руб. 82 коп. за 12 вагонов, в том числе НДС 12% согласно законодательству Республики Казахстан.

Общая сумма железнодорожного тарифа по накладным №№34662163, 34661988. 34731090, 34754124 по территории Республики Казахстан составляет 94 442  руб. 68 коп. (в том числе НДС 12%).

Общая сумма железнодорожного тарифа по 39 вагонам по территории Российской Федерации и по территории Республики Казахстан согласно акту выполненных работ №BCAGE2023/1-07 от 31.07.2023, акту выполненных работ №01-08 от 31.08.2023, перечню №149504 от 21.07.2023 к акту выполненных работ от 31.07.2023 и перечню №158193 от 01.08.2023 к акту выполненных работ от 31.08.2023 составляет 825 931 руб. 70 коп. (в том числе НДС).

Как указал истец, данная сумма превышает как заявленные исковые требования, так и указанную сумму в контррасчёте ответчика.

Судом первой инстанции принято во внимание, что, произведя контррасчёт железнодорожного тарифа по территории Российской Федерации, ответчик не учёл, что оплата осуществлялась третьим лицом - нерезидентом, поэтому он вынужден из-за отказа от услуг самого ответчика привлекать иные лица для оплаты железнодорожного тарифа по территории Российской Федерации, тем самым оплачивать комиссию за осуществление оплаты железнодорожного тарифа по территории Российской Федерации.

При этом, при расчёте ответчиком не был учтён акт выполненных работ №ВСАОЕ2023/1-07 от 31.07.2023, акт выполненных работ №01-08 от 31.08.2023, перечень №149504 от 21.07.2023 к акту выполненных работ от 31.07.2023 и перечень №158193 от 01.08.2023 к акту выполненных работ от 31.08.2023, не был учтён НДС при осуществлении перевозке вагонов по территории Республики Казахстан и по территории Российской Федерации, а также ответчик неправомерно исключил 12 вагонов, которые, по его мнению, поступили на станцию погрузки Буздяк КБШ ж/д, после истечения срока действия договора, однако, как следует из материалов дела, задержка в доставки вагонов на согласованную станцию погрузки Буздяк возникла по вине ответчика, что подтверждается актами общей формы, представленными ОАО РЖД.

Утверждение ответчика, что сумма за железнодорожный тариф по территории Российской Федерации и по территории Республики Казахстан не облагается НДС, противоречит Налоговому законодательству, а именно статье 165 НК РФ, согласно которой налоговая ставка 0% применяется на услуги, оказанные при перевозке грузов в международном и транзитном сообщении. В настоящем споре оплата железнодорожного тарифа происходила по территории Республика Казахстан и по территории Российской Федерации, не была осуществлена ни транзитная, ни международная перевозка, поэтому услуги за оплату железнодорожного тарифа подлежат налогообложению по ставке 20% по территории Российской Федерации и по ставке 12% по территории Республики Казахстан.

Ответчик считает, что при расчёте исковых требований со стороны истца не применены при осуществлении расчёта условия абзаца 2 пункта 2 Правила исчисление срока доставки груза, порожних вагонов железнодорожным транспортом.

Согласно абзацу 2 статьи 2 УЖТ по договору перевозки перевозчик принимает на себя обязательство доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

В силу статьи 33 УЖТ, пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Дату приёма грузов для перевозки и расчётную дату истечения срока доставки грузов, определённую исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приёме грузов (абзац 3 статьи 33 УЖТ РФ).

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учётом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (абзац 4 статьи 33 УЖТ).

За просрочку доставки грузов перевозчик несёт ответственность в соответствии со статьей 97 УЖТ.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 14, 16 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 №245.

Тем самым порядок расчёта доставки груза и порожних вагонов исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём документального оформления приёма груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приёме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления" применяется к отношениям между перевозчиком и получателем порожних вагонов, а не к истцу как оператору подвижного состава.

Расчёт истца правомерно признан судом первой инстанции  соответствующим нормам действующего законодательства, возражения ответчика отклонены как необоснованные. Оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, в том числе, с учётом того, что как указано в настоящем постановлении заявленная плата за пользование вагонами при отказе от услуг не является мерой ответственности (штрафная санкция), а есть услуга, которую предоставляет истец ответчику.

В соответствии с пунктом 9 протокола разногласий к договору при отказе заказчика от услуг исполнителя заказчик возмещает исполнителю расходы за подачу порожних ПС на станцию погрузки и за свой счёт отправляет порожний ПС на станцию, указанную исполнителем. При этом заказчик оплачивает исполнителю плату за пользование ПС с даты отправки вагона на первоначальную станцию погрузки и до даты их прибытия на станцию, указанную исполнителем, в размере 3000 руб. в сутки за каждый вагон, в том числе НДС (20%). 

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могли служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергали представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, вопреки доводу ответчика о нарушении судом положений статей 164-165 АПК РФ, влекущих отмену решения, судом допущено не было. 

Ответчиком замечай на протокол не заявлено.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2024 года по делу №А60-63133/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

С.А. Яринский 

Судьи

 

Н.А. Гребенкина 

 

В.Ю. Назарова