АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2025 года

Дело № А33-35063/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Соланум» (ИНН 2460249689, ОГРН 1132468056819)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Соланум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Соглашению о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 31.12.2020 в размере 4 500 000 руб. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.11.2024 возбуждено производство по делу. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

21.01.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

21.01.2025 в материалы дела от ответчика поступило заявление о признании иска с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку стороны отсутствуют в предварительном судебном заседании, при этом они считаются извещенными надлежащим образом о времени и места предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Соланум» (далее - займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (далее - заемщик) заключен договор процентного займа от 05.04.2018 (далее – договор от 05.04.2018), в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает заемщику заем в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Согласно пункту 1.2 договора от 05.04.2018 займодавец перечисляет заемщику сумму займа на указанный заемщиком банковский счет.

Срок займа определен в пункте 1.3 договора от 05.08.2018 – 05.05.2018.

В силу пункта 1.4 договора от 05.04.2018 на сумму займа начисляются проценты в размере 14% годовых со дня, следующего за днем передачи суммы займа заемщику, по день возврата ее займодавцу.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Соланум» (далее - займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (далее - заемщик) заключен договор процентного займа от 12.05.2018 (далее – договор от 12.05.2018), в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает заемщику заем в размере 2 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Согласно пункту 1.2 договора от 12.05.2018 займодавец перечисляет заемщику сумму займа на указанный заемщиком банковский счет.

Срок займа определен в пункте 1.3 договора от 12.05.2018 – 31.12.2018.

В силу пункта 1.4 договора от 12.05.2018 на сумму займа начисляются проценты в размере 14% годовых со дня, следующего за днем передачи суммы займа заемщику, по день возврата ее займодавцу.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (далее - должник) и обществом с ограниченной ответственностью «Соланум» (далее - кредитор) заключено соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 31.12.2020 (далее - соглашение), согласно пункту 1 которого стороны реструктуризируют задолженность должника перед кредитором, образовавшуюся на основании следующих договоров:

- договор процентного займа от 05.04.2018 №б/н;

- договор процентного займа от 12.05.2018 №б/н.

Согласно пункту 2 соглашения на момент заключения соглашения задолженность по перечисленным в пункте 1 соглашения договорам составляет сумму в размере 4 500 000 руб.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что должник обязуется погасить задолженность в следующем порядке:

- 1 500 000 руб. до 31.12.2021;

- 1 500 000 руб. до 31.12.2022;

- 1 500 000 руб. до 31.12.2023.

Спорные правоотношения по указанным договорам займа регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, по которому займодавцем является юридическое лицо, подлежит оформлению в письменном виде независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В ответе на вопрос 10 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, разъясняется, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договоров, истцом перечислены в пользу ответчика денежные средства в размере 4 500 000 руб. по следующим платежным поручениям:

- от 05.04.2018 №155 на сумму 2 000 000 руб.;

- от 15.05.2018 №248 на сумму 2 500 000 руб.

В материалы дела от ответчика поступило признание иска в полном объеме.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено им только в активной форме, то есть путем непосредственного указания на признание иска в обращенных суду процессуальных документах (например, в письменных пояснениях, отзыве на исковое заявление - статьи 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) так и виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика.

Арбитражный суд принимает признание иска полностью или в части при наличии ходатайства, которое, по общему правилу, должно в его просительной части содержать соответствующее указание (просьбу) на такое принятие судом (статьи 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, признание иска представляет собой одностороннее действие ответчика, направленное на реализацию предоставленного ему Законом процессуального права, направленного на окончание процесса, выраженное в установленной процессуальным законом форме, как правило, содержащее просьбу к суду об удовлетворении требований истца.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, учитывая то обстоятельство, что признание иска заявлено директором ответчика ФИО1, суд пришел к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком иска, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 4 500 000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 160 000 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 160 000 руб. по чеку по операции от 18.11.2024.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с признанием иска ответчиком, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 48 000 руб. (30%), а истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 112 000 руб. (70%), уплаченная по чеку по операции от 18.11.2024.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соланум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 500 000 руб. – основного долга, а также 48 000 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Соланум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 112 000 руб. – государственной пошлины, оплаченной по чеку от 18.11.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина