509/2018-49975(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-41348/2018

Дело № А12-8122/2018

г. Казань

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2018 года  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,  

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В., 

при участии представителей истца – Кондратьева Д.С. (директор, приказ № 1  от 13.07.2016), ответчика – Черепко Н.В. (доверенность от 27.09.2018),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ТрубоДетальСервис»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2018  (судья Кремс Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.08.2018 (председательствующий судья  Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Камерилова В.А.)  

по делу № А12-8122/2018 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ТрубоДетальСервис» (ИНН 3443130893; ОГРН 1163443070097) к обществу с  

ограниченной ответственностью «Спец-Строй Механизация»  (ИНН 3444202188; ОГРН 1153443010456) о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрубоДетальСервис»  (далее – ООО «ТрубоДетальСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Спец-Строй  Механизация» (далее – ООО «Спец-Строй Механизация», ответчик)  о взыскании задолженности по спецификации № 1 в размере 655 984 руб. и  неустойки в размере 145 628 руб. 45 коп., по спецификации № 2 - в размере  3 461 888 руб. и неустойки в размере 810 081 руб. 79 коп.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.08.2018, исковые требования удовлетворены  частично: с ООО «Спец-Строй Механизация» в пользу  ООО «ТрубоДетальСервис» взыскана неустойка в размере 23 151 руб. 80 коп.,  а также 211 руб. 98 коп. в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых  требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  ООО «ТрубоДетальСервис» обратилось в Арбитражный суд Поволжского  округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном  объеме.  

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неверном  установлении фактических обстоятельств дела и неправильном применении  судами норм материального и процессуального права.  

Заявитель жалобы оспаривает верность выводов судов о том, что счета  на оплату изменили первоначально согласованные сторонами в  

спецификациях к договору поставки условия оплаты и поставки товара.  Выражает несогласие с положенным в основу выводов суда расчетом.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель  ответчика возражала против ее удовлетворения.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность  обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной  жалобы, заслушав стороны, суд кассационной инстанции приходит  к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.09.2017 между  ООО «ТрубоДетальСервис» (поставщик-истец) и ООО «Спец-Строй  Механизация» (покупатель-ответчик) заключен договор поставки № 41/09-17,  по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель - принять  товар и уплатить за него цену, установленную договором (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 1.2. договора наименование товара, количество, цена,  сроки поставки и оплаты указываются в выставленных счетах и/или иных  дополнениях (накладных, спецификациях и т.д.), являющихся неотъемлемой  частью настоящего договора. Принятие без возражений и/или оплата  выставленного счета являются подтверждением согласования характеристик  товара, количества, цены и сроков оплаты и поставки, указанных в счете.  

Пунктом 2.3. договора определено, что поставщик вправе требовать от  покупателя документ, подтверждающий произведенную оплату товара, а в  случае нарушения срока оплаты товара отказаться от поставки товара либо  изменить цену поставленного товара путем направления уведомления с  указанием новой цены товара.  

В пункте 3.1. стороны предусмотрели, что покупатель осуществляет  100% предоплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный  счет или в кассу поставщика не позднее пяти банковских дней после  направления счета на поставляемую партию товара. В счете на оплату товара  или в спецификации стороны могут согласовать иной порядок оплаты.  

Согласно пункту 3.2 договора порядок расчетов при изменении цены  товара в течение периода поставки указанная в счете стоимость  поставленного, но в установленный срок не оплаченного товара, может быть  изменена поставщиком.  

В соответствии пунктом 3.3. договора взаиморасчеты сторон могут  подтверждаться актами сверок. Покупатель обязан в пятидневный срок с  момента направления акта подписать его и вернуть поставщику, либо  направить поставщику свои обоснованные возражения в письменной форме.  

Согласно пункту 4.1. договора поставка товара осуществляется  партиями. При этом отгрузка партии товара должна быть произведена в срок,  указанный в счете. В случае, если сторонами согласована отгрузка после  получения поставщиком предоплаты, срок поставки товара может быть  увеличен поставщиком на период просрочки предоплаты (пункт 4.2 договора).  

Согласно подписанной сторонами Спецификации от 19.09.2017 № 1  поставке подлежал товар на сумму 2 055 984 руб. на следующих условиях:  50% предоплата в срок до 28.09.2017, после чего в течение 7-14 дней –  поставка товара, после чего (по факту доставки продукции на объект) -  оставшиеся 50% стоимости.  

В Спецификации от 19.09.2017 № 2 предусмотрена поставка товара на  сумму 3 561 888 руб. на следующих условиях: 50% предоплата в срок  до 28.09.2017, поставка производится в течение 20-30 дней, оставшиеся 50%  стоимости вносятся по факту доставки продукции на объект.  

Поставщик ссылается на осуществление им поставки 18.10.2017 товара,  в подтверждение чего представляет товарно-транспортную и товарную  накладные от 18.10.2017 № 149, согласно которым ответчиком принят товар  на сумму 1 555 830 руб.  

В счет оплаты товара ответчиком внесена сумма 1 500 000 руб. 

Истец указывает, что от внесения всей оставшейся суммы ответчик  неправомерно уклоняется.  

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора по оплате товара  и наличие у ответчика задолженности по оплате в размере 4 117 972 руб.,  требования о погашении которой, изложенные в претензии, ответчиком не  исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались  статьями 309, 310, 421, 506, 516, 454, 486, частью 3 статьи 508 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установив факт отсутствия  у ответчика перед истцом задолженности по оплате товара, отказали в иске в  данной части требований, вместе с тем, указав на допущение ответчиком  просрочки по оплате товара на сумму 55 830 руб., в соответствии со статьями  329, 330, 333 ГК РФ, пунктом 3.3 договора признали подлежащей взысканию с  ответчика в пользу истца неустойки в размере 23 151,80 руб.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды верно исходили из того,  что договорные условия, первоначально согласованные сторонами в договоре,  а затем – в Спецификациях от 19.09.2017 № 1 и № 2, были изменены  сторонами.  

Так, в направленных истцом и полученных ответчиком счетах на оплату  от 19.09.2017 № 430 и № 431 указаны то же наименование, количество и  сумма товара, что и в Спецификациях № 1 и № 2, но изменены условия оплаты  и поставки. А именно отражено, что оплата всей суммы за весь  поименованный в счетах товар должна быть произведена не позднее  22.09.2017; оплата данного счета означает согласие с условиями поставки  товара; уведомление об оплате обязательно, в противном случае не  гарантируется наличие товара на складе; товар отпускается по факту прихода  денег на p/счет поставщика, самовывозом при наличии доверенности и  паспорта.  

Таким образом, в счетах на оплату отражены условия о 100%  предоплате товара, после получения которой организуется поставка товара.  

Поскольку на основании выставленных истцом вышеназванных счетов  без каких-либо возражений ответчиком произведена частичная оплата, то  

данные действия ответчика в силу положений 438 ГК РФ означают согласие с  четко отраженными в счетах условиями оплаты и поставки товара и  согласовании сторонами изменений условий поставки, первоначально  указанных в Спецификациях.  

При этом, вопреки доводам жалобы, сама по себе доставка товара  силами поставщика, а не самовывозом, о действительности всего объема  первоначально согласованных сторонами условий поставки не  свидетельствует.  

Судами установлено, что ответчик произвел оплату товара на общую  сумму 1 500 000 руб. следующим образом: 29.09.2017 - 100 000 руб. по  платежному поручению № 138; 29.09.2017 - 100 000 руб. по платежному  поручению № 139; 12.10.2017 - 1 000 000 руб. по платежному поручению   № 144; 07.12.2017 - 300 000 рублей по платежному поручению № 234.  

Поставка товара была осуществлена истцом 18.10.2017 по товарной и  товарно-транспортной накладной № 149 на сумму 1 555 830 руб.  

Таким образом, судами верно указано, что исходя из условий оплаты и  поставки товара, приведенных в счетах на оплату, с учетом поступившей  от ответчика платы на момент выставления истцом претензии, задолженность  ООО «Спец-строй Механизация» за поставленный товар составляла  55 830 руб.  

Данная сумма задолженности фигурирует и в подписанном обеими  сторонами акте сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2017 по  24.01.2018.  

Внесение ответчиком истцу оставшейся суммы долга в размере  55 830 руб., то есть погашение задолженности за поставленный истцом товар в  полном объеме, подтверждается платежным поручением № 325 от 13.03.2018.  

В указанном платежном поручении имеется ссылка на акт сверки  взаимных расчетов сторон, что в совокупности с содержанием данного акта,  вопреки противоположным доводам жалобы, не оставляет сомнений в  идентификации платежа.  

Что касается исковых требований о внесении платы (предоплаты) за  остальной, не поставленный истцом, товар, то в их удовлетворении судами  также обоснованно отказано.  

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда  договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить  товар полностью или частично до передачи продавцом товара  (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в  срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае  неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар  применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.  

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления  обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства  либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что  такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на  которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение  своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и  потребовать возмещения убытков.  

В силу пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по  условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать  по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству  другой стороне.  

Таким образом, в случае неисполнения покупателем обязанности  предварительно оплатить товар поставщик вправе: приостановить исполнение  своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и  потребовать возмещения убытков.  

Право требования внесения покупателем предварительной оплаты за  непоставленный товар (то есть право на понуждение покупателя к  предварительной оплате товара) у поставщика отсутствует.  

При таком положении суды пришли к обоснованному выводу об  отсутствии у ответчика задолженности перед истцом.  

Само по себе указание в обжалуемых судебных актах на отсутствие  доказательств возникновения правоотношений по счету № 431 не привело к  принятию судами неверного по существу решения, поскольку  соответствующий платеж на сумму 100 000 руб. был перераспределен  сторонами в счет оплаты поставленного истцом товара, изначально  значившегося в Спецификации № 1 (то есть поставленного товара по счету   № 430), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон.  

Поскольку ответчик допустил просрочку по оплате товара только на  сумму 55 830 руб., то неустойка в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, с  учетом пункта 3.3 договора поставки обоснованно начислена судом первой  инстанции именно на указанную выше сумму.  

При таком положении обжалуемые судебные акты признаются  соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и  обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения спора.  

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе сводятся к  несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку  имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств,  отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во  внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей  286 АПК РФ пределы его компетенции.  

Нормы материального права применены судами к установленным по  делу фактическим обстоятельствам правильно.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены  обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения,  кассационная жалоба - без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2018 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.08.2018 по делу № А12-8122/2018 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1,  291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Федорова  

Судьи Н.А. Тюрина 

 И.В. Арукаева