Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-48507/20

29 марта 2021 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена: 15.03.21 г. 

Полный текст решения изготовлен: 29.03.21 г. 

 

           Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Энергосетьсервис" (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО "Голд А" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам займа,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 16.06.19 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,                              

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергосетьсервис"  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "Голд А" о взыскании задолженности по договорам займа.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель отвечика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ООО "Энергосетьсервис"   (заимодавец) ООО "Голд А"  (заемщик) были заключены следующие договоры займа:

От 29.05.17 г., предоставление займа подтверждается платежным поручением № 96 от 29.05.17 г. на сумму 500 000 руб. Срок возврата займа установлен до 31.12.17 г.

От 26.06.17 г., предоставление займа подтверждается платежным поручением № 105 от 26.06.17 г. на сумму 795 000 руб. Срок возврата займа установлен до 31.12.17 г.

От 02.11.17 г., предоставление займа подтверждается РКО № 37 от 02.11.17 г. на сумму 100 000 руб. Срок возврата займа установлен до 31.12.17 г.

От 05.04.18 г., предоставление займа подтверждается РКО № 2 от 05.04.18 г. на сумму 1 395 000 руб. Срок возврата займа установлен до 31.12.18 г.

От 24.04.18 г., предоставление займа подтверждается платежным поручением № 28 от 24.04.18 г. на сумму 700 000 руб. Срок возврата займа установлен до 31.12.17 г.

Поскольку в установленный договорами срок обязательства по договорам займа ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

По итогам рассмотрения материалов дела суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). 

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец перечислил ответчику заемные денежные средства в общей сумме 3 453 300 руб.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, не представил доказательства, подтверждающие возврат заемных денежных средств по договорам займа в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по возврату заемных денежных средств в размере 3 453 300 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Также истцом завалено требование о взыскании с ответчика задолженности  по  уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 754 961,22 руб.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу приведенной нормы закона займодавец имеет право на проценты, если в договоре не указано, что заем является беспроцентным. 

Поскольку в договорах займа отсутствует указание на то, что займы являются беспроцентными и договоры не подпадают под действие ч. 4 ст. 809 ГК РФ, то на суммы займа подлежат начислению проценты предусмотренные ч. 1 чт. 809 ГК РФ.

При отсутствии в договорах условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами  сумму процентов надлежит рассчитывать по ключевой ставке ЦБ РФ.

Так по договору от 29.05.17 г. размер процентов за период с 29.05.17 по 30.09.20 гг. составил 119 455,72 руб.; по договору от 26.06.17 г. за период с 26.06.17 по 30.09.20 гг. – 184 331,46 руб.; по договору от 02.11.17 г. за период с 02.11.17 по 30.09.20 гг. – 12 517,83 руб.; по договору от 05.04.18 г. за период с 05.04.18 по 30.09.20 гг. – 234 064,43 руб.

В соответствии с п. 1.2 договора от 24.04.18 г. за пользование займом взымается плата в размере 12% годовых от сумы не возвращенных денежных средств. Соответственно размер процентов за пользование займом по договору от 24.04.18 г. за период с 24.04.18 по 30.09.20 гг. составляет 204 591,78 руб.

При проверке судом произведенного истцом расчета нарушений не установлено. Поскольку ответчик проценты за пользование займами не оплатил, суд полагает удовлетворить требования в заявленном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, как следует из ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 3.3 договора от 29.05.17 г. неустойка установлена в размере 0,1%, на 30.09.20 г. размер неустойки составил 502 000 руб.; пунктом 3.3 договора от 26.06.17 г. неустойка установлена в размере 0,1%, на 30.09.20 г. размер неустойки составил 798 180 руб.; пунктом 2.1  договора от 02.11.17 г. неустойка установлена в размере 1%, на 30.09.20 г. размер неустойки составил 635 532 руб.; пунктом 2.1 договора от 05.04.18 г. неустойка установлена в размере 1%, на 30.09.20 г. размер неустойки составил 8 914 050 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Кроме того истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 24.04.18 г. в размере 79 191,42 руб.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку нарушение срока оплаты задолженности подтверждается материалами дела, истец вправе на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до вынесения по делу окончательного судебного акта, но не более, чем на один год.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по данному исковому заявлению должна быть оплачена в размере 98 686 руб. 

Так как исковые требования удовлетворены, расходы по уплате госпошлины в размере 98 686 руб. подлежат взысканию с ответчика, в доход федерального бюджета. 

 Руководствуясь статьями 167 – 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  ООО "Голд А" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Энергосетьсервис" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 15 137 214,64 руб.,  в том числе:

- по договору от 29.05.17 г.: основной долг – 500 000 руб., проценты за пользование займом – 119 455,72 руб., неустойка – 502 000 руб.;

- по договору от 26.06.17 г.: основной долг – 795 000 руб., проценты за пользование займом – 184 331,46 руб., неустойка – 798 180 руб.;

- по договору от 02.11.17 г.: основной долг – 633 000 руб., проценты за пользование займом – 12 517,83 руб., неустойка – 635 532 руб.;

- по договору от 05.04.18 г.: основной долг – 1 395 000 руб., проценты за пользование займом – 234 064,43 руб., неустойка – 8 914 050 руб.;

- по договору от 24.04.18 г.: основной долг – 700 000 руб., проценты за пользование займом – 204 591,78 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ  – 79 191,42 руб.

Взыскать с  ООО "Голд А" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 98 686 руб.

            Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ. 

 

 

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков