АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2243/2020

27 октября 2020 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 27.10.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Электрон» (111123, 

<

...>, пом VI ком 2, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.04.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001)

к МБУ «СОШ №2» ГО «город Дагестанские Огни»  (368670, Дагестан Республика, город Дагестанские Огни, Площадь Кирова, 5, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.05.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 055001001)

о взыскании 74 277,15 руб. задолженности по договору энергоснабжения №0550042000037 от 14.07.2017, в т.ч. 53 906,82 руб. основного долга за период август, октябрь – декабрь 2017 и 20 370,33 руб. неустойки, начисленной за период с 31.08.2017 по 10.06.2020

при участии представителей сторон: извещены не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Электрон» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МБУ «СОШ №2» ГО «город Дагестанские Огни», в котором просит взыскать 74 277,15 руб. задолженности по договору энергоснабжения №0550042000037 от 14.07.2017, в т.ч. 53 906,82 руб. основного долга за период август, октябрь – декабрь 2017 г. и 20 370,33 руб. неустойки, начисленной за период с 31.08.2017 по 10.06.2020.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и мотивированы пользованием ответчиком электроэнергией без оплаты.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО Электрон» (поставщик) и  МБУ «СОШ №2» ГО «город Дагестанские Огни» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №05500420000037 от 14.07.2017, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Окончательный расчет за расчетный период производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.9 договора).

Во исполнение обязательств по указанному договору энергоснабжения поставщик в период август, октябрь – декабрь 2017 г. поставил потребителю электроэнергию в количестве 45 683,75 кВт.ч. на сумму 53 906,82 руб. 

Спора по объему, качеству и цене за поставленную энергию между сторонами не имеется. Ответчиком требования истца о взыскании основного долга в сумме 53 906,82 руб. документально не оспорены.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств и своевременной оплаты поставленной/потребленной энергии за указанный расчетный период долга в сумме 53 906,82 руб. не представил.

Претензией № 06-159 от 09.04.2020 истец просил ответчика добровольно оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную электрическую энергию по состоянию 11.12.2019 в размере 53 906,82 руб. в течение 3 рабочих дней с момента получения настоящей претензии, предупредив ответчика, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском для принудительного взыскания задолженности и процентов (пени) за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение претензии № 06-159 от 09.04.2020 об оплате задолженности за поставленную электроэнергию послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). 

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Объем фактически переданной электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорены. 

Заявленная по иску задолженность по основному долгу в размере 53 906,82 руб. ответчиком не погашена и после предъявления иска. Следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

          На основании пункта 5.4 договора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 370,33 руб. договорной неустойки  за просрочку оплаты основного долга за период с 31.08.2017 по 10.06.2020.

В статье 421 Гражданского кодекса установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежей дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в пункте 2 статьи 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена абзацем о том, что за нарушение потребителем, покупателем электрической энергии сроков оплаты, либо оплаты не в полном объеме, потребленной электрической энергии, начисляется пеня в размере, установленном статьей 26 Закона об электроэнергетике.

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства  надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору энергоснабжения и оплаты оказанных услуг,  документально не обосновал невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины.  

Суд, проверив расчет неустойки, признает его методологически не верным и арифметически неправильным.   

Согласно расчету суда общая сумма неустойки (пени) с учетом положений статьи 26 Закона об электроэнергетике составляет 16 182,33 руб. за период с 16.09.2017 по 10.06.2020, что меньше, чем заявленный истцом размер неустойки.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 490,49

16.09.2017

Новая задолженность на 3 490,49 руб.

3 490,49

16.09.2017

15.11.2017

61

4.25

3 490,49 ? 61 ? 1/130 ? 4.25%

69,61 р.

27 242,22

16.11.2017

Новая задолженность на 23 751,73 руб.

27 242,22

16.11.2017

15.12.2017

30

4.25

27 242,22 ? 30 ? 1/130 ? 4.25%

267,18 р.

38 465,27

16.12.2017

Новая задолженность на 11 223,05 руб.

38 465,27

16.12.2017

15.01.2018

31

4.25

38 465,27 ? 31 ? 1/130 ? 4.25%

389,83 р.

53 906,82

16.01.2018

Новая задолженность на 15 441,55 руб.

53 906,82

16.01.2018

10.06.2020

877

4.25

53 906,82 ? 877 ? 1/130 ? 4.25%

15 455,71 р.

Сумма основного долга: 53 906,82 руб.

Сумма неустойки: 16 182,33 руб.

Ответчик доказательства явной несоразмерности начисленной договорной неустойки в суд не направил, расчет исковой суммы не оспорил.   Кроме того, с учетом длительности просрочки платежей и  размера суммы задолженности начисленная на ответчика неустойка не является чрезмерной.  Суд исходит из того, что размер неустойки соответствует нижнему пределу ответственности в виде пени.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи с изложенным суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки (пени) также является обоснованным и подлежит удовлетворению в части 16 182,33 руб.  

В части 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В части 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При изложенных обстоятельствах удовлетворению подлежат требования истца о взыскании 70 089,15 руб., в т.ч. 53 906,82 руб. основного долга за период август, октябрь – декабрь 2017 года и 16 182,33 руб. неустойки, начисленной за период с 16.09.2017 по 10.06.2020. В удовлетворении требований в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением искового заявления в части, госпошлина по делу относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать с МБУ «СОШ №2» ГО «город Дагестанские Огни»  в пользу ООО «Электрон» 70 089,15 руб. задолженности, в т.ч. 53 906,82 руб. основного долга за период август, октябрь – декабрь 2017 и 16 182,33 руб. неустойки, начисленной за период с 16.09.2017 по 10.06.2020, кроме того 2 680 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с ООО «Электрон» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 168 руб. 

Взыскать с МБУ «СОШ №2» ГО «город Дагестанские Огни»  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 123 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                                К.С. Гридасова