﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А38-8530/2019

29 января 2021 года

 

Резолютивная часть объявлена 25.01.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

 

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Дубовское»:

Гаранина М.Ю. (доверенность от 25.06.2020 № 1-2020),

Зыковой Татьяны Леонидовны:

Филипповой Е.В. (доверенность от 14.01.2020),

Раковец Ю.А. (доверенность от 05.11.2020)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Дубовское» 

в лице его участника Сапожникова Алексея Валерьевича

 

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.07.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020

по делу № А38-8530/2019 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дубовское»

(ОГРН: 1071215003090, ИНН: 1215119640) в лице его участника 

Сапожникова Алексея Валерьевича 

к Зыковой Татьяне Леонидовне, 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Ефимович Николай Николаевич, инспекция Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле,

 

о признании сделки недействительной в части и о применении последствий ее

недействительности 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Дубовское» в лице его участника                   Сапожникова Алексея Валерьевича (далее – ООО «Дубовское» в лице участника                    Сапожникова А.В.) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к                   Зыковой Татьяне Леонидовне о признании недействительной сделки по увеличению уставного капитала ООО «Дубовское» до 40 000 рублей в части увеличения уставного капитала за счет вклада Зыковой Т.Л. в размере 20 000 рублей, оформленной решением единственного участника ООО «Дубовское» от 25.10.2013, а также о применении последствий недействительности сделки путем восстановления уставного капитала ООО «Дубовское» до 20 000 рублей и восстановления доли Ефимовича Николая Николаевича в обществе в размере 50 процентов номинальной стоимостью 10 000 рублей.

            Исковые требования мотивированы тем, что сделка по принятию Зыковой Т.Л. в ООО «Дубовское» с долей 50 процентов уставного капитала и увеличению уставного капитала общества до 40 000 рублей является недействительной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, увеличение уставного капитала является несостоявшимся в силу пункта 2.2 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998                   № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), поскольку Зыкова Т.Л. не оплатила свой вклад в уставный капитал.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ефимович Николай Николаевич и инспекция Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее – Инспекция).

            Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, отказал в удовлетворении иска. 

            Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Дубовское» в лице участника Сапожникова А.В. обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права.

Заявитель не согласен с выводом суда о доказанности факта внесения Зыковой Т.Л. вклада в уставный капитал ООО «Дубовское» со ссылкой на наличие копии приходного кассового ордера в представленном Инспекцией регистрационном деле ООО «Дубовское», сослался на протокол допроса от 22.11.2018 Зыковой Т.Л., где она заявила о том, что ей не производилась оплата вклада в уставный капитал ООО «Дубовское»; считает, что отсутствие оплаты доли Т.Л. Зыковой подтверждается также выпиской с р/с ООО «Дубовское» за период 23.10.2013 – 30.04.2014, кассовыми книгами ООО «Дубовское» за 2013 – 2014 годы, бухгалтерскими балансами ООО «Дубовское» за 2013 – 2014 годы, справкой ООО «Дубовское» от 06.02.2020, однако суды не дали оценки указанным доказательствам; указал на то, что суды уклонились от исследования и оценки доводов истца, содержащихся в исковом заявлении, письменном заявлении от 26.02.2020 по факту отсутствия оплаты доли в уставном капитале ООО «Дубовское», апелляционной жалобе, доводов, содержащихся в отзыве третьего лица Ефимовича Н.Н.

   В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

            Представители Зыковой Т.Л. в судебном заседании просили оставить решение и постановление без изменения.

            При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

            Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.

            Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

            Как видно из документов и установил суд, 27.03.2007 осуществлена государственная регистрация ООО «Дубовское» при его создании по заявлению учредителя и в последующем единственного участника общества Игумновой Е.А.

            Игумнова Е.А. 03.03.2008 приняла решение о выходе из состава участников ООО «Дубовское» и о продаже своей доли в уставном капитале общества Ефимовичу Н.Н. Директором общества назначена Игумнова Е.А. Соответствующие изменения, касающиеся состава участников общества и его руководства, внесены в ЕГРЮЛ.

            В ЕГРЮЛ  08.08.2008 внесены изменения о директоре общества, в качестве которого указан Сапожников А.В.

            Решением единственного участника ООО «Дубовское» от 25.10.2013 в общество приняты Сапожников А.В. на основании поданного им 24.10.2013 заявления о принятии его в общество и о внесении вклада в размере 10 000 рублей, а также Зыкова Т.Л. – заявление от 24.10.2013 о принятии ее в общество и о внесении вклада в размере 20 000 рублей.

            Одновременно принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество, до 40 000 рублей. Доли участников общества распределены следующим образом: по 25 процентов у Сапожникова А.В. и Ефимовича Н.Н., 50 процентов – у Зыковой Т.Л. Соответствующие изменения внесены в устав общества и в ЕГРЮЛ.

            Сапожников А.В. внес в уставный капитал общества вклад в размере 10 000 рублей по приходному кассовому ордеру № 12 от 25.10.2013, Зыковой Т.Л. вклад в уставный капитал в размере 20 000 рублей внесен по приходному кассовому ордеру № 14                             от 25.10.2013.

            По договору купли-продажи от 28.02.2014 Ефимович Н.Н. продал Сапожникову А.В. свою долю в уставном капитале ООО «Дубовское» в размере 25 процентов номинальной стоимостью 10 000 рублей.

            Решением Инспекции в ЕГРЮЛ внесены изменения о прекращении участия                    Ефимовича Н.Н. в обществе и об увеличении размера доли Сапожникова А.В. в уставном капитале общества до 50 процентов.

            ООО «Дубовское» в лице его участника Сапожникова А.В. считает сделку по увеличению уставного капитала общества в части, касающейся внесения вклада Зыковой Т.Л., несостоявшейся и недействительной.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона об обществах с ограниченной ответственностью увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в           общество. 

   Как предусмотрено в пункте 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада, если это не запрещено уставом общества. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

   Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.

   Внесение вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества названных решений.

   В течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения вкладов третьими лицами на основании их заявлений лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, представляются в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о государственной регистрации изменений в уставе общества вместе с документами, подтверждающими внесение в полном объеме вкладов третьими лицами (пункт 2.1 Закона об обществах с ограниченной                                   ответственностью).

   В случае несоблюдения указанных сроков увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся (пункт 2.2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

  Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта внесения Зыковой Т.Л. вклада в уставный капитал при ее принятии в Общество.

  Так, Инспекцией по запросу суду представлено регистрационное дело в отношении ООО «Дубовское», в котором имеется приходный кассовый ордер № 14 от 25.10.2013 о принятии от Зыковой Т.Л. вклада в уставный капитал общества в размере 20 000 рублей, подписанный не только кассиром, но и директором Сапожниковым А.В.

   В решении единственного участника ООО «Дубовское» Ефимовича Н.Н.                            от 25.10.2013 о принятии Зыковой Т.Л. в общество с вкладом в уставный капитал в размере 20 000 рублей прямо указано на то, что к моменту принятия данного решения вклад внесен ею в кассу общества. Данное решение подписано не только участником общества                       Ефимовичем Н.Н., но и Сапожниковым А.В. с указанием на отсутствие с его стороны замечаний и возражений.

   Изменения, касающиеся увеличения уставного капитала, внесены в устав ООО «Дубовское» и зарегистрированы в ЕГРЮЛ на основании заявления Сапожникова А.В., как директора общества от 29.10.2013 по решению Инспекции № 3279 от 06.11.2013. 

   Таким образом, Сапожников А.В. подтвердил внесение третьими лицами, в том числе Зыковой Т.Л., вклада в уставный капитал общества 25.01.2013.

   При этом Зыкова Т.Л. реализовывала права участника общества, установленные статьей 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью: принимала участие в проводимых собраниях общества в 2014 году.

   При таких обстоятельствах суды обоснованно не нашли оснований для признания увеличения уставного капитала ООО «Дубовское» за счет внесения вкладов третьими лицами, несостоявшимся.

           Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для принудительной защиты права по иску.

            В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

   Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

            Как разъяснено в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая – к принятию такого исполнения. Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.    Если сделка оспаривается в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

            Поскольку исполнение сделки по увеличению уставного капитала ООО «Дубовское» в части его увеличения за счет вклада Зыковой Т.Л., началось в октябре 2013 года, когда на основании ее заявления решением единственного участника общества она была принята в общество и ею в полном объеме внесен вклад взамен приобретения доли в уставном капитале, при этом истец при добросовестном исполнении обязанностей руководителя организации и осуществлении своих прав должен был узнать об основаниях для признания сделки недействительной не позднее октября 2013 года в момент принятия участником общества решения об увеличении уставного капитала и подачи заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ., суды пришли к верному выводу о том, что  трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек в октябре 2016 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

   Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

   Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей жалобы составляют 3000 рублей и в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

   При подаче кассационной жалобы ООО «Дубовское» по платежному поручению                 от 29.10.2020 № 299 перечислило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату подателю жалобы в порядке, предусмотренном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу №  А38-8530/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                      «Дубовское» в лице его участника Сапожникова Алексея Валерьевича – без                              удовлетворения.

   Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дубовское» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению от 29.10.2020 № 299. Выдать справку на возврат государственной                   пошлины.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

О.Н. Голубева