Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35613/2022

26 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Санкт-Петербурга 

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Ломоносова» (198412, Санкт-Петербург город, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения

 

при участии

- от Заместителя прокурора Санкт-Петербурга: ФИО2 (удостоверение № 284187)

- от истца: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Заместитель Прокурора Санкт-Петербурга (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Ломоносова» (далее – Общество) об истребовании из незаконного владения в пользу Комитета нежилых помещений ч.п. 13-17 площадью 57,5 кв.м, являющихся частью нежилого помещения 1-Н площадью 174,3 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, помещение 1-Н, кадастровый номер 78:40:0020539:3274; об обязании освободить нежилые помещения ч.п. 13-17 площадью 57,5 кв.м, являющиеся частью нежилого помещения 1-Н площадью 174,3 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, помещение 1-Н, кадастровый номер 78:40:0020539:3274.

Определением суда от 13.04.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 19.07.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.

Представитель Прокурора в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Комитета поддержал доводы отзыва на иск, в котором истец полагал исковое заявление Прокурора подлежащим удовлетворению.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителей Прокурора и Комитета, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, нежилое помещение 1-Н площадью 174,3 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, кадастровый номер 78:40:0020539:3274 с 04.06.2001 находится в собственности Санкт-Петербурга.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Петродворцового района Санкт-Петербурга, установлено, что часть указанного помещения 1-Н (ч.п. 13-17) площадью 57,5 кв.м занимает Общество для использования под административно-техническую деятельность; таким образом, фактически нежилые помещения ч.п. 13-17 площадью 57,5 кв.м находятся во владении и пользовании Общества в отсутствие правоустанавливающих документов. Указанное обстоятельство зафиксировано в акте проверки от 15.02.2022.

Прокурор, указав в иске на отсутствие договорных отношений, предусматривающих переход к Обществу прав владения и пользования спорным недвижимым имуществом, а также на то, что нахождение объекта, являющегося собственностью Санкт-Петербурга, во владении и пользовании Общества при отсутствии правовых оснований и без внесения платы за пользование имуществом нарушает имущественные права государства в лице субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга, просил суд истребовать из чужого незаконного владения нежилые помещения ч.п. 13-17 площадью 57,5 кв.м.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения. 

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно пункту 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления N 10/22). 

Из системного анализа содержания статьи 301 ГК РФ и указанных разъяснений следует, что при обращении с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность ему имущества на праве собственности, факт нахождения данного имущества в незаконном владении ответчика, наличие у этого имущества индивидуально-определенных признаков. 

Как разъяснено в пункте 34 Постановления N 10/22, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. 

Как установлено пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 ГК РФ, права собственника в отношении государственного имущества от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии с пунктом 2 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98, защита имущественных прав Санкт-Петербурга отнесена к компетенции Комитета. 

Факт использования Обществом спорных помещений в отсутствие правоустанавливающих документов подтвержден материалами дела, в том числе актом проверки прокуратуры Петродворцового района Санкт-Петербурга от 15.02.2022 и приложенными к указанному акту фотоматериалами, и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Возражений против иска ответчик не заявил. 

Как установлено судом, в рассматриваемом случае договорные отношения по поводу использования спорных помещений между Санкт-Петербургом и Обществом отсутствуют. 

Доказательств, подтверждающих возникновение иных правовых оснований для владения и пользования помещениями, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается нарушение действиями ответчика прав истца, осуществляющего полномочия собственника объектов нежилого фонда Санкт-Петербурга на владение, пользование и распоряжение ими. 

Таким образом, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорных помещений, он обязан возвратить их законному владельцу (Комитету) свободными от своего имущества. 

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению. 

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина, от которой Прокурор был освобожден при его подаче, в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Ломоносова» (ИНН 

<

***>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН 

<

***>) нежилые помещения ч.п. 13-17 площадью 57,5 кв.м, являющиеся частью нежилого помещения 1-Н площадью 174,3 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н, кадастровый номер 78:40:0020539:3274.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Ломоносова» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилые помещения ч.п. 13-17 площадью 57,5 кв.м, являющиеся частью нежилого помещения 1-Н площадью 174,3 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н, кадастровый номер 78:40:0020539:3274.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Ломоносова» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Целищева Н.Е.