Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 марта 2024 года

Дело №А40-291841/23-144-2242

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем Федоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Топтрак»

к Центральной акцизной таможне 

о признании незаконным и отмене решения от 06.09.2023 № б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10009100/220623/3097253,

с участием:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 14.11.2023, диплом) 

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 13.12.2023 №05-01-21/30882, диплом)

УСТАНОВИЛ

ООО «Топтрак» (далее – Заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее – ответчик, таможня, ЦАТ) от 06.09.2023 № б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10009100/220623/3097253; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия заявленной в ДТ №10009100/220623/3097253 таможенной стоимости товаров и возвратить ООО «Топтрак» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 646 093,78 руб. в установленном законом порядке и сроки.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, 12.05.2023 ООО «Топтрак» и Фирма IМРЕХ SO IС VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI (VAT 5901223054, Турция) заключили контракт №IMS 1205/2023-01 на поставку автомобилей и полуприцепов производства стран западной Европы, в том числе бывших в употреблении.

Согласно заключенного контракта наименование и цена поставляемых транспортных средств определяется Спецификациями, являющиеся неотъемлемой частью контракта (пл. 1.1. и 2.3.).

В рамках указанного контракта и спецификаций №№ 2, 4, 5, 7, 8, 9 Общество приобрело и ввезло на таможенную территорию Таможенного Союза (в Российскую Федерацию) следующие транспортные средства:

1.седельный тягач Tractor head Mercedes-Benz Actros 1851, 2021 года выпуска, VIN: 

<

***> за 68800,00 Евро;

2.седельный тягач Tractor head Mercedes-Benz Actros 1851, 2021 года выпуска, VIN: 

<

***> за 68800,00 Евро;

3.седельный тягач Tractor head Mercedes-Benz Actros 1851, 2021 года выпуска, VIN: 

<

***> за 68800,00 Евро;

4.седельный тягач Tractor head Mercedes-Benz Actros 1851, 2021 года выпуска, VIN: 

<

***> за 68800,00 Евро;

5.седельный тягач Tractor head Mercedes-Benz Actros 1851, 2021 года выпуска, VIN: 

<

***> за 68800,00 Евро;

6.седельный тягач Tractor head Mercedes-Benz Actros 1851, 2021 года выпуска, VIN: 

<

***> за 68800,00 Евро.

22.06.2023 Общество на Акцизном специализированном таможенном посту Центральной акцизной таможни подало декларацию на товары №10009100/220623/3097253 для таможенного оформления выше указанных 6 автомобилей.

При этом, в данной ДТ Обществом была заявлена таможенная стоимость всех автомобилей в размере 412 800 Евро или 37 978 177, 92 руб. (на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами по курсу 1 Евро-92,0014 руб.).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил необходимый комплект документов и сведений, подтверждающие заявленные сведения в ДТ, в том числе коносаменты, контракт, спецификации, инвойсы, документы об оплате товара SWIFT, иностранные техпаспорта и иные документы (согласно описи указанной в ДТ).

ЦАТ осуществила выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой с обеспечением уплаты таможенных платежей в размере – 1 646 093,78 руб. 

22.06.2023 таможней в адрес декларанта был направлен запрос документов и сведений.

18.03.2023 Общество представило дополнительно запрошенные документы и сведения (контракт с дополнительным соглашением, оборотно-сальдовую ведомость по счету 41.01, экспортные декларации с переводом, коносаменты, спецификации, коммерческое предложение, документы по оплате товара SWIFT, ценовую информацию по аналогичным товарам, документы по оприходованию и реализации поставленных автомобилей и другие имеющиеся в распоряжении Общества документы, касающиеся данной поставки), а также внесло обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в требуемом размере. По документам, которые Общество не смогло представить, были даны объяснения причин невозможности их представления.

21.08.2023 ЦАТ дополнительно запросило документы у заявителя. 

В ответ на данный зарос Общество представило таможенному органу необходимые пояснения, по существу, данного дополнительного запроса.

Рассмотрев предоставленные документы и сведения, таможенный орган не согласился с применением первого метода определения таможенной стоимости товаров по указанной ДТ и вынесен решение от 06.09.2023 № б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10009100/220623/3097253.

Согласно указанному решению таможенная стоимость товара, задекларированного по рассматриваемой ДТ, может быть определена в рамках резервного метода на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, является немотивированным. Выводы, изложенные в нем, не обоснованы. 

Удовлетворяя требования ООО «Топтрак», суд исходит из следующего.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчик отзыв и материалы, на основании которых было принято оспариваемое решение, не представил, невозможности представления материалов не обосновал. 

Каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих не выполнять требование суда о представлении материалов в суд не представил.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Центральной акцизной таможней в нарушение ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения в части невозможности применения первого метода

Исходя из вышесказанного, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае судом полностью установлена.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч.1ст.333.37 НК РФ, уплаченная ООО «Топтрак» госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной акцизной таможни от 06.09.2023 № б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10009100/220623/3097253.

Обязать Центральную акцизную таможню в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 646 093,78 руб.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «Топтрак» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                              Г.Н. Папелишвили