АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16508/2018

г. Тюмень

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 25 декабря 2018 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев  в  судебном  заседании  исковое заявление

индивидуального предпринимателя  ФИО2

к СПАО «РЕСО-Гарантия»

о взыскании 6 510 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 500 руб. судебных расходов на оплату курьерских услуг,

при участии:

представитель истца - ФИО3 на основании доверенности от 1 октября 2018г. № б/н,

представитель ответчика - ФИО4 на основании доверенности от 1 января 2018г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее также истец) обратилась в арбитражный суд с уточнённым в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее также ответчик, Страховщик) о взыскании 6 510 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 500 руб. судебных расходов на оплату курьерских услуг.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к нему.

Представитель ответчика против исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве: страховщик исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, требование истца о выплате неустойки является злоупотреблением правом; ответчик просит снизить неустойку до 500 руб. и считает завышенными судебные расходы по оплате юридических услуг; расходы на почтовые услуги не подлежат дополнительному возмещению, так как отправление документов почтой является прямой обязанностью и неотъемлемыми расходами представителя истца, которые возмещаются ему по договору на оказание юридических услуг.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.1.2017 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Фольксваген Пассат, гос.номер Х145ТОХ/86, под управлением виновного водителя ФИО5 и автомобиля ВАЗ 21043, гос.номер Е536НО/72, принадлежащего потерпевшему ФИО6, ответственность которого застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия».

14.12.2017 потерпевший ФИО6 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответ на которое Страховщик признал случай страховым и 21.12.2017 частично выплатил страховое возмещение в размере 11 324,03 руб. 

27.12.2017 потерпевший обратился к Страховщику с заявлением о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, которое получено ответчиком 29.12.2017.

Далее материалами дела подтверждается, что 28.12.2017 между ФИО6 (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № ТЮМХ17032, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме права требования к должнику, возникшие вследствие механического повреждения транспортного средства ВАЗ 21043, гос.номер Е536НО/72, произошедшего в указанном ДТП, в сумме основного долга и убытков в виде расходов на проведение экспертизы и иных затрат, необходимых для определения стоимости восстановительного ремонта, а также права требования законной неустойки.

О переходе прав требования Страховщик уведомлен 10.01.2018.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2018 по делу №А70-3380/2018 с ответчика в пользу истца было взыскано недостающее страховое возмещение в размере 3 875,97 руб., расходы на экспертизу в размере 7500 руб. и судебные расходы в размере 11 705 руб. Исковые требования в части взыскания неустойки оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Страховое возмещение в размере 3 875,97 руб. выплачено ответчиком по платёжному поручению от 28.06.2018 № 400888 с нарушением установленного срока, что им оспаривается.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.01.2018 по 28.06.2018 исходя из невыплаченного страхового возмещения в размере 3 875,97 руб.

П.21 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как указано выше, заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения получено Страховщиком 14.12.2017, соответственно, 20-дневный срок истекал 10.01.2018, поэтому с 11.01.2018 по 28.06.2018 следует начислить неустойку исходя невыплаченного страхового возмещения в размере 3 875 руб., которая составляет 6 510 руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном размере и не усматривает оснований для её снижения, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., курьерские расходы на отправку искового заявления в размере 500 руб. и расходы на уплату государственной пошлины.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных издержек на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 27.09.2018 №Х18409, заключенный между истцом и ООО «Бизнес-Юрист», квитанцию от 27.09.2018 № 000582 на сумму 15 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что представитель ФИО7 составляла и представляла в арбитражный суд исковое заявление с соответствующими приложениями, представитель ФИО3 составлял и представлял в суд уточнение к исковому заявлению и участвовал в судебных заседаниях, состоявшихся 13.11.2018 и 18.12.2018.

Из материалов дела не усматривается явного неразумного (чрезмерного) характера судебных расходов на оплату юридических услуг, поэтому суд считает судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. разумными и подтверждёнными и не усматривает оснований для их снижения.

При этом представленное ответчиком заключение АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ от 05.02.2018 №2600/0125/1 не свидетельствует о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку указывает о том, что стоимость 1 выхода в суд составляет 5000 руб. и не содержит сведений о стоимости услуг по составлению процессуальных документов.

Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. и расходы на оплату курьерских услуг в размере 500 руб., поскольку названные расходы подтверждены материалами дела.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что расходы на почтовые услуги не подлежат дополнительному возмещению, так как отправление документов почтой является прямой обязанностью и неотъемлемыми расходами представителя истца ввиду того, что договором на оказание юридических услуг от 27.09.2018 № Х18409 предусмотрено, что расходы по отправке корреспонденции, в том числе затраты на доставку курьерской службы, заказчик несет самостоятельно.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами не подтверждаются достоверными и бесспорными доказательствами и носят предположительный характер.

При этом суд отклоняет ссылку ответчика судебные акты Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делам № А53-4595/2016, №А53-9572/2016, №А538787/2016 и решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2017 по делу №А57-26382/2016, поскольку названные дела основаны на иных обстоятельствах.

Руководствуясь ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу  индивидуального предпринимателя  ФИО2 денежные средства в размере 24 010 руб., из них 6 510 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 500 руб. судебных расходов на оплату курьерских услуг.

Решение может  быть  обжаловано  в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в  Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

Судья

 

Коряковцева О.В.