ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-242423/2017

29 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, дов. от 08.11.2018, ФИО2

А.С., дов. от 07.11.2018

от ответчиков:

от ФИО3 - ФИО4 по доверенности от

07.12.2018;

от ФИО5 – ФИО6, дов. от 25.06.2019, ФИО7 по доверенности от 20.12.2018;

от третьих лиц:

КБ «ЭнергоТрансБанк» (АО) – ФИО8, по доверенности от 17.02.2017,

от «Сбербанк Лизинг» – ФИО9, по доверенности от 10.01.2019, Кравчук

Ю.Ю., по доверенности от 10.01.2019;

от ООО «НРК Фондовый рынок» - ФИО10 по доверенности от 29.01.2019;

от АО Независимая компания Р.О.С.Т.» - ФИО10 по доверенности от

24.12.2018, 

от АО «Регистраторское общество «СТАТУС» – ФИО11 по доверенности от

01.08.2018;

ООО «Финансовый ресурс» - ФИО12 по доверенности от 03.12.2018,

остальные - не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании 22.08.2019 кассационные жалобы

ФИО5, ООО «НРК Фондовый рынок», Недельского

Михаила Николаевича

на постановление от 17.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ким Е.А., Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

по делу № А40-242423/17 по иску ПАО «Сбербанк России»

к ФИО3, ФИО5

3-и лица: АО Независимая компания Р.О.С.Т.», АО «Регистраторское общество «СТАТУС», ООО «Регистратор Гарант», ООО «НРК Фондовый рынок», ООО «Финансовый ресурс», КБ «ЭнергоТрансБанк» (АО), ООО ИК «ММК-Финанс», АО «Сбербанк Лизинг»

о переводе прав и обязанностей по договору реализации 3 872 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Регистраторское общество «СТАТУС»; обязании внести изменения в реестр акционеров АО «Регистраторское общество «СТАТУС»

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 об обязании перевести на ПАО «Сбербанк России» права и обязанности покупателя 3 872 штук обыкновенных именных бездокументарных акций Акционерного общества «Регистраторское общество «СТАТУС», что составляет 5,003% уставного капитала общества, государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-00754-Н по Договору мены от 17.11.2017, заключенному между ФИО3 и ФИО5; обязании Общество ООО «Регистратор Гарант» внести изменения в реестр акционеров Акционерного общества «Регистраторское общество «СТАТУС» в части владения акциями выпуска А01 государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-00754-Н в количестве 3 872 обыкновенными именными акциями Акционерного общества «Регистраторское общество «СТАТУС», записанных на лицевой счет на имя ФИО5, а при его отсутствии с лицевого счета номинального держателя, путем их списания и последующего зачисления на счет 33241 на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (с учетом принятых судом уточнений истца и исправлении истцом допущенной опечатки при составлении просительной части иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 29 января 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку пришел к выводу о том, что принятым по делу судебным актом затрагиваются права акционеров АО «Регистраторское общество «СТАТУС», не привлеченных к участию в деле, а именно: ООО «Финансовый ресурс», КБ «ЭнергоТрансБанк» (АО), ООО ИК «ММК-Финанс», АО «Сбербанк Лизинг».

ООО «Финансовый ресурс», КБ «ЭнергоТрансБанк» (АО), АО «Сбербанк Лизинг» обратились с заявлениями о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 27 февраля 2019 года указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

ПАО «Сбербанк России», ООО «Финансовый ресурс», КБ «ЭнергоТрансБанк» (АО), АО «Сбербанк Лизинг» в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены исковые требования.

С учетом принятых судом уточнений предмета исковых требований, требования заявлены о нижеследующем.

ПАО «Сбербанк России» просит перевести на ПАО «Сбербанк России» права и обязанности покупателя 979 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Регистраторское общество «СТАТУС», государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-00754-Н по договору мены от 17.11.2017, заключенному между ФИО3 и ФИО5. Обязать ООО «Регистратор Гарант» внести изменения в реестр акционеров АО «СТАТУС» в части владения акциями выпуска А01 государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-00754-Н в количестве 979 обыкновенных именных акций АО «СТАТУС», записанных на лицевой счет на имя ФИО5, а при его отсутствии с лицевого счета номинального держателя, путем их списания и последующего зачисления на счет 33244 ПАО Сбербанк. 

ООО «Финансовый ресурс» просит перевести на ООО «Финансовый ресурс» права и обязанности покупателя 1 224 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Регистраторское общество «СТАТУС» государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-00754-Н по Договору мены от 17.11.2017, заключенному между ФИО3 и ФИО5. Обязать ООО «Регистратор «Гарант» внести изменения в реестр акционеров в части владения обыкновенными именными акциями Акционерного общества «Регистраторское общество «СТАТУС» выпуска А01 государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-00754-Н, записанных на лицевой счет ФИО5, путем списания с лицевого счета ФИО5 акций в количестве 1 224 штуки и последующего зачисления их на лицевой счет ООО «Финансовый ресурс», номер лицевого счета 

<

***>. В случае учета акций, принадлежащих ФИО5, у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, обязать депозитарий, осуществляющий учет прав ФИО5 на акции АО «Статус», списать со счета депо обыкновенные именные акции Акционерного общества «Регистраторское общество «СТАТУС» выпуска А01, государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-00754-Н в количестве 1 224 штуки и зачислить на лицевой счет 

<

***> ООО «Финансовый ресурс» в реестре владельцев именных ценных бумаг Общества с ограниченной ответственностью «Регистратор «Гарант», и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Регистратор «Гарант» зачислить вышеуказанные обыкновенные именные акции Акционерного общества «Регистраторское общество «СТАТУС» в количестве 1 224 штуки на лицевой счет 

<

***> ООО «Финансовый ресурс» в реестре акционеров Акционерного общества «Регистраторское общество «СТАТУС».

КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) просит перевести на КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) права и обязанности покупателя 690 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Регистраторское общество «СТАТУС» государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-00754-Н по договору мены от 17.11.2017, заключенному между ФИО3 и ФИО5. Обязать ООО «Регистратор Гарант» внести изменения в реестр в части владения обыкновенными именными акциями Акционерного общества «Регистраторское общество «СТАТУС» выпуска А01 государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-00754-Н, записанных на лицевой счет на имя ФИО5, путем списания с лицевого счета ФИО5 акций в количестве 690 штук и последующего зачисления их на лицевой счет 198065 КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО). В случае учета акций принадлежащих ФИО5 у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, обязать депозитарий, осуществляющий учет прав ФИО5 на акции АО «Статус» списать со счета депо обыкновенные именные акции Акционерного общества «Регистраторское общество «СТАТУС» выпуска А01 государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-00754-Н в количестве 690 штук в реестр акционеров Акционерного общества «Регистраторское общество «СТАТУС» на лицевой счет 198065 КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО), обязать Общество с ограниченной ответственностью «Регистратор Гарант» зачислить вышеуказанные обыкновенные именные акции Акционерного общества «Регистраторское общество «СТАТУС» в количестве 690 (шестьсот девяносто) штук на лицевой счет 198065 КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) в реестре акционеров Акционерного общества «Регистраторское общество «СТАТУС».

АО «Сбербанк Лизинг» просит перевести на Акционерное общество «Сбербанк Лизинг» права и обязанности покупателя 979 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Регистраторское общество «СТАТУС», государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-00754-Н по договору мены от 17.11.2017, заключенному между ФИО3 и ФИО5. Обязать ООО «Регистратор Гарант» внести изменения в реестр акционеров Акционерного общества «Регистраторское общество «СТАТУС» в части владения акциями выпуска государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-01-00754-Н в количестве 979 обыкновенных именных акций Акционерного общества «Регистраторское общество «СТАТУС», записанных на лицевой счет на имя ФИО5, а при его отсутствии с лицевого счета номинального держателя, путем их списания и последующего зачисления на счет 33244 на Акционерное общество «Сбербанк Лизинг».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2018 года по делу № А40-242423/2017 было отменено, а исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО5, ФИО3, ООО «НРК Фондовый рынок», обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ФИО3, ФИО5, ООО «НРК Фондовый рынок» поддержали доводы кассационных жалоб.

Представители ПАО «Сбербанк России», КБ «ЭнергоТрансБанк» (АО), от «Сбербанк Лизинг», ООО «НРК Фондовый рынок», АО Независимая компания Р.О.С.Т.», АО «Регистраторское общество «СТАТУС», ООО «Финансовый ресурс» против удовлетворения кассационных жалоб возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб по существу.

Обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения явившихся представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Регистраторское общество «СТАТУС» является непубличным акционерным обществом, уставный капитал которого составляет 7 740 000 руб. и разделен на 77400 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая. Держателем реестра акционеров Общества является ООО «Регистратор «Гарант». Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (истец) является акционером АО «СТАТУС».

В обоснование иска истец и третьи лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора указывали, что спорный пакет акций АО "Регистраторское общество "СТАТУС" отчужден на основании договора мены от 17.11.2017, заключенного между ФИО3 и ФИО5, по условиям которого ФИО5 обязался передать в собственность ФИО3 обыкновенные бездокументарные акции Акционерного общества «Регистратор Р.О.С.Т.», государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-03-01334-Н, номинальной стоимостью 100 руб. в количестве 18 090 штук в порядке встречного представления по отношению к обязательству ФИО3 передать ФИО5 обыкновенные бездокументарные именные акции Акционерного общества «Регистраторское общество «СТАТУС», государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-00754-Н, номинальной стоимостью 100 руб. в количестве 3 872 штуки.

По мнению кассаторов, указанный договор заключен с нарушением требований пунктов 3, 4 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) без уведомления акционеров АО "Регистраторское общество "СТАТУС" (ПАО «Сбербанк России», ООО «Финансовый ресурс», КБ «ЭнергоТрансБанк» (АО), ООО ИК «ММК-Финанс», АО «Сбербанк Лизинг») с целью обхода их преимущественного права на покупку акций и представляет собой притворную сделку, заключенную с целью прикрыть сделку на иных условиях, а именно - договор купли-продажи акций. 

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства и доводы сторон, руководствуясь положениями п. п. 3, 4 ст. 166, п. 2 ст. 170 ГК РФ, п. п. 3, 4 ст. 7 Закона № 208-ФЗ, 5.5 устава АО «СТАТУС», приняв во внимание разъяснения, изложенные в п. п. 73, 88 постановления Пленума ВС РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 г. № 69, пришел к выводу о том, что заключенный между ответчиками договор мены является ничтожной сделкой в силу притворности.

Как было установлено судом, ФИО3 на протяжении длительного времени являлся генеральным директором Акционерного общества «Регистраторское общество «СТАТУС» и не мог не знать о положениях устава Общества, предусматривающих преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами Общества. 

В соответствии с п. 10 соглашения от 08.09.2017 о прекращении трудового договора № 23/16 от 01 декабря 2016 года ФИО3 обязался в течение года с момента прекращения трудовых отношений не занимать должности в органах управления других профессиональных участников, осуществляющих деятельность по ведению реестров владельцев ценных бумаг на территории Российской Федерации, если такая организация является конкурирующей с АО «СТАТУС», а замещение такой должности предполагает использование конкурирующей информации, полученной в процессе трудовой деятельности в АО СТАТУС.

Между тем, ФИО3 с ноября 2017 года занимает должность заместителя генерального директора АО «Регистратор Р.О.С.Т.» по развитию. К сфере ответственности ФИО3 отнесено расширение клиентской базы. Тем самым ФИО3 допущено прямое нарушение своих обязательств по Соглашению.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное обстоятельство могло стать причиной конфликта между Обществом и ФИО3, а также ФИО3 и акционерами Общества, при наличии которого акционеры Общества и само Общество безусловно воспользовались бы преимущественным правом приобретения реализуемых ФИО3 акций с целью недопущения продажи акций лицу, являющемуся акционером конкурирующего юридического лица. Таким образом, заключая договор мены, ответчики преследовали цель недопущения использования акционерами общества преимущественного права и передачи акций третьему лицу - конкурирующей структуре в обход соблюдения положений устава. Заключение договора мены имело место после того, как ФИО3 был назначен на должность заместителя генерального директора АО «Регистратор Р.О.С.Т.» по развитию.

Суд также учитывал, что ФИО5 является одним из мажоритарных акционеров АО «Регистратор Р.О.С.Т.». Вхождение его в уставный капитал конкурирующей организации (АО «СТАТУС») не может быть расценено как обычная инвестиционная деятельность. Действия ФИО5 при заключении договора мена направлены в первую очередь на получение прав миноритарного акционера, что означает доступ к конфиденциальной информации и сведениям о финансовом положении и финансовых потоках конкурента.

Оценивая договор мены на предмет соответствия его реальной воле сторон при его заключении, суд учел, что стоимость полученных ФИО3 акций АО Регистраторское общество «Р.О.С.Т.» ниже на 24,1% стоимости акций АО «СТАТУС» (согласно отчету № 18-04/18 от 23.04.2018 об оценке рыночной стоимости рыночная стоимость акций АО «СТАТУС» в количестве 3 872 штуки) 

В соответствии со справкой об операциях, проведенных по лицевому счету за период 01.12.2017-23.04.2018 в реестре АО «Регистратор Р.О.С.Т.» операция по переходу прав собственности совершена 01.12.2017. В этот же день по лицевому счету ФИО3 была внесена запись об обременении ценных бумаг залогом на основании договора залога № б/н от 24.11.2017, залогодержатель - ФИО13

Таким образом, фактическое исполнение договора мены от 17.11.2017 произошло только после подписания договора залога, то есть только после достижения согласия между ФИО3 и ФИО13 об обременении пакета акций АО «Регистратор Р.О.С.Т.». Фактически ФИО3 получил пакет акций АО «Регистратор Р.О.С.Т.» в собственность в уже обремененном виде без права фактического распоряжения указанным пакетом акций.

При этом ФИО5 и ФИО13 являются бизнес-партнерами. Запись о прекращении залога была внесена, когда судом первой инстанции была истребована справка об операциях по лицевому счету. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что встречное исполнение по договору мены имело формальный характер. 

В материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства встречного удовлетворения по договору мены и обстоятельства предоставления встречного удовлетворения.

Кроме того, на дату заключения договора мены Московским УФАС России было удовлетворено ходатайство АО «НРК-Р.О.С.Т. Холдинг», акционерами которого являются бизнес-партнеры ФИО5 - ФИО13 и ФИО14, о приобретении 100% акций АО «Регистратор Р.О.С.Т.». Данный факт подтверждает намерения выплатить ФИО3 стоимость ценных бумаг в денежном выражении.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что воля сторон при заключении договора мены была направлена на перевод акций АО «СТАТУС» с фактическим нарушением преимущественного права других акционеров. Стороны не преследовали правовых последствий, связанных с меной.

Учитывая, что истец, третьи лица с самостоятельными требованиями на предмет спора, являлись акционерами на даты 28.11.2017, 08.12.2017, 11.12.2017, соответствующее извещение о предстоящей продаже акций в их адрес не направлялось, спорная сделка совершена с нарушением преимущественного права покупки акционеров, договор мены является ничтожной сделкой по основаниям притворности (п. 2 ст. 170 ГК РФ), как предполагающей под собой договор купли-продажи акций, следовательно, лица, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, могут в этом случае потребовать перевода на них прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод ФИО3 об отсутствии в постановлении суда апелляционной инстанции мотивов, по которым суд отклонил его доводы, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, и не является основанием для отмены или изменения постановления в соответствии со ст. 288 АПК РФ.

Не свидетельствует о нарушении норм процессуального права и довод ФИО3 об отсутствии в постановлении выводов относительно представленных им доказательств и доводов, поскольку неотражение в постановлении всех имеющихся в деле доказательств, доводов сторон, мотивов не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. 

Вопреки доводам ООО «НРК Фондовый рынок» суд, принимая постановление, не вышел за пределы заявленных требований к ФИО3 и ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя акций по договору мены.

Удовлетворяя требования истца и третьих лиц об обязании регистратора/депозитария, осуществляющего учет прав ФИО5 на акции АО «СТАТУС», произвести списание акций со счета ФИО5,  суд апелляционной инстанции исходил из того, что лицо, осуществляющее учет спорных акций в данном случае не является участником спорных материальных правоотношений, не имеет собственного материального интереса в разрешении спора, а лишь исполняет обязанности по учету прав на акции, вытекающие из положений закона, а также договора с обществом. Необходимость привлечения указанных лиц в качестве соответчиков отсутствует. Поскольку обязанность по учету прав на акции на основании принятого судебного акта о переводе прав покупателя по договору вытекает непосредственно из закона и договора с обществом, суд счел возможным удовлетворить указанные альтернативные требования, направленные на исключение возможности злоупотреблений, связанных с переводом акций в иной депозитарий, сменой реестродержателя.

Доводы кассационной жалобы о пропуске АО «Сбербанк Лизинг» срока исковой давности и о том, что суд не рассмотрел и не разрешил заявление ответчика ФИО5 пропуске срока исковой давности, отклоняется, поскольку в обжалуемом постановлении зафиксировано заявление ФИО5 о пропуске срока исковой давности в отношении требований, заявленных АО «Сбербанк Лизинг». Удовлетворяя заявленные требования, суд фактически отклонил довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу № А40-242423/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                 С.В. Нечаев 

Судьи:                                                                                   З.А. Аталикова

                                                                                  Н.Ю. Дунаева