ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-9787/2017

г. Самара

16 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ФИО2 (11АП-20028/2018), 

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2018 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 документации  по делу № А65-9787/2017 (судья Нургатина Л.К.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Галактионова», ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2017 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Галактионова» г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – должник),  признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2018 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Р.Р. Гильфановой  на судью Л.К. Нургатину.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.06.2018 поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Галактионова», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>),  ФИО3 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2, г.Казань,  документации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2018 по делу № А65-9787/2017 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Галактионова», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>),  ФИО3 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2, г.Казань,  документации, удовлетворено.

У ФИО2 путем изъятия и передачи конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Галактионова», ФИО3 истребованы следующие документы:

- договор №63.14.3.2-27/21/10 от 05.03.2015,

- договор уступки права требования №В/03/14 от 31.03.2014, заключенный между ООО «Умная электроника»  и ООО «Время», договор №УЭ/Т/02/14 о переводе долга от 31.03.2014, соглашение о новации от 27.10.2014,

- кредитный договор 

<

***> от 20.04.2012, договор уступки права требования №КК1/15 от 30.11.2015,

- соглашение на обращение взыскания от 30.12.2013,

- договор цессии №24/14 от 31.10.2014,

- договор уступки прав требования от 01.07.2014.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 15.01.2019. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2018 по делу № А65-9787/2017, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

По смыслу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду применительно к правилам статьи 308.3 гражданского кодекса Российской Федерации, исполнения в натуре, в том числе обязанности по передаче материальных ценностей (движимого имущества) должнику, если при этом не возникает спора о праве.

При этом законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, обращающегося с заявлением об истребовании документации, ценностей, печатей, штампов должника, доказывать наличие у соответствующих лиц такой документации, ценностей, печатей и штампов.

На руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Конкурсный управляющий не может обладать сведениями о наличии (отсутствии) у руководителя должника той или иной документации, следовательно, не имеет возможности доказать наличие (отсутствие) такой документации у бывшего руководителя должника.

Бремя доказывания соответствующего обстоятельства в силу обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, возлагается на бывшего руководителя должника, который, действуя добросовестно и разумно, должен оказывать конкурсному управляющему содействие в получении необходимой документации и информации.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, до признания ООО "Галактионова" банкротом и введения процедуры конкурсного производства руководителем должника являлась ФИО2

Ссылаясь на то, что бывший руководитель должника в отсутствии правовых основания уклоняется о передачи  конкурсному управляющему ФИО3 следующих документов:  договора №63.14.3.2-27/21/10 от 05.03.2015; договора уступки права требования №В/03/14 от 31.03.2014, заключенного между ООО «Умная электроника» и ООО «Время»; договора №УЭ/Т/02/14 о переводе долга от 31.03.2014; соглашения о новации от 27.10.2014; кредитного договора 

<

***> от 20.04.2012; договора уступки права требования №КК1/15 от 30.11.2015; соглашения на обращение взыскания от 30.12.2013; договора цессии №24/14 от 31.10.2014; договора уступки прав требования от 01.07.2014.

  Возражая по существу заявленных требований ФИО2 сослалась на то, что документы, касающиеся деятельности ООО "Галатионова" изъяты правоохранительными органами.

Для проверки указанных доводов судом первой инстанции  сделан запрос в СУ СК России по Республике Татарстан и получен 26.10.2018 который содержит перечень изъятых документов (л.д.133).

Кроме того, представитель конкурсного управляющего ФИО4 23.10.2018 ознакомилась с соответствующими документами (л.д.134).

В отсутствии доказательств изъятия соответствующих документов правоохранительными органами, возражения ФИО2 в этой части признаются неправомерными. 

Кроме того, получение конкурсным управляющим некоторых документов должника в компетентных органах, а также  уполномоченных лиц ( ООО "Учет.ру")  не освобождает руководителя должника от обязанности передать конкурсному управляющему все документы по деятельности должника, тем более, что все необходимые первичные документы в компетентных органах, а также у  уполномоченных лиц (ООО "Учет.ру"), отсутствуют и могут быть только у должника в лице его руководителя, а факт передачи соответствующей документации ФИО2  какому-либо иному лицу не доказан.

Указание  ФИО2  на неправомерность отказа  судом первой инстанции в удовлетворении ее ходатайства об отложении дела  в связи с предпринятыми ею мерами  к представлению соответствующих документов не может быть принято во внимание, поскольку она не лишена возможности передать соответствующие документы и после вынесения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, ввиду недоказанности объективных препятствий к соблюдению ФИО2 норм законодательства, следует признать установленным факт уклонения последней от исполнения возложенных обязанностей.

Довод ФИО2 о том, что она не уклонялась от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве в части передачи документации должника, не принят судом первой инстанции, поскольку доказательства исполнения указанных обязанностей на дату судебного заседания в материалы дела не были представлены. 

Не представлены соответствующие статьям 65, 68 АПК РФ доказательства и в апелляционный суд, вследствие чего оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2018 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 документации  по делу № А65-9787/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       Г.М. Садило   

                                                                                                                  Н.А. Мальцев