АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-159501/16 

62-1425 

26 сентября 2017 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе  

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ПИК "СЛАВАГРОПРОДУКТ" (ОГРН 

<

***>, адрес: 115409,  

<

...>)  

к ответчикам 1) ООО "ТПП "РЕГИОНЮВЕЛИР" (ОГРН 

<

***>, адрес: 115409,  

<

...>), 2) ФИО2  

при участии третьего лица Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве 

о признании недействительным заявления ООО "ПИК "СЛАВАГРОПРОДУКТ" (ОГРН  

<

***>) от 09.10.2015 г. о выходе из состава участников ООО "ТПП  "РЕГИОНЮВЕЛИР" (ОГРН 

<

***>) и применении последствия  недействительности ничтожной сделки;  

о признании недействительным протокола № 12/10 внеочередного общего собрания  участников ООО "ТПП "РЕГИОНЮВЕЛИР" от 12.10.2015 г. и применения последствия  недействительности ничтожной сделки;  

о применении последствия недействительности сделок в виде восстановления прежнего  положения, а именно возврата ООО "ПИК "СЛАВАГРОПРОДУКТ" доли в уставном  капитале ООО "ТПП "РЕГИОНЮВЕЛИР", в размере 51,91302489%, номинальной  стоимостью 101 679 715 рублей и лишить ФИО2 права на  указанную долю.  

В судебное заседание явились: от истца: ФИО3 по доверенности от 03.07.2017. В судебное заседание не явились: представители ответчиков, третьих лиц 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИК "СЛАВАГРОПРОДУКТ" обратилось в суд с иском к ответчикам 1)  ООО "ТПП "РЕГИОНЮВЕЛИР" (ОГРН 

<

***>, адрес: 115409, 

<

...>), 2) ФИО2 при  участии третьего лица Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве о признании  

недействительным заявление ООО "ПИК "СЛАВАГРОПРОДУКТ" (ОГРН  1027724016990) от 09.10.2015 г. о выходе из состава участников ООО "ТПП  "РЕГИОНЮВЕЛИР" (ОГРН 1027739563620) и применении последствия  недействительности ничтожной сделки; признании недействительным решение от  12.10.2015 г., оформленное протоколом № 12/10 внеочередного общего собрания  участников ООО "ТПП "РЕГИОНЮВЕЛИР" и применения последствия  недействительности ничтожной сделки; применении последствий недействительности  сделок в виде восстановления прежнего положения, а именно возврата ООО "ПИК  "СЛАВАГРОПРОДУКТ" доли в уставном капитале ООО "ТПП "РЕГИОНЮВЕЛИР", в  размере 51,91302489%, номинальной стоимостью 101 679 715 рублей с одновременным  лишением Филатову Татьяну Борисовну права на указанную долю (с учетом принятых  судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения предмета заявленных требований).  

Определением суда от 31 марта 2017 года производство по настоящему делу  было приостановлено в связи с назначением экспертизы по настоящему делу.  Проведение судебной финансово-экономической экспертизы по делу № А40-159501/16-  62-1425 было поручено ООО «Агентство независимых экспертов», эксперту ФИО4. Срок проведения экспертизы установлен до 10.05.2017.  

Определением суда от 12.05.2017 производству по делу возобновлено.  

Исковые требования мотивированы тем, что заявление о выходе из состава  участников уполномоченным лицом не подписывалось, следовательно, являясь  односторонней сделкой по выходу ООО «ПИК «Славагропородукт» из состава  участников ООО «ТПП «РегионЮвелир», является ничтожной и в силу п. 1 ст. 167 ГК  РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тем, которые связаны с ее  недействительностью, равно как и решение от 12.10.2015 г., оформленное протоколом   № 12/10 внеочередного общего собрания участников ООО "ТПП "РЕГИОНЮВЕЛИР".  

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал с учетом  уточнений.  

Ответчики письменной позиции по делу не представили. 

Третье лицо, МИ ФНС России № 46 по г. Москве представило письменный  отзыв, в котором полагало заявленные требования не подлежащими удовлетворению.  

Ответчики, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению по  существу в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Выслушав представителей истца, допросив свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  проведенной по делу судебной экспертизы, суд пришел к выводу об удовлетворении  иска по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, Решением № 03/16 единственного  участника ООО «ПИК «Славагропродукт» от 18.032016 г. Генеральным директором  Общества был назначен ФИО6.  

Сведения о назначении Генеральным директором ООО «ПИК  «Славагропродукт» ФИО6 были внесены регистрирующим органом -  МИФНС № 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ 04.04.2016 г. № 8167746433473  

По итогам проведения инвентаризации имущества Генеральным директором  ООО «ПИК «Славагропродукт» ФИО6 было установлено наличие у  Общества финансовых вложений в виде вкладов в уставные капиталы других обществ,  в том числе: в уставной капитал общества - ООО «ТПП «РегионЮвелир» (115409, 

<

...>, кори. 5, комн. 12, ОГРН 

<

***>), с размером  доли уставного капитала - 51,91302489%, в сумме 101 697 715 руб.  

ООО «ТПП «РегионЮвелир» было зарегистрировано при создании 24.07.2001 г.  Государственным учреждением Московской регистрационной палатой за  

регистрационным номером 205259, 18.11.2002 г. МИФНС № 46 по г. Москве был  присвоен ОГРН 1044408628032.  

По состоянию на 19.10.2015 г. размер уставного капитала ООО «ТПП  «РегионЮвелир» составлял 195 900 191,16 руб., из которых 51,91302489% долей  уставного капитала в сумме 101697 715 рублей принадлежало ООО «ПИК  «Славагропродукт», а 48,08697511% долей уставного капитала в сумме 94 202 476  рублей принадлежало ФИО2.  

21 октября 2015 г. МИФНС № 46 по г. Москве было принято решение о  внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не  связанные с внесением изменений в учредительные документы, и внесена запись в  ЕГРЮЛ за № 9157747016770, в соответствии с которой единственным участником ООО  «ТПП «РегионЮвелир» (далее - Общество) с долей в размере 100% уставного капитала  Общества и номинальной стоимостью 195 900 191,16 руб. является ФИО2.  

Указанное решение было принято регистрирующим органом на основании  представленного ФИО7, действующей на основании  доверенности, пакета документов, а именно: заявления об изменении сведений, не  связанных с изменением учредительных документов по форме Р14001, заявления от  09.10.2015 г. о выходе из состава участников, протокола № 12/10 внеочередного  Общего собрания участников ООО «ТПП «РегионЮвелир» от 12.10.2015 г.  

25.03.2016 г., согласно выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц по состоянию на дату подачи настоящего заявления МИФНС № 46  по г. Москве были внесены изменения в сведения о юридическом лице ООО «ТПП  «РегионЮвелир», содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц,  связанных с внесением изменений в учредительные документы за номером  7167746972397, в соответствии с которыми были внесены изменения в учредительные  документы.  

Между тем, как указывает истец, согласно объяснениям бывшего генерального  директора ООО «ПИК «Славагропродукт», никакие сделки по отчуждению долей в  указанном обществе им не совершались, никакие документы, направленные на выход  из уставного капитала ООО «ТПП «РегинЮвелир» им не подписывались. Каким  образом и почему, ООО «ПИК «Славагропродукт» перестало быть участником  указанного общества, он не знает.  

В связи с вышеизложенным, Генеральным директором ООО «ПИК  «Славагропродукт» ФИО6 было подано в Арбитражный суд города  Москвы заявление о признании незаконным указанного решения регистрирующего  органа - МИФНС № 46 по г. Москве и внесении записи в ЕГРЮЛ, которое было  принято к производству под номером А40-66848/2016.  

В процессе рассмотрения указанного заявления в Арбитражном суде города  Москвы представителем МИФНС № 46 по г. Москве в материалы дела были  представлены следующие копии документов:  

 - Решение о государственной регистрации № 386388А от 21.10.2015 г.;  - Лист учета выдачи документов вх.386388А/2015; 

 - Расписка в получении документов, представленных для государственной  регистрации юридического лица вх № 386388А от 15.10.2015 г.;  

 - Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице,  содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р14001,  в котором подтверждена достоверность содержащихся сведений генеральным  директором ООО «ТПП «РегионЮвелир» ФИО2,  подлинность подписи ФИО2 засвидетельствована нотариусом города Москвы  ФИО8;  

 - Заявление ООО «ПИК «Славагропродукт» от 09.10.2015 г. о выходе из состава  

участников ООО «ТПП «РегионЮвелир»;  

 - Протокол № 12/10 внеочередного Общего собрания участников ООО «ТПП  «РегионЮвелир» от 12.10.2015 г.  

Из представленных МИФНС № 46 по г. Москве документов в материалы дела  следует:  

09 октября 2015 г. в адрес ООО «ТПП «РегионЮвелир» от Участника ООО  «ПИК «Славагропродукт» в лице Генерального директора ФИО5 поступило  заявление о выходе из состава участников ООО «ТПП «РегионЮвелир». путем  отчуждения доли в размере 51.91302489% Обществу.  

Однако, как утверждает бывший генеральный директор ООО «ПИК  «Славагропродукт», заявление о выходе из состава участников им не подписывалось и  тем более не направлялось в адрес ООО «ТПП «РегионЮвелир».  

По мнению истца, поскольку, указанное заявление о выходе из состава  участников не подписывалось уполномоченным на то лицом, то односторонняя сделка  по выходу ООО «ПИК «Славагропродукт» из состава участников ООО «ТПП  «РегионЮвелир» является ничтожной и в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, не влечет  юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью.  

Далее, на основании ничтожного заявления о выходе из состава учредителей,  12.10.2015 г. общим собранием участников ООО «ТПП «РегионЮвелир» было принято  решение (Протокол № 12/10 от 12.10.2015 г.) о выходе ООО «ПИК «Славагропродукт»  из состава участников Общества и выплате стоимости доли в течение 3-х месяцев с  момента принятия решения. Кроме того, было принято решение о распределении доли  ООО «ПИК «Славагропродукт», перешедшую к Обществу, оставшемуся участнику  пропорционально его доли в уставном капитале.  

В результате чего, согласно Выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц по состоянию на дату подачи настоящего заявления МИФНС № 46  по г. Москве 21.10.2015 г. была внесена запись об изменении сведений о юридическом  лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не  связанных с внесением изменений в учредительные документы за номером  9157747016770, в соответствии с которой ФИО2 приобрела  статус единственного участника ООО «ТПП «РегионЮвелир». владеющего долей в  уставном капитале в размере 100%. номинальной стоимостью 195 900 191.16 рублей.  

Однако, как утверждает бывший генеральный директор ООО «ПИК  «Славагропродукт», в общем собрании участников ООО «ТПП «РегионЮвелир»  12.10.2015 г. он участия не принимал, не голосовал по вопросам повестки дня и не  подписывал Протокол № 12/10 от 12.10.2015 г. ни в качестве участника общества, ни в  качестве председателя собрания.  

Заявитель полагает, что имело место фальсификации представленных в  налоговый орган документов, а именно: заявления от 09.10.2015 г. о выходе из состава  участников, протокола № 12/10 внеочередного Общего собрания участников ООО  «ТПП «РегионЮвелир» от 12.10.2015 г.  

С учетом того обстоятельства, что участник ООО «ПИК «Славагропродукт»,  владеющий долей в уставном капитале в размере 51,91302489%, в лице генерального  директора ФИО5 не принимал участия в общем собрании участников ООО  «ТПП «РегионЮвелир», решения, принятые на общем собрании участников ООО  «ТПП «РегионЮвелир», состоявшемся 12 октября 2015 г., оформленные Протоколом   № 12/10 внеочередного Общего собрания участников ООО «ТПП «РегионЮвелир» от  12.10.2015 г. являются ничтожными в силу ст. 181.5 ГК РФ, так как приняты при  отсутствии необходимого кворума и противоречат правопорядку и нравственности.  

в соответствии с пп. 4 и. 1 ст. 181.4 и п. 2 п. 4 ст. 181.5 ГК РФ, указанные  решения общего собрания участников ООО «ТПП «РегионЮвелир» не порождают  никаких правовых последствий.  

Из вышеуказанного следует, что ООО «ПИК «Славагропродукт» не утрачивало  статус участника ООО «ТПП «РегионЮвелир» с долей в уставном капитале  51.91302489% номинальной стоимостью 101 697 715 рублей, а ФИО2 не приобретала статус единственного участника общества, а значит, владеет  долей незаконно.  

Далее, 25.03.2016 г. МИФНС № 46 по г. Москве была внесена запись за номером  7167746972397 об изменении в сведения о юридическом лице, содержащиеся в  ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании  представленных в налоговый орган ФИО9, действующим на основании  доверенности, пакета документов, а именно: заявление об изменениях, вносимых в  учредительные документы по форме Р13001, документ об оплате государственной  пошлины, решение о внесении изменений в учредительные документы.  

Поскольку в общем собрании ООО «ТПП «РегионЮвелир». на котором было  принято решение о внесении изменений в учредительные документы. ООО «ПИК  «Славагропродукт». владеющий долей в уставном капитале в размере 51.91302489% от  общего числа голосов участников ООО «ТПП «РегионЮвелир». участия не принимал,  то решения о внесении изменений в учредительные документы общества не могли быть  приняты ввиду отсутствия на собрании необходимого для принятия такого решения  количества участников.  

Таким образом, вышеуказанные общие собрания участников ООО «ТПП  «РегионЮвелир» созваны и проведены с нарушением требований законодательства  Российской Федерации, вследствие чего ООО «ПИК «Славагропродукт»  самостоятельно выведен из состава участников без законных на то оснований.  

Следовательно, и в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник, каковым  является ООО «ПИК «Славагропродукт» вправе истребовать свое имущество из чужого  незаконного владения.  

В результате противоправных действий, совершенных представителями ООО  «ТПП «РегионЮвелир» и ФИО2, на основании ничтожных  решений, принятых на вышеуказанных общих собраниях ООО «ТПП «РегионЮвелир»,  МИФНС № 46 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц были  внесены следующие изменения:  

 - Запись № 9157747016770 от 21.10.2015 г. - внесение изменений в сведения о  юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических  лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в соответствии  с которой единственным участником ООО «ТПП «РегионЮвелир» является ФИО2 с долей в размере 100% уставного капитала Общества, номинальной  стоимостью 195 900 191,1600 рублей;  

 - Запись № 7167746972397 от 25.03.2016 г. - внесение изменений в сведения о  юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических  лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы;  

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с  настоящими требованиями в суд.  

В соответствии с и. 1 ст. 8 Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту - ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью» участники общества вправе:  

участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном  настоящим Федеральным законом и уставом общества;  

получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его  бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке;  принимать участие в распределении прибыли;  

продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли  в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества  либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и  уставом общества;  

выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая  возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения  обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;  

получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после  расчетов с кредиторами, или его стоимость.  

Участники общества имеют также другие права, предусмотренные указанным  Федеральным законом.  

Согласно ст. 34 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  ежегодное собрание участников общества, на котором утверждаются годовые  результаты деятельности общества должно быть проведено не ранее чем через два  месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года, то  есть в срок с 01 марта по 30 апреля 2016 г.  

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  (далее - Закон о регистрации) записи вносятся в реестр на основании документов,  представленных при государственной регистрации.  

В статье 17 Закона о регистрации содержится перечень документов,  представляемых в регистрирующий орган; представленные для регистрации документы  должны содержать достоверные сведения. Документы, не отвечающие признакам  достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в государственный  реестр.  

В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной  ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр  юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном  капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы,  подтверждающие основание перехода доли или части доли.  

Заявление о выходе из состава участников общества с ограниченной  ответственностью квалифицируется как односторонняя сделка согласно п. 2 ст. 154  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»).  

В соответствии с п. 16-6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90,  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах  применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и  ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» выход участника из  общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его  доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в  письменной форме.  

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть  совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного  лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными  ими лицами.  

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В силу п. 2, п. 3 ст. 166 ГК РФ в действующей на дату спорного заявления  редакции, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть  

предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе, требование о  применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить  сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.  

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» право участника общества на выход из общества может быть  предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в  его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми  участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным  законом.  

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано  судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если  допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе  правила о письменной форме протокола, регламентируемые п. 3 ст. 181.2 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с  нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов  Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы  участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению  участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего  против оспариваемого решения.  

В соответствии с п. 8 ст. 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» решение о внесении изменений в Устав общества, в том числе  изменение размера уставного капитала общества, принимается большинством не менее  двух третей голосов от общего числа голосов участников общества.  

В основу своих требований, истцом положено утверждение генерального  директора ООО «ПИК «Славагропродукт» о том, что в общем собрании участников  ООО «ТПП «РегионЮвелир» 12.10.2015 г он участия не принимал, не голосовал по  вопросам повестки дня и не подписывал Протокол № 12/10 от 12.10.2015 г. ни в  качестве участника общества, ни в качестве председателя собрания.  

Истец в ходе судебного заседания представил оригинал заявления ООО "ПИК  "СЛАВАГРОПРОДУКТ" (ОГРН 

<

***>) от 09.10.2015 г. о выходе из состава  участников ООО "ТПП "РЕГИОНЮВЕЛИР" (ОГРН 

<

***>); оригинал  протокола № 12/10 внеочередного общего собрания участников ООО "ТПП  "РЕГИОНЮВЕЛИР" (ОГРН 

<

***>) от 12.10.2015 г. истребованный судом из  следственного управления по СЗАО Главного следственного управления  Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве. Протокольным  определением оригинал заявления ООО "ПИК "СЛАВАГРОПРОДУКТ" (ОГРН  

<

***>) от 09.10.2015 г. о выходе из состава участников ООО "ТПП  "РЕГИОНЮВЕЛИР" (ОГРН 

<

***>); оригинал протокола № 12/10  внеочередного общего собрания участников ООО "ТПП "РЕГИОНЮВЕЛИР" (ОГРН  

<

***>) от 12.10.2015 г. приобщен к материалам дела в порядке ст. 65 АПК РФ.  

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в  деле.  

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому  делу.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство  признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по  ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В  случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором  либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного  доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной  экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.  

Исходя из предмета заявленных требований и доказательств, представленных в  материалы дела, определением суда от 31 марта 2017 года по делу была назначена  почерковедческая экспертиза подписи ФИО5 на заявлении от  09.10.2015 г. о выходе из состава участников ООО "ТПП 4 "РЕГИОНЮВЕЛИР" и на  протоколе № 12/10 внеочередного общего собрания участников ООО "ТПП  "РЕГИОНЮВЕЛИР" от 12.10.2015 г. с целью установления выполнена ли подпись  ФИО5 в заявлении от 09.10.2015 г. и протоколе № 12/10  внеочередного общего собрания участников ООО "ТПП "РЕГИОНЮВЕЛИР" от  12.10.2015 г. непосредственно ФИО5 или иным лиц, с подражанием подписи  ФИО5  

В этой связи, производство по делу было приостановлено Срок проведения  экспертизы установлен до 10.05.2017.  

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: - выполнена ли подпись в  заявлении от 09.10.2015 г. о выходе из состава участников ООО "ТПП  "РЕГИОНЮВЕЛИР" непосредственно ФИО5 или иным лиц, с подражанием  подписи ФИО5? - выполнена ли подпись в протоколе № 12/10 внеочередного  общего собрания участников ООО "ТПП "РЕГИОНЮВЕЛИР" от 12.10.2015 г.  непосредственно ФИО5 или иным лиц, с подражанием подписи ФИО5?  

06.04.2017 г. в суд поступило заключение эксперта № 672/017 от 28.04.2017 г. 

Согласно выводам эксперта, подписи от имени ФИО5,  которые расположены:  

- в заявлении от Участника ООО «ПИК «Славагропродукт» в лице генерального  директора ФИО5 от 09.10.2015 г. о выходе из состава  участников ООО «Торгово-Производственное предприятие «РегионЮвелир»;  

- в протоколе № 12/10 внеочередного Общего собрания участников Общества с  ограниченной ответственностью «Торгово- Производственное Предприятие  «РегионЮвелир» от 12 октября 2015 года, — выполнены не рукописным способом с  использованием пишущего прибора, а являются оттисками, нанесенными при помощи  одной и той же высокой печатной формы (факсимиле), красящим веществом синего  цвета.  

1. Оттиск, отображающий подпись от имени ФИО5,  который расположен в заявлении от Участника ООО «ПИК «Славагропродукт» в лице  

Генерального директора Абрамова Виктора Ивановича от 09 октября 2015 года о  выходе из состава участников ООО «Торгово-Производственное предприятие  «РегионЮвелир», - выполнен с использованием факсимиле, изготовленного с какой-то  одной подлинной подписи Абрамова Виктора Ивановича.  

2. Оттиски, отображающие подписи от имени ФИО5,  которые расположены в протоколе № 12/10 внеочередного Общего собрания  участников Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственное  Предприятия «РегионЮвелир» от 12 октября 2015 года – выполнены с использованием  факсимиле, изготовленного с какой-то одной подлинной подписи ФИО5.  

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения  экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими  доказательствами.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из  требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки  доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или  отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи  170 АПК РФ). (п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд  вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о  вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела,  может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место  жительства.  

В судебном заседании 11.09.2017 г. по ходатайству истца был вызван и  допрошен в порядке ст. 88 АПК РФ свидетель ФИО5, свидетельств  предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ подписка отобрана.  

На вопрос суда свидетель пояснил, что не подписывал Протокол № 12/10 от  12.10.2015 г. ни в качестве участника общества, ни в качестве председателя собрания.  Данные показания свидетеля суд принимает, поскольку они являются  последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными представленными в  материалы дела документами.  

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или  наличия противоречий в его выводах лица, участвующие в деле, в силу части 2 статьи  87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут заявить  ходатайство о проведении повторной экспертизы.  

В судебном заседании 11.09.2017 г. истец заявленное ходатайство о назначении  дополнительной экспертизы не поддержал.  

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и  юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей.  

Согласно статье 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной  ответственностью", участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения  доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это  предусмотрено уставом общества.  

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено  уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по  решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками  общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.  

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 N  90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с  ограниченной ответственностью" основанием для перехода доли участника, который  намерен выйти из общества, является заявление о выходе из общества.  

С учетом изложенных норм заявление участника о выходе из состава общества  порождает предусмотренные Законом правовые последствия - доля участника  переходит к обществу, а у общества возникает обязанность выплатить выбывшему  участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале.  

Правовые последствия заявления о выходе из общества наступают  исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав  участия в обществе. Такое волеизъявление является односторонней сделкой,  обращенной к обществу, поскольку для ее совершения в соответствии с законом  достаточно воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ). Для порождения такой  сделкой юридических последствий необходимо направление и получение обществом  заявления участника.  

Исходя из пункта 2 статьи 26 Закона, подача заявления участником общества  порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут  быть изменены в одностороннем порядке.  

Пункт 7 статьи 23 Закона имеет императивное правило, согласно которому доля  переходит к обществу с момента, когда им получено заявление участника о выходе из  общества  

 Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не  следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

 Оценивая представленные по делу документы, с учетом проведённой по делу  судебной экспертизы и показаний свидетеля, суд приходит к выводу, что совокупность  представленных доказательств по делу свидетельствуют о ничтожности оспариваемых  заявления ООО «ПИК «Славагропродукт» от 09.10.2015 г. о выходе из состава  участников ООО «ТПП «Регионювелир» и решения общего собрания участников  общества «ПИК "СЛАВАГРОПРОДУКТ», оформленное протоколом № 12/10..  

В силу пункта 1 статьи 167 Кодекса недействительная сделка не влечет  юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все  полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в  том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом,  выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах -  если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2  статьи 167 Кодекса).  

Таким образом, требование о применении последствий недействительности  сделок в виде восстановления прежнего положения, а именно возврата ООО "ПИК  "СЛАВАГРОПРОДУКТ" доли в уставном капитале ООО "ТПП "РЕГИОНЮВЕЛИР", в  размере 51,91302489%, номинальной стоимостью 101 679 715 руб. с одновременным  лишением Филатову Татьяну Борисовну права на указанную долю в силу  вышеизложенного также подлежит удовлетворению.  

 Доводы отзыва МИ ФНС № 46 по г. Москвы судом отклоняются как  противоречащие фактическим обстоятельства дела и представленным доказательствам.  

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении иска у суда не  имеется.  

В силу п. 2 ст. 86 АПК РФ, средства на оплату судебной экспертизы вносятся  стороной, которая заявила ходатайство о проведении экспертизы.  

Таким образом, судебные расходы по оплате экспертизы и расходы по оплате  госпошлины распределяются судом с учетом ст. 86 АПК РФ и в порядке ст. 110 АПК  РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь Федерального закона "Об обществах  с ограниченной ответственностью", ст. 4, 8, 9, 11, 12, 153, 160, 166, 167, 168, 181, 309,  310, ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Признать недействительным заявление ООО "ПИК "СЛАВАГРОПРОДУКТ"  (ОГРН 

<

***>) от 09.10.2015 г. о выходе из состава участников ООО "ТПП  "РЕГИОНЮВЕЛИР" (ОГРН 

<

***>) и применении последствия  недействительности ничтожной сделки;  

Признать недействительным решение от 12.10.2015 г., оформленное протоколом   № 12/10 внеочередного общего собрания участников ООО "ТПП "РЕГИОНЮВЕЛИР"  и применения последствия недействительности ничтожной сделки;  

Применить последствия недействительности сделок в виде восстановления  прежнего положения, а именно возврата ООО "ПИК "СЛАВАГРОПРОДУКТ" доли в  уставном капитале ООО "ТПП "РЕГИОНЮВЕЛИР", в размере 51,91302489%,  номинальной стоимостью 101 679 715 рублей с одновременным лишением ФИО2 права на указанную долю.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово- производственное предприятие "РЕГИОНЮВЕЛИР" (ОГРН 

<

***>, адрес:  115409, 

<

...>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Производственно–инвестиционная  компания "СЛАВАГРОПРОДУКТ" (ОГРН 

<

***>, адрес: 115409, 

<

...>) 9 000 (девять тысяч) руб. 00 коп. судебные  расходы по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Производственно–инвестиционная компания  СЛАВАГРОПРОДУКТ" (ОГРН 

<

***>, адрес: 115409, 

<

...>) 9 000 (девять тысяч) руб. 00 коп. судебные расходы  по оплате государственной пошлины.  

Вернуть истцу из федерального бюджета 24 000 (двадцать четыре тысяч) руб.  государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 04.08.2016 г.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово- производственное предприятие "РЕГИОНЮВЕЛИР" (ОГРН 

<

***>, адрес:  115409, 

<

...>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимых экспертов»  

(ИНН 7726592864, юр. адрес: 115230, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 46, оф. 804)  5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. судебные расходы за проведение экспертизы.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.Ю. Жежелевская