Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

Дело № А40-279704/23-84-2184

г. Москва

09 февраля 2024    года

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 09 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело

по  иску  ООО "Просторэдж" (111033, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2010, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "Профит" (115432, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ ФИО1, проезд 2-й ФИО1, д. 23, к. 2, кв. 191, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

без вызова лиц, участвующих в деле

Руководствуясь ст. ст.  8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170,  226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Просторэдж" обратилось с иском к ООО "Профит" о взыскании задолженности в размере 432 500 руб. по счетам  №1125 от 11.01.2023 и №1133 от 16.01.2023.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2023  г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, просил в удовлетворении иска отказать.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то,  что  между истцом и ответчиком путем выставления счетов на оплату №1125 от 11.01.2023 и №1133 от 16.01.2023 заключен договор подряда на выполнение работ по диагностике  и ремонту  промышленного оборудования.

Истец ссылается на то, что по исполнение обязательств, истец произвел оплату на сумму 432 500 руб., что подтверждается платежными поручениями №19 от 11.01.2023 и №33 от 17.01.2023, однако обязательства по ремонту выполнены не были.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п.1 ст. 701 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно заявленным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика оплату за оказание услуг, оплаченную по выставленным ответчиком счетам, однако в материалы дела представлены доказательства проведения диагностики промышленного оборудования ответчиком, что подтверждается представленными актами приема-сдачи выполненных работ  с доказательствами  их направления истцу, однако доказательств мотивированного отказа истца от принятия указанных работ не представлено.

Поскольку, истцом не представлено документов, опровергающих доводы ответчика об оказании услуг, заявленные требования удовлетворению  не подлежат.  

Учитывая что истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств наличия задолженности на стороне ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае истец), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 702, 720, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:

О.В. Сизова