СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-12642/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

ПредседательствующегоЗайцевой О.О., 

судей:Кривошеиной С.В.

                                               ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТП Сибирский регион» (№ 07АП-10821/2022) на решение от 07.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12642/2022 (судья Сарафанникова М. А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТП Сибирский регион», город Иркутск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Кемеровской таможне, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решений от 18.04.2022 № № РКТ-10608000-22/100004Д, РКТ10608000- 22/100005Д, от 19.04.2022 №№ РКТ-10608000-22/100006, РКТ-10608000- 22/100007, от 19.04.2022 № № РКТ-10608000-22/100008Д, РКТ-10608000-22/100009Д, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Анжерский машиностроительный завод», Кемеровская область – Кузбасс, город Анжеро-Судженск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

- от заявителя – ФИО3, доверенность от 01.01.2022, паспорт, диплом;

- от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 10.01.2022, служебное удостоверение, диплом; ФИО5, доверенность от 08.08.2022, служебное удостоверение, диплом; ФИО6, доверенность от 07.06.2022, служебное удостоверение, 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТП Сибирский регион», город Иркутск (далее – заявитель, ) с заявлением о признании недействительными решений Кемеровской таможни (далее – заинтересованное лицо) о классификации товара от 18.04.2022 № № РКТ-10608000-22/100004Д, РКТ-10608000- 22/100005Д, от 19.04.2022 №№ РКТ-10608000-22/100006, РКТ-10608000-22/100007, от 19.04.2022 № № РКТ-10608000-22/100008Д, РКТ-10608000-22/100009Д.

Определением суда от 09.09.2022 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Анжеромаш».

Решением суда от 07.10.2022 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Общество, не согласившись с указанным решением суда, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норма материального, процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

 Заинтересованное лицо в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонило, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

   В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи  с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.09.2017 между ОАО «Анжеромаш» (покупатель) и компанией «Thiele GmbH& СО. Kg» (продавец) был заключен внешнеторговый контракт № С1708732, в соответствии с которым осуществлен ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) комплектов стальных цепей, соединительных замков и скребков.

Декларирование ввозимых товаров осуществлено таможенным представителем ООО «ТП Сибирский регион». При таможенном декларировании товары заявлены как части шахтных скребковых конвейеров типа «Анжера-38», «Анжера-34», перегружателей скребковых передвижных типа «ПСП 308» с указанием в графах 31 и 33 деклараций на товары (далее — ДТ) №№ 10608070/210819/0006319, 10608070/191219/0010437, 10620010/280920/0074226, 10013160/090121/0003450, 10620010/190421/0078392 наименования «цепная трасса (скребковая цепь)» и кода по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 8431 39 000 0: Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: - машин или механизмов товарной позиции 8428: -- прочие, предусматривающего ставку ввозной таможенной пошлины 0%.

С 26 августа 2021 г. в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Кемеровской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ОАО «Анжеромаш», предметом которой являлась достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товаров, заявленных в декларациях на товары (далее - ДТ) № № 10608070/150219/0000950, 10608070/140319/0001630, 10608070/210819/0006319, 10608070/191219/0010437, 10620010/280920/0074226, 10620010/190421/0078392, 10013160/090121/0003450.

В графе 33 ДТ №№ 10608070/21819/0006319, 10608070/191219/0010437, 10620010/280920/0074226,10620010/190421/0078392, 10013160/090121/0003450 для указанных товаров заявлен код по ТН ВЭД ЕАЭС 8431 39 000 0: Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: - машин или механизмов товарной позиции 8428: -- прочие.

В соответствии единым таможенным тарифом (далее - ЕТТ) ЕАЭС, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, указанному коду ТН ВЭД ЕАЭС соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

В ходе проверки установлено, что таможенным органам: Кузбасскому таможенному посту Кемеровской таможни в ДТ №№ 10608070/210819/0006319, 10608070/191219/0010437, Сибирскому таможенному посту (Центру электронного декларирования) Сибирской электронной таможни в ДТ №№ 10620010/280920/0074226, 10620010/190421/0078392, Московскому таможенному посту (центру электронного декларирования) Московской областной таможни в ДТ № 10013160/090121/0003450 - заявлены недостоверные сведения о наименовании, описании и классификационном коде товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенное декларирование указанных товаров от имени декларанта ОАО «Анжеромаш» осуществлено таможенным представителем ООО «ТП Сибирский регион» в лице ФИО7 на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 09.02.2017 № К-138.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС Цепи и канаты, снабженные устройствами для их закрепления (например, зажимами для проволочных канатов, кольцами, крюками и предохранительными пружинными крюками), классифицируются вместе с машинами и механизмами, для которых они предназначены, при условии, что они поставляются совместно. Однако если представлены отдельно, то они включаются в раздел XV (обычно товарная позиция 7312 или 7315). Цепи и канаты, не оборудованные упомянутыми приспособлениями и поставляемые в бухтах, также включаются в раздел XV, даже если они разрезаны по длине и поставляются с оборудованием (лебедками, канатными дорогами, кранами, канатными откаточными устройствами, драглайнами, экскаваторами и т.д.), для которого они предназначены.

Сведения о материале изготовления цепей (сталь) содержатся в ДТ и приложенных к ним документах, а также на официальном сайте производителя www.thiele.de. Черные металлы - промышленное название железа и его сплавов; наиболее распространены железные сплавы, содержащие углерод - сталь, чугун, а также ферросплавы (Политехнический словарь/Редкол.: ФИО8 (гл. ред.) и др. - 3-е изд., перераб. - М.: П50. Большая Российская энциклопедия, 2000, с. 610).

Исходя из вышеуказанного определения частей общего назначения, принятого в ТН ВЭД, ввезенные ОАО «Анжеромаш» цепи из черных металлов рассмотрены заинтересованным лицом для таможенных целей в качестве частей общего назначения, независимо от их предполагаемого использования, в том числе, независимо от рекомендуемой производителем области применения.

С учетом изложенного, ввезенные ОАО «Анжеромаш» цепи исключаются из товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС в силу примечания 2 (а) к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе проведения проверки установлено, что представленные совместно цепь, замки, скребки, сведения о которых заявлены в ДТ №№ 10608070/210819/0006319, 10608070/191219/0010437, 10620010/280920/0074226, 10620010/190421/0078392 (2 товара), 10013160/090121/0003450 (2 товара), не могут рассматриваться в качестве скребковой цепи, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

По итогам камеральной таможенной проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 31.03.2022 № 10608000/210/31032022/А000065, согласно которому товары, сведения о которых заявлены в ДТ №№ 10608070/210819/0006319, 10608070/191219/0010437, 10620010/280920/0074226, 10013160/090121/0003450, 10620010/190421/0078392, представляют собой три отдельных товара, которые классифицируются по ТН ВЭД ЕАЭС следующим образом:

- цепи из черных металлов со сварными звеньями в комплекте с замками (в части, не превышающей необходимое количество для сборки замкнутой цепи) в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются в товарной подсубпозиции 7315820000 ТН ВЭД ЕАЭС: «Цепи и их части, из черных металлов: - цепи прочие: -- прочие, со сварными звеньями» (ставка ввозной таможенной пошлины 15%);

- замки - части цепей из черных металлов со сварными звеньями (в части, превышающей необходимое количество для сборки замкнутой цепи) в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются в товарной подсубпозиции 7315900000 ТН ВЭД ЕАЭС: «Цепи и их части, из черных металлов: - части прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 15%);

- скребки - части скребковых конвейеров в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются в товарной подсубпозиции 8431390000 ТН ВЭД ЕАЭС: «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: - машин или механизмов товарной позиции 8428: -- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

На основании выводов, изложенных в акте камеральной таможенной проверки, таможенным органом приняты решения о классификации товара от 18.04.2022 № № РКТ-10608000-22/100004Д, РКТ-10608000-22/100005Д, от 19.04.2022 №№ РКТ10608000-22/100006, РКТ-10608000-22/100007, от 19.04.2022 № № РКТ-10608000- 22/100008Д, РКТ-10608000-22/100009Д.

Не согласившись с указанными решениями Кемеровской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными в порядке главы 24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что таможня применительно к части 5 статьи 200 АПК РФ доказала правомерность принятого решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, исходя из следующего.

Пунктом 3 статьи 150 ТК ТС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном ТК ТС и законодательством государств - участников Таможенного союза. Статьей 174 ТК ТС установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных указанным Кодексом. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 179 указанного Кодекса). Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Согласно пунктам 1 - 3 статьи 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД; проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по определенной форме.

Российская Федерация, являясь участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372 "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров") (далее - Конвенция), выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ТН ВЭД установленные Конвенцией правила классификации товаров - Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, которые применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп, подгрупп приводятся только для удобства использования; для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

ОПИ 1 начинается с положения о том, что наименования разделов, групп, подгрупп, приводятся только для удобства использования. Следовательно, они не имеют законной силы при классификации.

Вторая часть ОПИ 1 гласит, что классификацию следует проводить:

а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и

б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями правил 2, 3, 4, 5, где это применимо.

Таким образом, наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях (подсубпозициях) товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций (подсубпозиций) и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (подсубпозициям), а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции (подсубпозиций) на одном уровне являются сравнимыми.

Таким образом, для юридических целей классификация товаров в подсубпозициях должна осуществляться в соответствии с наименованиями подсубпозиций и примечаниями, имеющими отношение к подсубпозициям.

"Подсубпозиций" - это в том числе классификационная группировка товаров, входящая в состав субпозиции, имеющая код, состоящий более чем из шести цифр. Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиций).

Кроме того, при классификации товара применяются Пояснения к ТН ВЭД, которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем, это толкование имеет международноправовое значение.

Пояснения к ТН ВЭД содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Исходя из положений статьей 6, 7, 8 Конвенции, Российская Федерация берет на себя обязательства в целях обеспечения единообразной интерпретации и применения Гармонизированной системы использовать Пояснения к Гармонизированной системе, разработанные Комитетом по Гармонизированной системе, состоящим из представителей каждой договаривающейся стороны.

Пояснения к ТН ВЭД, позволяющие единообразно толковать тексты товарных позиций ТН ВЭД, являются переводом с английского языка Пояснений к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров ("Explanatory Notes to the Harmonized Commodity Description and Coding System"), при этом в Пояснениях к ТН ВЭД ТС сохранена разбивка материала по томам, принятая в оригинале (в Пояснениях к Гармонизированной системе).

Согласно пунктам 5, 6, 7 Положения о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (коду ТН ВЭД). ОПИ применяются единообразно и последовательно. При классификации любого товара осуществляется следующая последовательность действий. В первую очередь осуществляется определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, затем - субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6. При этом ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 и т.д.

Согласно Правилу 1 ОПИ названия разделов, групп, подгрупп приводятся только для удобства использования; для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями (то есть в соответствии с положениями следующих ОПИ).

Согласно Пояснениям (I) к Правилу 1 ОПИ выражение «если такими текстами не предусмотрено иное» недвусмысленно означает, что наименование товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

Выбор субпозиции (6 знаков и более) при классификации товаров осуществляется на основании Правила 6 ОПИ.

Согласно Правилу 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях (подсубпозициях) товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций (подсубпозиций) и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (подсубпозициям), а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции (подсубпозиций) на одном уровне являются сравнимыми.

В соответствии с примечанием 1 (ж) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС (в который отнесены при таможенном декларировании спорные товары) в данный раздел не включаются части общего назначения, описанные в примечании 2 к разделу XV, из недрагоценного металла (раздел XV) или аналогичные товары из пластмасс (группа 39).

В соответствии с примечанием 2 (а) к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС «Недрагоценные металлы и изделия из них» во всей Номенклатуре термин «части общего назначения» означает изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 или 7318 и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов.

Цепи и их части из черных металлов включаются в товарную позицию 7315 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ее наименованием.

Согласно пояснениям к товарной позиции 7315 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются цепи из чугунного литья (обычно ковкого литейного чугуна), черных металлов независимо от размеров, процесса изготовления или от предполагаемого использования.

Черные металлы - промышленное название железа и его сплавов; наиболее распространены железные сплавы, содержащие углерод - сталь, чугун, а также ферросплавы (Политехнический словарь/Редкол.: ФИО8 (гл. ред.) и др. - 3-е изд., перераб. - М.: П50. Большая Российская энциклопедия, 2000, с. 610).

Сведения о материале изготовления цепей (сталь) содержатся в ДТ и приложенных к ним документах, на официальном сайте производителя www.thiele.de, и не оспаривается Заявителем.

Согласно пояснениям к товарной позиции 7315 ТН ВЭД ЕАЭСЕАЭС «Цепи и их части, из черных металлов», в нее включаются шарнирные цепи (например, роликовые цепи, бесшумные цепи и цепи Галля), бесшарнирные цепи, включая плоскозвенные цепи с распоркой (кованые, литые, сварные, штампованные из листового или полосового металла или выполненные из проволоки и т.д.) и втулочно-катковые цепи.

В данную товарную позицию включаются:

(1)Трансмиссионные цепи мотоциклов, автомобилей или станков.

Якорные или швартовные цепи; подъемные, транспортные или тяговые цепи; цепи противоскольжения автомобилей.

Цепи для матрацев, цепочки для пробок раковин, смывных бачков и т.п. Все эти  цепи  могут быть  оснащены дополнительными  принадлежностями (например,   крючками,   карабинами,   вертлюгами,   муфтами,   хомутами   и разъемными хомутами, а также тройниками). Цепи могут иметь разную длину и использоваться в различных целях.

В данную товарную позицию не включаются:

(а)цепочки, имеющие характер бижутерии товарной позиции 7117(например, цепочки для часов и брелоков);

(б)цепи, оснащенные режущими зубьями и т.п., которые используются какцепные пилы или режущие инструменты (группа 82), или другие изделия, вкоторых цепи играют вспомогательную роль, например, ковшовые цепи,крючковые конвейерные цепи или приспособления для растягивания,предназначенные для отделки в текстильной промышленности;

(в)закрывающие устройства для дверей, оснащенные цепочками (товарнаяпозиция 8302);

           (г)мерные цепи (товарная позиция 9015).

В соответствии с наименованием товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430».

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС, при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, в данную товарную позицию включаются части, предназначенные для использования исключительно или в основном с машинами товарных позиций 8425 - 8430.

В данную товарную позицию включаются: (2) Барабаны лебедок и кабестанов; крановые стрелы; тележки, ковши, скипы и т.д. мостовых транспортирующих устройств; кабины, клети и платформы лифтов и т.п.; ступени эскалаторов; ковши и скребковые цепи элеваторов и конвейеров; опоры, барабаны или ролики (содержащие и не содержащие приводные двигатели) для конвейеров; приводные и тормозные головки качающихся конвейеров и столов; устройства для улавливания и плавной остановки лифтов, механизмы стопорения скиповых подъемников и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) предусмотрено, что решение о классификации товара подготавливается в виде документа на бумажном носителе или электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица таможенного органа.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган в соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона № 289-ФЗ при обнаружении до выпуска товара признаков, указывающих на то, что классификация товара является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит проверку таможенных, иных документов и (или) сведений до выпуска товара в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС и (или) назначает таможенную экспертизу в соответствии с главой 58 Закона № 289-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что представленные совместно цепь, замки, скребки, сведения о которых заявлены в ДТ, не могут рассматриваться в качестве скребковой цепи, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

При таможенном декларировании для подтверждения сведений о товарах, заявленных в ДТ №№ 10608070/191219/0010437,10620010/280920/0074226, 10620010/280920/0074226, 10013160/090121/0003450, 10013160/090121 /0003450, 10620010/190421/0078392, 10620010/190421/0078392, таможенным органам представлены копии комплектовочных ведомостей на производимые ОАО «Анжеромаш» скребковые конвейеры и скребковые перегружатели, содержащие недостоверную информацию о комплектности заявленных «скребковой цепи», и не соответствующие изъятым в рамках камеральной таможенной проверки оригиналам указанных комплектовочных ведомостей.

В результате сравнительного анализа содержания технических документов, представленных при таможенном декларировании указанных товаров для подтверждения заявленного кода по ТН ВЭД ЕАЭС, и технических документов, полученных в рамках камеральной таможенной проверки, следует, что все без исключения Руководства по эксплуатации скребковых конвейеров и перегружателей содержат указание шага установки скребка при сборе скребковой цепи, используемой в качестве тягового органа скребковых конвейеров и скребковых перегружателей, который составляет около 1 м (в представленных для таможенного декларирования документах данные сведения отсутствовали); изъятые в рамках камеральной таможенной проверки оригиналы комплектовочных ведомостей, утвержденных для производства соответствующего оборудования, предусматривают в составе скребковой цепи скребок в количестве, соответствующем шагу установки скребка и в десятки раз превышающем ввезенное в каждом комплекте поставки, а также практически во всех случаях предусматривают комплектование скребковой цепи скребками других марок, а не Thiele.

Из письма ОАО «Анжеромаш» от 24.12.2021 № 1887 следует, что скребки поставлялись с целью фиксации подобранных пар отрезков цепи, во избежание их «спутывания» при транспортировке.

Согласно заключению таможенного эксперта от 25.02.2022 № 12408090/0005011 в результате экспертизы установлено, что согласно представленной и исследуемой документации использование товаров, заявленных в ДТ, в представленной комплектации в качестве скребковых цепей на конвейерах типа «Анжера-30», «Анжера-34», «Анжера-38» и «ПСП 38» не предусмотрено заводом-изготовителем скребковых конвейеров указанных типов (недостаточное количество скребков). Исходя из конструктивного исполнения цепей, заявленных в ДТ, они могут применяться в качестве цепей тяговых, грузовых и оплотных.

Из заключения эксперта Новосибирской городской торгово-промышленной палаты № 1148-02-00376 от 12.08.2021 следует, что представленные комплекты цепей идентифицируются как следующие отдельные товары:

а)цепи из черных металлов со сварными звеньями в комплекте с замками (вчасти, не превышающей необходимое количество для сборки замкнутой цепи),

б)замки - части цепей из черных металлов со сварными звеньями (в части,превышающей необходимое количество для сборки замкнутой цепи),

в)скребки - части скребковых конвейеров.

Данные комплекты цепей могут быть использованы в качестве тяговых цепей или грузоподъемных цепей, цепи с покрытием цинком (TZN) возможно применять также в качестве промежуточной смычки якорных цепей (данное обстоятельство свидетельствует о несоответствии цепей наименованию товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС).

Исходя из определения частей общего назначения, принятого в ТН ВЭД ЕАЭС, ввезенные ОАО «Анжеромаш» цепи из черных металлов рассматриваются для таможенных целей в качестве частей общего назначения, независимо от их предполагаемого использования, в том числе, независимо от рекомендуемой производителем области применения и в силу примечания 2 (а) к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС исключаются из указанного раздела, следовательно, не могут быт отнесены к товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании изложенного суд первой инстанции указал, что товары, сведения о которых заявлены в ДТ №10608070/210819/0006319, 10608070/191219/0010437,10620010/280920/0074226, 10013160/090121/0003450, 10620010/190421 /0078392, представляют собой три отдельных товара, которые классифицируются по ТН ВЭД ЕАЭС следующим образом:

- цепи из черных металлов со сварными звеньями в комплекте с замками (в части, не превышающей необходимое количество для сборки замкнутой цепи) - в подсубпозиций 7315 82 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Цепи и их части, из черных металлов: - цепи прочие: ~ прочие, со сварными звеньями» (ставка ввозной таможенной пошлины 15%);

- замки - части цепей из черных металлов со сварными звеньями (в части, превышающей необходимое количество для сборки замкнутой цепи) - в подсубпозиции 7315 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Цепи и их части, из черных металлов: - части прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 15%);

скребки - части скребковых конвейеров классифицируется в подсубпозиции 8431 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: - машин или механизмов товарной позиции 8428: — прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %).

В соответствии с ОПИ 1 решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу ОПИ 6 должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции. Одним из объективных критериев классификации при этом может выступать предполагаемое использование товара, если юридическая значимость этого классифицирующего признака обусловлена описанием соответствующей товарной позиции (субпозиции).

Согласно Пояснениям к товарной позиции 7315 ТН ВЭД ЕАЭС «Цепи и их части, из черных металлов» в данную товарную позицию включаются цепи из чугунного литья (обычно ковкого литейного чугуна), черных металлов независимо от размеров, процесса изготовления или от предполагаемого использования.

Исходя из ОПИ 1, Пояснения к товарной позиции 7315 ТН ВЭД ЕАЭС не предписывают необходимость установления такого классифицирующего признака товара как его предполагаемое использование (отсутствует для классификации товара в данной товарной позиции). Значение будут иметь иные классифицирующие признаки.

Наименование товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС - «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430».

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС, при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, в данную товарную позицию включаются части, предназначенные для использования исключительно или в основном с машинами товарных позиций 8425 - 8430.

В данную товарную позицию включаются: (2) Барабаны лебедок и кабестанов; крановые стрелы; тележки, ковши, скипы и т.д. мостовых транспортирующих устройств; кабины, клети и платформы лифтов и т.п.; ступени эскалаторов; ковши и скребковые цепи элеваторов и конвейеров; опоры, барабаны или ролики (содержащие и не содержащие приводные двигатели) для конвейеров; приводные и тормозные головки качающихся конвейеров и столов; устройства для улавливания и плавной остановки лифтов, механизмы стопорения скиповых подъемников и т.д.

Учитывая, что ввезенные ОАО «Анжеромаш» товары скребковыми цепями не являются, согласно ОПИ 1 они не могут включаться в товарную позицию 8431 ТН ВЭД ЕАЭС.

Более того, в представленной комплектности ввезенные товары не соответствуют заявленному в ДТ назначению (для скребковых конвейеров, перегружателей). Наличие в поставках единичных экземпляров скребков (менее необходимого количества ЗИП), которые не предназначены для использования совместно с ввезенными цепями, не позволяет идентифицировать ввезенные товары в качестве скребковой или аналогичной цепи, указанной в Пояснениях к товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что пояснения к товарным позициям 7315 и 8431 ТН ВЭД согласуются между собой и предусматривают, что если цепь играет основную роль, то она включается в товарную позицию 7315 ТН ВЭД ЕАЭС; в другие товарные позиции цепь включается только в случаях, когда она играет вспомогательную роль, а изделие представляет собой, например, скребковую цепь, ковшовую цепь, цепь, оснащенную режущими зубьями и т.п. В отсутствие соответствующих приспособлений, достаточных для вывода о том, что цепь является в данном случае скребковой - классификация ввезенных цепей в иных товарных позициях, кроме 7315 ТН ВЭД ЕАЭС, является неправомерной (за исключением случаев, когда цепи поставляются совместно с оборудованием, для которого они предназначены).

Пояснениями к товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрено также, что цепи и канаты, снабженные устройствами для их закрепления (например, зажимами для проволочных канатов, кольцами, крюками и предохранительными пружинными крюками), классифицируются вместе с машинами и механизмами, для которых они предназначены, при условии, что они поставляются совместно. Однако если представлены отдельно, то они включаются в раздел XV (обычно товарная позиция 7312 или 7315). Цепи и канаты, не оборудованные упомянутыми приспособлениями и поставляемые в бухтах, также включаются в раздел XV, даже если они разрезаны по длине и поставляются с оборудованием (лебедками, канатными дорогами, кранами, канатными откаточными устройствами, драглайнами, экскаваторами и т.д.), для которого они предназначены.

Ввезенные ОАО «Анжеромаш» цепи не снабжены устройствами для их закрепления, о чем указывает и сам апеллянт в жалобе на стр. 13, и поставляются отдельно от машин и механизмов, для которых они предназначены. 

Как верно отметил суд первой инстанции, указанное выше исключает их классификацию в товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС. При этом, факт поставки цепей не в бухтах правового значения в данном случае не имеет, так как не исключает их классификацию в товарной позиции 7315 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ 1, примечанием 1 (ж) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, примечанием 2 (а) к разделуXV ТН ВЭД ЕАЭС, пояснениями к товарной позиции 7315 ТН ВЭД ЕАЭС.

Делая вывод об идентификации ввезенных цепей в качестве частей общего назначения суд, по мнению заявителя, не учел положения ОПИ 3 (а).

Вместе с тем, заявителем не учтено, что согласно пункту 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее -Положение) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 и т.д.

Поскольку спорные цепи классифицированы таможенным органом в соответствии с ОПИ 1, основания для применения положений ОПИ 3 в данном случае отсутствуют.

Со ссылкой на ОПИ 2 (а), а также каталог «Продукция для горной промышленности» и инструкцию по применению цепей в горной промышленности компании THIELE, Общество полагает, что ввезенные ОАО «Анжеромаш» цепи являются скребковыми, независимо от наличия и количества совместно ввезенных скребков. 

При этом, Заявитель не оспаривает тот факт, что в рассматриваемых случаях ввезены цепи, а ввезенные совместно с ними скребки не предназначались для монтажа на спорных цепях для использования в качестве единого механизма конвейера.

Между тем, согласно ОПИ 2 (а) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Используемый в формулировке ОПИ 2 (а) термин «основное свойство комплектного товара» отсутствует где-либо в специальной технической литературе, является специфическим, определяется исключительно при применении ОПИ 2 (а). Из Пояснений к ОПИ 2 (а) в указанной части, в том числе приведенных в Пояснениях примеров его применения к конкретным товарам, следует, что ОПИ 2 (а) применяется и в тех случаях, когда некомплектный или незавершенный товар не способен выполнять свое функциональное назначение, но, тем не менее, идентифицируется как таковой (как именно этот товар).

Следовательно, условием применения ОПИ 2 (а) к некомплектному и (или) незавершенному товару является возможность его идентификации в представленном виде в качестве такового (в рассматриваемых случаях — в качестве скребковых цепей).

Таким образом, если говорить об основном свойстве скребковой цепи в значении, придаваемом ОПИ 2 (а), скребковой цепь становится именно в связи с оснащением ее скребками. Основное свойство скребковой цепи придает оснащение ее именно этим исполнительным органом (если исполнительным органом будет, например, ковш, то это будет уже не скребковая, а ковшовая цепь, используемая в ковшовых конвейерах).

Таким образом, наличие или отсутствие скребков при ввозе цепей меняет основное свойство ввозимого товара для целей применения ТН ВЭД.

В соответствии с заключением таможенного эксперта от 25.02.2022 №12408090/0005011 скребковая цепь представляет собой тяговый орган для перемещения груза в виде цепи с закрепленными на ней скребками, которые осуществляют зацепление груза.

Данное определение согласуется с понятием «скребковая цепь», указанным в руководствах по эксплуатации скребковых конвейеров и перегружателей, иной технической документации и нормативно-технической документации.

В указанном каталоге и инструкции по применению цепей в горной промышленности, при описании различных цепей, используемых в горной промышленности, производитель не называет их «скребковыми цепями» или «тяговым органом». Как следует из нормативной технической документации и технической документации на конкретное оборудование (скребковые конвейеры и перегружатели), а также экспертных заключений, термины «скребковая цепь» и «тяговый орган» имеют одно и то же значение.

Имеющимися в материалах дела Руководствами по эксплуатации скребковых конвейеров и перегружателей в разделе «скребковая цепь» предусмотрено, что скребковая цепь состоит из двух отрезков цепи, а также скребков, закрепленных на горизонтальных звеньях цепи с определенным шагом установки в зависимости от калибра цепи, во всех случаях приблизительно 1 м (подробно анализ технической документации в части описания скребковой цепи приведен в акте камеральной таможенной проверки).

В соответствии с информационно-техническим справочником по наилучшим доступным технологиям. Добыча и обогащение угля. ИТС 37-2017. (утв. приказом Росстандарта от 15.12.2017 № 2841) тяговым органом конвейера являются две круглозвенные цепи со скребками.  Отдельные отрезки цепи соединены между собой специальными соединительными звеньями. Тяговые замкнутые (бесконечные) цепи со скребками, двигаясь по дну верхнего желоба, перемещают погруженный на конвейер уголь и сбрасывают его при огибании ведущей звездочки приводной головки.

Постановлением Госстандарта России от 28.03.1994 № 77 утвержден ГОСТ Р ИСО 5612-94. Горное дело. Скребки для забойных конвейеров. Настоящий стандарт устанавливает требования к скребкам, предназначенным для применения в 2-цепных тяговых органах с расположением цепей в направляющих. В пункте 3.1 ГОСТа дано определение двухцепного тягового органа с расположением цепей в направляющих - это пара цепей в сборе со скребками, соединяющимися с цепями через соединительные звенья.

Описание и изображение тягового органа для конвейеров приведено на странице 54 каталога THIELE «Продукция для горной промышленности» «Тяговый орган в сборе для конвейеров с боковым расположением цепей», где указано, что THIELE поставляет тяговый орган в сборе для конвейеров с боковым расположением цепей. При этом цепи могут иметь калибр: 18x64, 19x64,5, 22x86, 24x86 и 26x92 мм. Все скребки выполняются методом ковки с последующей механической обработкой. Прочность материала после термообработки составляет 270-320 НВ. Замки для таких тяговых органов мы изготавливаем согласно DIN 22253.

Следовательно, согласно каталогу производителя THIELE «Продукция для горной промышленности» тяговым органом скребкового конвейера, то есть  скребковой цепью является цепь в сборе со скребками.

В рассматриваемом случае цепь, ввезенная фактически без скребков, не только не способна выполнять функциональное назначение скребковой цепи (перемещать отбитую горную массу), но и не может быть идентифицирована для целей применения ТН ВЭД ЕАЭС в качестве скребковой цепи или аналогичной цепи, указанной в Пояснениях к товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с этим невозможно рассматривать указанные выше комплекты цепей, замков и скребков как скребковые цепи, в том числе, с учетом ОПИ 2 (а) в несобранном и/или некомплектном виде.

Ссылка на ОПИ 2 (а) в решениях о классификации приведена в связи с применением указанного правила при совместной классификации цепей и замков в количестве, необходимом для сборки замкнутой цепи.

На основании изложенного, позиция Заявителя о том, что ввезенные ОАО «Анжеромаш» товары, с учетом ОПИ 2 (а), должны рассматриваться в качестве скребковых цепей независимо от наличия и количества совместно ввезенных скребков, является необоснованной, не соответствует вышеуказанным положениям ТН ВЭД ЕАЭС и опровергается нормативной технической документацией, технической документацией на конкретное оборудование, каталогом и инструкцией компании THIELE.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о невозможности идентификации ввезенных цепей в качестве скребковых цепей, основан на положениях ТН ВЭД ЕАЭС и материалах дела.

По мнению Заявителя, выводы, изложенные в заключениях таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 25.02.2022 № 12408090/0005011, эксперта Новосибирской городской торгово-промышленной палаты от 12.08.2021 № 1148-02-00376 являются неправомерными, так как содержат вопросы права (Вопрос № 1 Заключений), что не входит в компетенцию эксперта.

Целью проведения таможенной экспертизы на основании решения от 18.01.2022 являлась идентификация товара в таможенных целях, перед таможенным экспертом не ставились вопросы о применении конкретных правовых норм, на основании которых осуществляется классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС (в том числе о применении примечаний к разделам и группам). Вопросы об основном функциональном назначении ставятся перед экспертом во всех случаях идентификации технического оборудования, так как это непосредственно влияет на классификацию таких товаров по ТН ВЭД ЕАЭС (является критерием классификации в соответствии с наименованиями товарных позиций, примечаниями к разделам и группам). Основное функциональное назначение технических товаров отражается в относящейся к таким товарам технической документации. 

Таким образом, постановка перед экспертом вопроса об идентификации представленных цепей для таможенных целей не свидетельствует о наличии в данном случае вопроса права, как ошибочно полагает заявитель, а соответствует целям назначения таможенной экспертизы.

Выводы эксперта о том, что использование товаров, заявленных в ДТ, не предусмотрено заводом-изготовителем скребковых конвейеров в качестве скребковых цепей, сделаны с учетом комплектности именно ввезенных товаров и на основе анализа технической документации производителя на конкретное оборудование (скребковые конвейеры и перегружатели).

Указанные выводы не противоречат товаросопроводительным документам, предусматривающим поставку цепных трасс, и не опровергаются выводами эксперта, изложенными в акте экспертизы Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» от 27.06.2022, в связи с чем, заключения экспертов обоснованно оценены и учтены судом при вынесении оспариваемого судебного акта.

Доводы заявителя относительно неполного описания подлежащих исследованию товаров в заявке на проведение экспертизы Новосибирской городской торгово-промышленной палате (заключение эксперта № 1148-02-00376 от 12.08.2021) являются необоснованными и не опровергают достоверности сделанных экспертом выводов.

Так, предоставленные эксперту Новосибирской городской торгово-промышленной палаты для проведения экспертизы сведения о каждом подлежащим исследованию комплекте (поименованном в ДТ как «цепная трасса»), состоящем из цепи, скребков и замков, буквально так, как они были заявлены в графе 31 соответствующих ДТ и товаросопроводительных документах, с указанием всех характеристик каждого наименования (исполнение, типоразмер, артикул, разрывное усилие и т.п.), являлись достоверными и достаточными для возможности идентификации экспертом представленных комплектов в качестве скребковых цепей (тягового органа скребкового конвейера) в случае, если бы они могли рассматриваться в качестве таковых. При этом сама возможность отнесения данных комплектов цепей, скребков и замков к скребковым цепям вынесена в вопрос, поставленный перед экспертом.

Следовательно, не указание в заявке того обстоятельства, что декларант либо таможенный представитель позиционируют указанные комплекты цепей, скребков и замков как скребковые цепи, так называемые «цепные трассы» (как указано в ДТ), не могло повлиять на выводы эксперта и их достоверность.

Кроме каталогов и инструкций производителя по применению ввезенных товаров, эксперту представлена также информация о содержании Руководств по эксплуатации на скребковые конвейеры, производимые ОАО «Анжеромаш». Представленная информация являлась достоверной и достаточной для дачи обоснованного и достоверного экспертного заключения.

Статьей 8 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта Новосибирской городской торгово-промышленной палаты № 1148-02-00376 от 12.08.2021 на страницах 2- 4 содержит подробное описание всех заявленных в ДТ комплектов наименований товаров по каждому артикулу, а также обоснование сделанных выводов по поставленным вопросам.

При этом данные выводы эксперта согласуются с выводами таможенного эксперта, изложенными в заключение от 25.02.2022 № 12408090/0005011, и не опровергаются актом экспертизы Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» от 27.06.2022, представленным Заявителем.

Несогласие Заявителя с вопросами, поставленными эксперту, и выводами эксперта само по себе не свидетельствует о необоснованности заключения.

По мнению заявителя, правильность классификации ввезенных цепей в товарной позиции 8431 подтверждается актом экспертизы Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» от 27.06.2022, в котором на странице 17 указано, что, поскольку цепь выполняет тяговую функцию, поставленные цепные трассы (скребковые цепи) являются некомплектными или незавершенными ввиду поставки недостаточного количества скребков.

Вместе с тем, в исследовательской части вопроса 4 «Какой компонент скребковой цепи (цепной трассы) является основным?» эксперт указывает: «Тяговый орган служит для перемещения горной массы. Цепь является частью тягового органа конвейера. Скребки являются исполнительным механизмом тягового органа цепного конвейера, предназначены для захвата насыпных грузов (горной массы). Скребковая цепь предназначена для перемещения горной массы, захваченной скребками. Использование скребковых цепей отдельно от скребка или звена невозможно».

Следовательно, перемещать горную массу может только цепь с расположенными на ней скребками.

Таким образом, функциональное предназначение тягового органа заключается не в том, чтобы «тянуть» (данная функция выполняется цепями в составе другого оборудования, например подъемного), а в том, чтобы перемещать горную массу, что может быть реализовано только путем захвата ее скребками. Таким образом, тяговая функция цепи, которую заявитель рассматривает как основную, не соответствует функциональному назначению тягового органа скребковых конвейеров (скребковой цепи).

В обоснование правомерности своей позиции, заявитель апеллирует к заключениям таможенных экспертов ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 12.05.2020 № 12408004/0011502 и от 14.07.2020 № 12408004/0015808. Указывает на несоответствие выводов, изложенных, в том числе, в заключении эксперта Новосибирской городской торгово-промышленной палаты от 12.08.2021 № 1148-02-00376, результатам проведенных ранее таможенных экспертиз и полагает, что суду надлежало учесть указанные заключения в качестве доказательств по делу при вынесении решения.

Однако суд апелляционной инстанции отмечает, что в указанных экспертизах исследуемые товары идентифицированы в качестве частей общего назначения, что означает неправомерность классификации товаров в товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС, то есть опровергает позицию Заявителя. 

Вместе с тем, в указанных экспертных заключениях имеются противоречия между исследовательской частью и выводами, что не позволило выпускающему таможенному органу принять решения о классификации товаров. По результатам рецензирования заключений таможенных экспертов ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 12.05.2020 № 12408004/0011502 и от 14.07.2020 № 12408004/0015808 выявлены недостатки, которые могли привести к формированию необоснованных и противоречивых выводов эксперта, в связи с чем, в адрес Сибирской электронной таможни направлено письмо о неприменимости данных заключений для целей таможенного контроля.

Более того, указанные экспертизы проведены в отношении товара, заявленного в иной ДТ (№10620010/080420/0020823), которая предметом камеральной таможенной проверки не являлась. Таможенные экспертизы назначены на этапе выпуска товара по указанной ДТ Сибирским таможенным постом (Центром электронного декларирования).

Оценивая указанный довод, суд первой инстанции верно отметил, что срок для проведения таможенного контроля (таможенные органы вправе проводить таможенный контроль в течение 3 лет после выпуска товаров) и изменения классификационного кода товара, ввезенного ОАО «Анжеромаш» по ДТ №10620010/080420/0020823 не истек, выпуск таможенным органом аналогичного товара с заявленным кодом 8431 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС не подтверждает правомерность заявления Обществом данного кода в отношении товаров, ввезенных по ДТ №№ 10608070/210819/0006319, 10608070/191219/0010437, 10620010/280920/0074226, 10013160/090121/0003450, 10620010/190421/0078392 и не является основанием для признания незаконными РКТ, являющиеся предметом спора.

По мнению Общества голословным является вывод суда о том, что экспортные декларации Германии представляется декларантом с целью подтверждения таможенной стоимости товаров.

Однако, суд перовой инстанции со ссылкой на пункт 4 статьи 20 ТК ЕАЭС указал, что коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров, в связи с чем, код товара, указанный в экспортных декларациях сам по себе не может свидетельствовать о верной классификации товара (учитывая, в том числе тот факт, что классификация товара в стране экспорта и импорта не всегда совпадает). В связи с чем, не имеет правового значения, с какой целью она представляется декларантом (подтверждение таможенной стоимости или иных данных). Существенным является лишь то, что она не подтверждает заявленную классификацию товара.

Довод Общества о том, что постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела от 17.05.2022 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, и как следствие неправомерно оценено судом при вынесении оспариваемого судебного акта, несостоятелен.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия, и совершены ли они определенным лицом.

В то же время согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.06.2014 № 3159/14, другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии, если арбитражный суд признает их относимыми и допустимыми (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 АПК РФ). При этом разрешение вопросов об относимости и допустимости представленных сторонами доказательств, а также их оценка являются прерогативой арбитражного суда.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, оценивая постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в решении со ссылкой на ст. 64 АПК РФ не нарушил положения арбитражного процессуального законодательства.

Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на надлежащем исследовании и оценке представленных доказательств.

Ссылка общества на судебную практику не свидетельствует в пользу позиции общества и не может служить основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как данные судебные акты приняты в рамках рассмотрения конкретных судебных дел и не имеют схожих обстоятельств с рассматриваемым делом (классификация иной категории товаров)

Позиция заявителя, изложенная в апелляционной жалобе, сводится к иному толкованию положений действующего законодательства, доводы повторяют позицию по делу и свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанций, которые сделаны на основе полной и всесторонней оценки доказательств, с учетом установленных обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства таможенным органом доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена.

Таким образом, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 500 руб. по платежному поручению № 605 от 27.10.2022 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                               п о с т а н о в и л:

 

решение от 07.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12642/2022 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТП Сибирский регион» - без удовлетворения.

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТП Сибирский регион», город Иркутск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 605 от 27.10.2022.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

         Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий О.О. Зайцева 

Судьи  С.В. Кривошеина 

 

                                                                                                            ФИО1