АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-839/2022

23 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. 

судей Михайловой А.И., Филимоновой Е.П.       

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ВласАгро»: ФИО1, представитель по доверенности от 31.08.2019 № 178; 

от Дальневосточного таможенного управления: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2021 № 474; 

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы                      веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВласАгро»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021

по делу №  А51-6488/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВласАгро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630088, 

<

...>)

к Дальневосточному таможенному управлению (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 690014, 

<

...>)

о признании незаконным решения   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВласАгро» (далее – ООО «ВласАгро», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее – ДВТУ, управление, таможенный орган)                  от 22.10.2020 № RU/10700000/221020/0002/РП «О прекращении действия предварительного решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Решением суда от 08.07.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда                              от 28.09.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                           от 30.11.2021 решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ. В удовлетворении требования обществу отказано. 

ООО «ВласАгро» в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Общество полагает, что судом апелляционной инстанции не применены положения подпунктов 1-4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». 

Указывает, что при обращении с заявлением о принятии предварительного решения о классификации товара обществом представлены все необходимые документы, исчерпывающий перечень которых установлен пунктами 22-24 Административного регламента Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 18.04.2012 № 760 (далее – Административный регламент). Обязанности представлять заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ                    г. Ростов-на-Дону от 16.03.2020 у заявителя не было. Сведения, содержащиеся в заявлении ООО «ВласАгро» и приложенных к нему документах, являлись достоверными и достаточными для принятия предварительного решения. 

Отмечает, что таможенный орган в целях реализации полномочий по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров наделен правом направить в адрес заявителя уведомление о представлении дополнительной информации и с учетом дополнительно представленных документов осуществить классификацию рассматриваемого товара, однако ДВТУ указанное право запросить у заявителя дополнительные сведения о товаре или его производстве не реализовало. 

Считает, что ДВТУ на момент принятия предварительного решения располагало заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 16.03.2020. 

Таможня в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая принятое судом апелляционной инстанции постановление законным и обоснованным.

Участие представителей сторон в судебном заседании суда кассационной инстанции обеспечено в порядке статьи 153.2 АПК РФ путем использования систем веб-конференции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.03.2020 ООО «ВласАгро» обратилось в ДВТУ с заявлением о принятии предварительного решения о классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) товара «Р+85» – кормовая добавка для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности сельскохозяйственных животных, в том числе птиц» (производитель: Р.Т. CISADANE RAY A CHEMICALS), приложив к заявлению следующие документы: описание товара, поясняющая информация к технологическому процессу, заявление производителя о процессах производства, контракт от 14.10.2019 № VL-19, экспертное заключение ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 15.01.2020 № 12410002/0044164 в отношении идентичного по описанию товара, задекларированного ООО «ВласАгро» в декларации на товары                               № 10702070/281119/0250739 (контракт от 14.10.2019 № VL-19, производитель: Р.Т. CISADANE RAYA CHEMICALS).

Согласно заявлению товар представляет собой микрогранулированный порошок от белого до кремового цвета, в состав которого входит смесь жирных кислот пальмового масла (пальмитиновая – не менее 85,0%, стеариновая – 4,0-6,0%, линолевая – не более 3,0%, олеиновая – не менее 4,0%, миристиновая – не менее 1,0%); Упаковка: бумажные мешки с ламинировнной внутренней стороной по 25 кг нетто; биологические свойства обусловлены высоким содержанием в ней жирных кислот, являющихся легкоусвояемым источником энергии, способствующим повышению молочной и мясной продуктивности сельскохозяйственных животных, в том числе птиц; вводят в корма и кормосмеси на комбикормовых заводах или кормоцехах хозяйств.

Из приложенного обществом к заявлению заключения от 15.01.2020              № 12410002/0044164 следует, что «Р+85» кормовая добавка для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности сельскохозяйственных животных, в том числе птиц» представляет собой твердую фракцию пальмового масла без изменения химического состава «Р+85» (без химической обработки, приводящей к изменению химического состава масла, а именно без: гидрогенизирования, переэтерифицирования и т.д.). Получена путем фракционирования пальмового масла. Продукт в виде сыпучего порошкообразного вещества белого цвета со слабым специфическим запахом, с маслянистой поверхностью, в состав которого входит смесь жирных кислот пальмового масла с преобладанием: пальмитиновой (88,9%), олеиновой (4,6%), стеариновой (3,2%), миристиновой (1,9%) кислот. Твердый жировой продукт с преимущественным содержанием триглицеридов насыщенных жирных кислот, с преобладанием пальмитатов (эфиров пальмитиновой жирной кислоты). Массовая доля жира составляет не менее 99,9%. Не содержит в своем составе молочного жира, минеральных веществ. Не является готовым, в том числе вареным, кормом для животных, в том числе кормом для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак. Применяется для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности сельскохозяйственных животных, в том числе птиц.

Таможенный орган, исходя из заявленного декларантом описания товара, информации, содержащейся в заключении эксперта от 15.01.2020 №12410002/0044164, применив приведенные в экспертном заключении результаты исследования товара, пришел к выводу о том, что добавка «Р+85» является твердой фракцией пальмового масла без изменения химического состава (без химической обработки, приводящей к изменению химического состава масла, а именно без: гидрогенизирования, переэтерифицирования и т.д.); применяется для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности сельскохозяйственных животных, в том числе птиц. Ввиду отсутствия химической обработки, приводящей к изменению химического состава масла, а именно отсутствие гидрогенизирования, переэтерифицирования и т.д., а также качественного состава товара, рассматриваемый товар отнесен к товарной позиции 1511 ТН ВЭД ЕАЭС «Масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава». 

17.04.2020 ДВТУ приняло предварительное решение                                       № RU/10700000/170420/0010/01 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара «Твердая фракция пальмового масла без изменения химического состава «Р+85» в подсубпозиции 1511 90 190 2 ТН ВЭД ЕАЭС «Масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава: прочие: твердые фракции: прочие: в таре нетто - массой 20000 кг или менее».

Впоследствии ДВТУ установлено, что в отношении идентичного товара «кормовая добавка для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности сельскохозяйственных животных, в том числе и птиц «Р+85», того же производителя «Р.Т. CISADANE RAYA CHEMICALS», ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС ООО «ВласАгро» в рамках одного и того же внешнеэкономического контракта, по решению Новороссийского таможенного поста (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни ЭКСрегионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону проведена таможенная экспертиза (заключение таможенного эксперта от 16.03.2020 № 12406002/0003368).

В исследовательской части данного заключения экспертом указано, что ИК спектр пробы содержит полосы поглощения, характерные для состава пальмитиновой жирной кислоты, не содержит полос поглощения, характерных для триглицеридов высших жирных кислот, что свидетельствует об отсутствии в составе пробы жиров или масел в нативном виде.

Согласно выводам, изложенным в заключении таможенного эксперта от 16.03.2020 № 12406002/0003368, исследованная проба идентифицирована как сухой сыпучий продукт в виде мелких округлых гранул, смесь жирных кислот пальмового масла, с содержанием пальмитиновой кислоты 86,3% как основного компонента, проба не является маслом/жиром или смесью жиров/масел.

Управлением из программных средств таможенного органа установлено, что заключение таможенного эксперта от 16.03.2020                            № 12406002/0003368 направлено в адрес ООО «ВласАгро» посредством автоматизированной информационной системы таможенных органов «АИСТ-М» в день его принятия (16.03.2020). Данное заключение таможенного эксперта явилось основанием для принятия решения Новороссийского таможенного поста Новороссийской таможни о классификации товара «кормовая добавка «Р+85», таможенное декларирование которого осуществлялось ООО «ВласАгро» по декларации на товары № 10317120/210120/0004932. Указанное решение таможенного органа также направлено в адрес общества посредством автоматизированной информационной системы таможенных органов «АИСТМ».

Из чего следует, что на момент подачи 18.03.2020 заявления о принятии предварительного решения о классификации товара ООО «ВласАгро» располагало заключением таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 16.03.2020                               № 12406002/0003368, содержащим иные сведения, чем в приложенном к заявлению декларанта заключении таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 15.01.2020 №12410002/0044164, однако в ДВТУ заключение от 16.03.2020                                № 12406002/0003368 декларантом представлено не было.

Установив, что при обращении в ДВТУ с заявлением о принятии предварительного решения о классификации заявителем были представлены не все имеющиеся у него сведения о характеристиках товара, необходимые для принятия предварительного решения о классификации товаров, таможенным органом 22.10.2020 принято решение о прекращении действия предварительного решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № RU/10700000/221020/0002/РП на товар «Твердая фракция пальмового масла без изменения химического состава «Р+85» на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 26 ТК ЕАЭС.

Решением Федеральной таможенной службы от 01.03.2021 № 15-67/36 в удовлетворении жалобы ООО «ВласАгро» на решение от 22.10.2020                   № RU/10700000/221020/0002/РП отказано. 

Не согласившись с решением ДВТУ, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд, который в удовлетворении заявленного требования отказал. 

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение нижестоящего суда по безусловному основанию и отказывая обществу в удовлетворении требования, заключил, что оспариваемое решение о прекращении действия предварительного решения о классификации товара принято таможенным органом при наличии к тому правовых и фактических оснований.

Оставляя принятый по делу судебный акт без изменений, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза утверждена Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54. 

Согласно Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза, являющемуся Приложением к названному решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по Основным правилам интерпретации.

Положение о порядке применения единой ТН ВЭД утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.

Для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, предназначены Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – ОПИ), применяемые последовательно и единообразно при классификации любых товаров.

ОПИ с 1 по 5 предназначены для определения товарной позиции. ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2-5 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1. В случае, если товарная позиция определена с помощью ОПИ 1, следует переходить к определению товарной субпозиции с помощью ОПИ 6 в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД ТС.

В силу основного правила интерпретации 6 (ОПИ 6) для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара.

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

В силу пункта 1 статьи 21 ТК ЕАЭС по заявлению лиц таможенные органы могут осуществлять классификацию товаров до их таможенного декларирования путем принятия предварительных решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и решений о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

В пункте 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, или иной таможенный орган, определяемый федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, по заявлению заинтересованного лица принимает предварительное решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД в соответствии со статьями 23 - 27 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей статьи 24 ТК ЕАЭС предварительное решение принимается таможенным органом на основании заявления лица (заявителя), поданного в виде электронного документа или документа на бумажном носителе (пункт 1). Заявление о принятии предварительного решения о классификации товара должно содержать полное коммерческое наименование, фирменное наименование (товарный знак), основные технические и коммерческие характеристики товара и иную информацию, позволяющую однозначно классифицировать товар. При необходимости представляются пробы и (или) образцы товара, фотографии, рисунки, чертежи, паспорта изделий и другие документы, необходимые для принятия предварительного решения о классификации товара (пункт 2). 

Порядок предоставления таможенными органами государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товара по единой ТН ВЭД определен Административным регламентом, пункт 50.1 которого предусматривает, что при подготовке проекта предварительного решения изучаются тексты товарных позиций, субпозиций, подсубпозиции, примечания к разделам, группам, товарным позициям, субпозициям, положения ОПИ ТН ВЭД; алфавитный указатель Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, пояснения к ТН ВЭД ТС; материалы сессий ВТО по вопросам классификации товаров; международные стандарты (ISO, Codex alimentarius, регламенты и др.); национальные стандарты, регламенты, технические условия; соглашения, включая соглашения по промышленной сборке моторных транспортных средств, их узлов и агрегатов; документы, подтверждающие целевое использование товара; описание товара; описание многокомпонентного товара для определения материала или составной части, которые в соответствии с ОПИ ТН ВЭД придают товару основное свойство, и определения, применим ли этот критерий в рассматриваемом случае; перечень товаров, представленных в наборах для определения составной части, которая в соответствии с ОПИ ТН ВЭД придает товару основное свойство, и определения, применим ли этот критерий в рассматриваемом случае; перечень товаров, представленных в некомплектном или незавершенном виде или несобранном или разобранном виде, для определения возможности классификации их в соответствии с ОПИ 2а) ТН ВЭД; технологические схемы и их описание, в том числе по промышленной сборке моторных транспортных средств, в соответствии с которыми товары будут перерабатываться (обрабатываться) на территории Российской Федерации; фотографии и рисунки (при необходимости); характеристики товара; количественный и качественный состав товара (при необходимости); чертежи, технологические схемы (при необходимости); применение товара (при необходимости); способы и виды упаковки товара (при необходимости); заключения экспертных организаций (при наличии) и другая информация, представленная заявителем для принятия предварительного решения; электронная база решений Всемирной таможенной организации (ВТО); предварительные решения, опубликованные на официальном сайте Комиссии Таможенного союза (Евразийской экономической комиссии); решения и разъяснения по классификации товаров ФТС России и Комиссии Таможенного союза.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение таможенного органа от 17.04.2020 о предварительной классификации спорного товара в товарную позицию 1511 90 190 2 ТН ВЭД ЕАЭС «масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава: прочие: твердые фракции: прочие: в таре нетто – массой 20 000 кг и менее» вынесено по результатам обращения ООО «ВласАгро» за предоставлением государственной услуги по принятию предварительного решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС. 

Совместно с заявлением общество представило следующие документы: описание товара, поясняющая информация к технологическому процессу, заявление производителя о процессах производства, контракт от 14.10.2019 № VL-19, экспертное заключение ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Владивосток                от 15.01.2020 №12410002/0044164 в отношении товара «Р+85» – кормовая добавка для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности сельскохозяйственных животных, в том числе птиц», задекларированного ООО «ВласАгро» в декларации на товары                               № 10702070/281119/0250739 (контракт от 14.10.2019 № VL-19, производитель: Р.Т. CISADANE RAYA CHEMICALS).

При принятии решения о предварительной классификации таможенный орган руководствовался предоставленными заявителем документами, в том числе информацией, содержащейся в заключении таможенного эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 15.01.2020.

Из поступившего после принятия предварительного решения письма Федеральной таможенной службы от 12.10.2020 № 06-16/57338 следует, что в отношении товара «кормовая добавка «Р+85» проведены экспертизы различными ЭКС-региональных филиалов ЦЭКТУ, содержащие противоречивые сведения.

 Так, в заключении таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 16.03.2020 № 12406002/0003368 указано, что проба идентифицирована как смесь жирных кислот пальмового масла, с содержанием пальмитиновой кислоты 83% в качестве основного компонента, представлена в виде сухого сыпучего гранулированного порошка, что не соответствует сведениям, заявленным в ДТ. Экспертом также отмечено, что согласно схеме производства при производстве товара пальмовый стеарин подвергался гидролизу, дистилляции, фракцинированию, смешиванию полученных веществ, гранулированию. Следовательно, проба не является маслом/жиром или смесью жиров/масел.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, доводы и возражения сторон, установив, что на момент подачи в ДВТУ заявления о предварительной классификации товаров декларант располагал заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 16.03.2020                             № 12406002/0003368, однако в поданном пакете документов в ДВТУ указанное заключение представлено не было, что свидетельствует о представлении декларантом при принятии предварительного решения  неполных сведений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности принятия таможенным органом оспариваемого решения о прекращении действия предварительного решения о классификации товара в товарной позиции 1511 90 190 2 ТН ВЭД ЕАЭС применительно к  подпункту 1 пункта 3 статьи 26 ТК ЕАЭС.

На основании изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании незаконным решения от 22.10.2020                                     № RU/10700000/221020/0002/РП «О прекращении действия предварительного решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Отклоняя ссылку общества об обязанности таможенного органа, установившего предоставление неполных сведений, запросить дополнительные документы у декларанта, суд указал, что на момент принятия предварительного решения представленный пакет документов давал возможность таможенному органу принять соответствующее решение. 

Доводы общества о том, что таможенный орган располагал заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 16.03.2020, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и с учетом конкретных обстоятельств обоснованно отклонены по мотивам, указанным в судебном акте. 

Оценивая приведенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда нижестоящей инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законных и обоснованных судебных актов при рассмотрении заявленных требований по существу, в связи с чем указанные доводы кассационной жалобы судом округа признаются несостоятельными.

Поскольку пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ), оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда                            от 30.11.2021 по делу № А51-6488/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «ВласАгро» излишне уплаченную платежным поручением от 25.01.2022 № 1 государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова         

 

Е.П. Филимонова