ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.02.2020

             Дело № А40-65490/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2020

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2020

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы  – ФИО1- доверен. от 06.11.2019г. №33-Д-839/19

от ООО "Вотек-Реалти" – ФИО2- доверен. от 11.07.2019, ФИО3- доверен. от 28.03.2019г.

от Товарищества с ограниченной ответственностью "Вестфорд Проджектс" – не явился, извещен

от ФИО4 – ФИО5 доверен. от 27.09.2019

от Управления Росреестра по Москве – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО4

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу № А40-65490/18

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 125009, Москва, Газетный пер., д. 1/12)

к ООО "Вотек-Реалти" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Товариществу с ограниченной ответственностью "Вестфорд Проджектс", ФИО4

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, об истребовании из чужого незаконного владения объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью "Вотек-Реалти", товариществу с ограниченной ответственностью "Вестфорд Проджектс" и ФИО4 с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества общей площадью 600 кв. м (чердак), расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного между ТОО "Вестфорд Проджекс" и ФИО4; признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, общей площадью 600 кв. м (чердак), расположенного к по адресу: 

<

...>, заключенного между ООО "Вотек-Реалти" и ТОО "Вестфорд Проджекс"; истребовании из чужого незаконного владения ООО "Вотек-Реалти" объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 600 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001075:2397 и обязании вернуть городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 по делу N А40-65490/18 производство по делу в части признания недействительными договоров купли-продажи, заключенными между ФИО4 и ТОО "ВЕСТФОРД ПРОДЖЕКТС" и между ТОО "ВЕСТФОРД ПРОДЖЕКТС" и ООО "Вотек-Реалти" прекращено. Исковые требования в части истребования из владения ООО "Вотек-Реалти" в пользу Департамента объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 600 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001075:2397 удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 по делу N А40-65490/18 оставлено без изменения.

06.08.2019г. ФИО4 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 по делу №А40-65490/18.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 в удовлетворении ходатайства ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 по делу № А40-65490/18 прекращено.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, ФИО4 обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 отменить, дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО4 на решение суда первой инстанции по существу.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, суд пришел к неверному выводу о пропуске срока на апелляционное обжалование решения, установив, что апелляционной жалобы подана только 06.08.2019, поскольку на почтовом конверте стоит дата 10.07.2019, поэтому определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 отменить, дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО4 на решение суда первой инстанции по существу.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил.

ООО "Вотек-Реалти" поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения и соблюдения судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда апелляционной инстанции, а именно:

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодекса.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

Следовательно, срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 по настоящему делу истек 15.07.2019 (с учетом выходных дней).

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба была подана только 06.08.2019.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» письмо с почтовым идентификатором 12310338036585 принято в отделение связи 06.08.2019 и поступило в Арбитражный суд города Москвы 09.08.2019.

Согласно разъяснениям, данным в п.22 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении положения части 2 статьи 261 АПК РФ об определении времени и места судебного заседания судам следует иметь в виду, что апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи жалобы. С учетом этого обстоятельства, а также того, что апелляционная жалоба может быть подана в последний день срока на апелляционное обжалование, в определении о принятии жалобы к производству указывается дата судебного заседания, которое не может быть назначено ранее истечения срока на подачу апелляционной жалобы. Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

Вместе с тем, данные требования норм действующего законодательства судом апелляционной инстанции соблюдены, в то время как апелляционная жалоба ФИО4 подана после вынесения судом апелляционной инстанции постановления по делу.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае – прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся и в пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что апелляционный суд обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции учитывает, что заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции апелляционной жалобы ООО "Вотек-Реалти", назначенной к рассмотрению на 24.07.2019, не предпринял надлежащих мер, обеспечивающих поступление в суд своей апелляционной жалобы (например, в электронном виде), информацию о направлении апелляционной жалобы (например, в виде телеграммы, телефонограммы и т.п.) суду не сообщил.

При этом, доказательства нарушения почтой правил оказания почтовых услуг заявителем суду не представлены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны, свидетельствуют о неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу № А40-65490/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Ю. Дунаева

Судьи:З.А. Аталикова

Л.В. Федулова