Арбитражный суд Московской области

            107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56239/19

01 августа 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 29.07.2019

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 г.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

МУП "ПУШКИНСКИЙ "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МУП ЩЁЛКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с МУП ЩЁЛКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" в пользу МУП "ПУШКИНСКИЙ "ВОДОКАНАЛ":

- задолженность по договору аренды имущества № 1-А-П от 30.06.2017 за период январь-март 2019 года в размере 3 595 785 (три миллиона пятьсот девяносто пять тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 90 коп.;

- договорную неустойку (п.4.2. договора), рассчитанную по состоянию на 29.07.2019  в размере 467 452 (четыреста шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 16 коп.;

- расходы по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

МУП "ПУШКИНСКИЙ "ВОДОКАНАЛ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением МУП ЩЁЛКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ответчик) с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с МУП ЩЁЛКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" в пользу МУП "ПУШКИНСКИЙ "ВОДОКАНАЛ":

- задолженность по договору аренды имущества № 1-А-П от 30.06.2017 за период январь-март 2019 года в размере 3595785 (три миллиона пятьсот девяносто пять тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 90 коп.;

- договорную неустойку (п.4.2. договора), рассчитанную по состоянию на 29.07.2019  в размере 467 452 (четыреста шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 16 коп.;

- расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв и платежное поручение об оплате долга от 23.07.2019, просил снизить сумму неустойки.

Истец ранее представил в электронном виде заявление об уточнении предмета иска и, с учетом пересчета суммы пеней, просил:

взыскать с МУП ЩЁЛКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" в пользу МУП "ПУШКИНСКИЙ "ВОДОКАНАЛ":

- задолженность по договору аренды имущества № 1-А-П от 30.06.2017 за период январь-март 2019 года в размере 3595785 (три миллиона пятьсот девяносто пять тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 90 коп.;

- договорную неустойку (п.4.2. договора), рассчитанную по состоянию на 29.07.2019  в размере 467 452 (четыреста шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 16 коп.;

- расходы по оплате госпошлины.

Суд, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, принял к производству изменение предмета иска в представленной редакции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между МУП "ПУШКИНСКИЙ "ВОДОКАНАЛ" и МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» заключен договор аренды имущества № 1-А-П от 30.06.2017.

Размер арендной платы и порядок расчетов установлен ч.3 Договора.

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно путем перечисления 1/12 годовой ставки на расчетный счет Арендодателя не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением от 21.05.2018 к указанному Договору аренды, стороны увеличили размер годовой арендной платы, которая с 01.06.2018 составила 14143424,54 руб. (что ежемесячно составляет по 1 178618,71 руб., включая НДС 18 %). Но с 01.01.2019 законодательством увеличен НДС до 20 %. Таким образом, с 01.01.2019  ежемесячный платеж за аренду составляет 1 198 595,30 руб.

Ежемесячно Арендатору выставляются универсальные платежные документы (счета-фактуры и акты выполненных работ) на оплату арендованного по Договору имущества. Все счета и акты Арендатором (ответчиком) подписаны без замечаний и разногласий.

За январь-март 2019 года за Арендатором образовалась задолженность по оплате аренды имущества в размере 3 595 785,90 руб.

Ответчику 20.05.2019 нарочно вручена досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по аренде имущества.

В соответствии с п.4.2. Договора, в случае несвоевременной оплаты арендной платы Арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от недовнесенной суммы за каждый календарный день просрочки платежа до полного исполнения обязательства.

Таким образом, договорная неустойка, подлежащая ко взысканию с ответчика по состоянию на 24.06.2019, по расчету истца, составила 341 599,66 рублей, а с учетом уточнений на дату 29.07.2019 в размере 467 452,16 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела представлено доказательство оплаты долга в размере 3595785 (три миллиона пятьсот девяносто пять тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 90 коп. по платежному поручению № 4189 от 23.07.2019.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Согласно п.4.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,1% от недовнесенной суммы за каждый день просрочка.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику, с учетом уточнений,  пени рассчитанную по состоянию на 29.07.2019  в размере 467 452 (четыреста шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 16 коп., представил расчет.  

Согласно расчету, истец рассчитал неустойку по состоянию на 29.07.2019.

Вместе с тем, истец не учел, то, что согласно платежному поручению об оплате задолженности № 4189 от 23.07.2019 долг погашен ответчиком 23.07.2019.

В этой связи суд полагает, что расчет неустойки рассчитан истцом неверно и подлежит перерасчету по состоянию на дату оплаты долга – 23.07.2019..

Суд самостоятельно рассчитан неустойку, исходя из расчета истца, но с учетом даты оплаты ответчиком долга по состоянию на 23.07.2019, при этом сумма неустойки составила в размере 445877,45 руб.

Поскольку истец в уточненных требования не учел оплату долга ответчиком, суд полагает в этой части требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору аренды имущества № 1-А-П от 30.06.2017 за период январь-март 2019 года в размере 3 595 785 (три миллиона пятьсот девяносто пять тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 90 коп. не подлежит удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению заявленная истцом сумма неустойки, превышающая 445877,45 руб., поскольку сумма неустойки равная 467452,16 руб. была рассчитана на дату 29.07.2019, вместо 23.07.2019. 

Ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ не может быть удовлетворено судом.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Договорная неустойка установлена сторонами в результате свободного волеизъявления и доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Кроме того, основанием для применения статьи 333 ГК РФ является только явная несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 2 Постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Ответчик, заявляя о снижении неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, учитывая, что размер неустойки, с учетом ее  перерасчета судом, соразмерен последствиям нарушения обязательства, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика, с учетом даты оплаты долга ответчиком после обращения истца в суд. При этом подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлина в размере  521 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с МУП ЩЁЛКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" в пользу МУП "ПУШКИНСКИЙ "ВОДОКАНАЛ":

- договорную неустойку по договору аренды имущества № 1-А-П от 30.06.2017 (п.4.2. договора), рассчитанную по состоянию на 23.07.2019  в размере 445877 (четыреста сорок пять тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 45 коп.;

- расходы по оплате госпошлины 42687 руб.

Взыскать с МУП ЩЁЛКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере  521 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительные листы в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов