﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76465/2021

23 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачева Е.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 197341, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА АФОНСКАЯ 2, ОГРН: 1097847117972); 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ФАСТ ДЕЛИВЕРИ" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Среднерогатская улица дом 12 корпус 1 стр 1, офис 186-н, ОГРН: 1097847072388); 

о взыскании 147 775 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ФАСТ ДЕЛИВЕРИ" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 147 775 руб.

Определением суда от 26.08.2021 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

07.10.2021 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 01.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании положений п. 1.1, 1.2, 2.1, 4.1. 4.4 договора от 13.03.2019 на транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенного между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель), ответчиком было принято к исполнению поручение экспедитору № 000028793 от 02.06.2021, в соответствии с которым исполнителем в период с 05.06.2021 по 07.06.2021 была осуществлена организация перевозки груза - алкогольная продукция.

Исполнитель принял груз у грузоотправителя в соответствии с условиями Договора и Поручения без каких-либо претензий и возражений, что подтверждается подписью водителя Васильева С.И. и отсутствием соответствующих отметок в товарной накладной, товарно-транспортной накладной и транспортной накладной № РАШР13563-1 от 05.06.2021.

При выгрузке груза у грузополучателя последним при участии водителя был составлен Акт № П9А-003201 от 07.06.2021 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, в соответствии с которым в ходе приемки товара по количеству и качеству на РЦ ООО «Оазис» г. Воронеж выявлена потеря товарного вида (конденсат под пленкой, мокрые короба) продукции водка Ямская Мягкая 0,5*20/«ЛВЗ Топаз» АО/ в количестве 1600 шт. на сумму 336 000 руб. Какие-либо возражения, замечания и комментарии водителя Васильева С.И. к Акту об установленном расхождении отсутствуют.

По причине выявленного брака в виде потери товарного вида груза, последний был доставлен грузополучателю не в полном объеме, часть груза - водка Ямская Мягкая 0,5*20/«ЛВЗ Топаз» в количестве 1600 шт. на сумму 336 000 руб. была возвращена грузоотправителю, в связи с чем грузополучателем на основании заключенного между грузоотправителем и грузополучателем договора поставки № Д-2019-РР-52819 от 08.06.2020 в адрес грузоотправителя была выставлена претензия без номера от 07.06.2021 с требованием об уплате штрафа за факт нарушения обязательств, связанный с недопоставкой товара - 10% от стоимости партии товара в размере 134 400 руб. (1 344 000 х 10%).

Грузоотправитель, руководствуясь п. 7.10 договора № РР-65602 от 01.05.2021 транспортной экспедиции, заключенного между АО «Руст Россия» и истцом, перевыставил указанную сумму убытков на истца на основании претензии от 10.06.2021 № 197.

Также на основании дополнений № 197/1 от 18.06.2021 к претензии грузоотправителем были выставлены:

ущерб на сумму 4 375 руб., понесённый в результате повреждения акцизной марки товара в количестве 25 шт. Водка Ямская Мягкая 0,5 л., установленный грузоотправителем при переборке возвращенного  (непринятого грузополучателем)  груза, что подтверждается актом № 3056 о выявленном браке от 17.06.2021

расходы в размере 9 000 руб., понесенные грузоотправителем в результате оплаты услуг ООО «Логистик для Вас» по переборке возвращенного (непринятого грузополучателем) груза, что подтверждается реестром и актом оказанных услуг № 456 от 18.06.2021, счетом на оплату № 589 от 18.06.2021 (копии прилагаются, № 11).

Согласно п. 2.5 Договора Исполнитель обязуется обеспечить перевозку груза в пункт назначения до сдачи его представителю грузополучателя с должным качеством, без потерь, повреждений и порчи.

Условиями п. 8.4 Договора Стороны установили обязанность Исполнителя возместить Заказчику все убытки, вызванные ненадлежащим исполнением своих обязательств по Договору, в том числе предъявлением претензий грузополучателей/грузоотправителей в адрес Заказчика.

В соответствии с условиями Поручения в случае предъявления грузополучателем Заказчику претензий об уплате санкций, связанных с нарушением сроков и условий доставки груза, исполнения заявки, предусмотренными положениями п.п. 2.5 и 4.4 Договора по вине перевозчика, перевозчик обязан компенсировать заказчику убытки, понесенные заказчиком в результате уплаты грузоотправителю санкций.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков в общем размере 147 775  руб. путем перечисления денежных средства на расчетный счет ООО «УК «Северо-Запад».

Ответчиком направлен истцу ответ на претензию, в соответствии с которым  ответчик согласился удовлетворить претензию истца в части в размере 4 375 руб., составляющей реальный ущерб за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

Не согласие истца с частичным удовлетворением своей претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Статьей 803 ГК РФ установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиций экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 «Ответственность за нарушение обязательств» ГК РФ. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 6 87-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения,

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: I) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Граждане ко го кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,

в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 13 вышеуказанного Постановления).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом, п. 8.4 договора предусмотрено условие, в соответствии с которым исполнитель обязан возместить заказчику все убытки, вызванные ненадлежащим исполнением своих обязательств по Договору, в том числе предъявлением претензий грузополучателей/грузоотправителей. В соответствии с Поручением (строка 14, последнее предложение), являющимся неотъемлемой частью Договора, в случае предъявления грузополучателем Заказчику претензий об уплате санкций, связанных с нарушением условий доставки груза, исполнения заявки, предусмотренными положениями п.п. 2.5 и 4.4 Договора по вине перевозчика, перевозчик обязан компенсировать заказчику убытки, понесенные заказчиком в результате уплаты грузоотправителю санкций.

Подписывая Договор и принимая к исполнению Поручение, ответчик согласился с тем, что он обязан нести ответственность в случае неисполнения истцом по вине ответчика обязательства перед грузоотправителем и/или грузополучателем.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора Исполнитель обязан обеспечить принятие груза к перевозке по количеству и качеству, в соответствии с оформленными надлежащим образом товарно-транспортными документами. Согласно условиям Поручения водитель обязан контролировать погрузо-разгрузочные работы (объем, вес, размещение груза по осям, целостность упаковки), принять товар при погрузке и сдать при выгрузке по количеству мест. Водитель принимает груз согласно количеству мест, включая поштучный пересчёт грузов, мест и качество упаковки.

Исполнитель принял груз у грузоотправителя в надлежащем состоянии, без замечаний и возражений, что подтверждается подписью водителя Васильева С.И.

Доказательства того, что брак в виде потери товарного вида (конденсат под пленкой, мокрые короба), явившийся причиной отказа в приемке грузополучателем части груза, произошел вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком не представлены.

Подписанные со стороны ответчика без замечаний товарная накладная, товарно-транспортная накладная, и транспортная накладная № РАШР13563-1 от 05.06.2021, Акт об установленном расхождении № П9А-003201 от 07.06.2021, составленный грузополучателем, свидетельствуют о вине ответчика в ненадлежащем исполнении условий Договора, выразившемся в браке в виде потери товарного вида (конденсат под пленкой, мокрые короба) части груза - водка Ямская Мягкая 0,5*20/«ЛВЗ Топаз» АО/ в количестве 1600 шт., который явился причиной отказа его приемки грузополучателем и возврата на склад грузоотправителя.

Дополнительно, своим ответом № 330 от 22.07.2021 на претензию истца ответчик не отрицает факта организации перевозки груза в соответствии с Договором и Поручением, а также того, что брак части груза в виде потери товарного вида (конденсат под пленкой, мокрые короба), образовался в процессе именно транспортировки, т.е. по вине исполнителя (ответчика).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом понесены убытки в размере 147 775 руб. по претензии грузоотправителя (АО «Руст Россия») от 10.06.2021 № 197 и дополнений к ней за № 197/1 от 18.06.2021 именно в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по доставке груза, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о возмещении указанной суммы убытков.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и объяснениях не являются достаточными для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ФАСТ ДЕЛИВЕРИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРО-ЗАПАД" убытки в размере 147 775 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 433 руб. 25 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья								Домрачева Е.Н.