СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А02-1615/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 г.  В полном объеме постановление изготовлено 11 июля 2024 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Назарова А.В.  

судей: Ходыревой Л.Е.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с  использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-4150/2024)  общества с ограниченной ответственностью «СибРегион» на решение от 17.04.2024  Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1615/2023 (судья Новикова О.Л.)  по иску общества с ограниченной ответственностью ЗДК «Тайга» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, ул. Титова, д. 32, пом. 3, с. Коммунар, р-н. ФИО2, Республика  Хакасия) к обществу с ограниченной ответственностью «СибРегион» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Социалистическая, д. 22, пом. 4, г. Горно-Алтайск,  Республика Алтай) о взыскании неустойки,  

при участии в судебном заседании: 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.08.2023,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью ЗДК «Тайга» (далее - истец, ООО ЗДК  «Алтай») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СибРегион» (далее – ответчик,  ООО «СибРегион») о взыскании 2 000 000 рублей, внесенных в качестве задатка по  предварительному договору купли-продажи землевоза с шарнирно-сочлененной рамой от  29.06.2022 и 122 369 рублей 86 копеек неустойки за период с 30.06.2022 по 20.11.2023 с  начислением с 21.11.2023 по день фактической оплаты основного долга исходя из  ключевой ставки Банка России.  

Решением от 08.04.2024 Арбитражного суда Республики Алтай исковые  требования удовлетворены в части. С ООО «СибРегион» в пользу ООО ЗДК «Алтай»  взыскано 1 000 000 рублей долга, 106 438 рублей 36 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов, исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с  21.11.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.  

ООО «СибРегион» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что ответчик произвел все  необходимые действия для заключения договора в срок, а договор не был заключен по  вине истца; ответчик мог в течение срока договора лизинга выкупить землевоз и перейти к  заключению основного договора с истцом; после соверщшения подготовительных  действий ООО «СибРегион» связывалось с истцом посредством переписки и телефонных  переговоров, однако в августе ООО ЗДК «Алтай» сообщило о том, что не намерено  заключать основной договор и попросило вернуть задаток; исходя из принципа  добросовестности, а также условий предварительного договора, истцу следовало  обратиться к ООО «СибРегион» для заключения договора, которым определить порядок  оплаты и передачи товара.  

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие правовых оснований для ее  удовлетворения.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени  слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не  явился.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие представителей истца.  

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции  руководствуется следующим.  

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,  если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) при применении части 5  статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба  на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном  заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются  ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в  протоколе судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе  выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения  судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК  РФ, пункту 27 Постановления № 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц,  участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта  проверяется судом апелляционной инстанции только в части удовлетворенных исковых  требований.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268  АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела,  заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим  отмене или изменению, исходя из следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  29.06.2022 между ООО «СибРегон» (продавец) и ООО ЗДК «Тайга» (покупатель)  заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались в будущем  заключить договор о продаже машины: землевоза с шарнирно-сочлененной рамой  (основной договор) на условиях, предусмотренных настоящим предварительным  договором.  

Согласно пункту 1.2 предварительного договора предмет основного договора -  машина, тип машины: землевоз с шарнирно-сочлененной рамой, марка, модель,  коммерческое наименование машины: VOLVOA40F, организация-изготовитель, страна и  VOLVOCONSTRUCTIONEQUIPMENTAB, ШВЕЦИЯ, год производства 2012 г.,  заводской номер машины, идентификационной номер: 

<

***>, тип  двигателя: двигатель внутреннего сгорания, модель, номер двигателя: D16F, 064019,  рабочий объем двигателя, см3: 16100, мощность двигателя, кВт (л.с.): 350,00 (469,00), вид  движителя: колесный, цвет машины: желтый, максимальная технически допустимая  

масса, кг: 30800,00, Максимальная конструктивная скорость, км/ч: 57, 00, габаритные  размер: 11263х3433х3768, заводской № двигателя № 003564 от 15.06.2020, ПСМ:  RUCB568227, выдан Инспекций Гостехнадзора г. Прокопьевска, дата выдачи: 28.05.2020.  

В соответствии с пунктом 1.3.1 предварительного договора цена машины  составляет 20 000 000 рублей с НДС.  

В силу пункта 1.3.2 предварительного договора обязательство продавца передать  машину покупателю считается исполненным после фактической передачи машины  покупателю и подписания сторонами соответствующего передаточного акта, либо  указания на это в основном договоре.  

ФИО4 не находится под арестом и не является предметом судебного спора. В  отношении машины нет запрета на использование по назначению или предписания об  устранении каких-либо нарушений (пункт 1.3.3 предварительного договора).  

Согласно пункту 1.4 предварительного договора стороны обязуются заключить  основной договор в течение 14 дней после подписания предварительного договора.  

Пунктом 2.1 предварительного договора предусмотрено условие о задатке в  размере 1000000 рублей, который ООО ЗДК «ТАЙГА» обязано уплатить ООО  «СибРегион» в счет оплаты цены машины, указанной в пункте 1.3.1 предварительного  договора.  

Задаток в размере 1 000 000 рублей был уплачен ООО ЗДК «ТАЙГА» по  реквизитам ООО «СибРегион», указанным в разделе 4 Предварительного договора, что  подтверждается платежным поручением от 29.06.2022 № 207.  

25.07.2022 ООО ЗДК «ТАЙГА» получило уведомление от «CARCADE» (Группа  Газпромбанк лизинг) об отказе в финансировании, согласно которому при рассмотрении  заявки на приобретение и последующую передачу техники в лизинг у поставщика ООО  «СибРегион» установлено, что сотрудничество с ООО «СибРегион» невозможно в связи с  неподтвержденной собственностью на данную технику.  

Ссылаясь на получение указанного письма, ООО ЗДК «Тайга» направило в адрес  ООО «СибРегион» требование (претензию) о возвращении уплаченного задатка.  

Поскольку задаток возвращен не был, ООО ЗДК «Тайга» обратилось в суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из их  обоснованности в данной части.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  

силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из  договоров и иных сделок.  

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных  оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья  310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны  обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или  оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным  договором.  

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются  заключить основной договор.  

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от  заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4  статьи 445 Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может  быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по  заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий  основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда.  Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в  законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (пункт 5 статьи  429 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий  предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме  уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в  форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с  взаимной утратой интереса в заключении основного договора.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является задаток (статья  329 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма,  выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору  платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его  исполнения.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 380 ГК РФ, если иное не установлено законом,  по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по  заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным  договором (статья 429 названного Кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или  частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются,  если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не  будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить  этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).  

В пункте 28 Постановления от 25.12.2018 № 49 разъяснено, что несовершение ни  одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение  срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в  заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство  по заключению основного договора прекращается.  

Обязательство по заключению основного договора предполагает определенное  сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.  

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий  предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме  уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в  форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с  взаимной утратой интереса в заключении основного договора.  

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении  основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в  заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме  несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на  заключение основного договора (Определение Верховного Суда Российской Федерации  от 08.09.2015 № 38-КГ15-7).  

В настоящем случае предварительным договором стороны не предусмотрели  конкретные действия, которые должна совершить каждая из сторон для заключения  основного договора.  

При этом, по истечение срока заключения основного договора, согласованного  сторонами, предложения о заключении договора ни от одной из стороне не поступило.  

При этом ведение сторонами переговоров само по себе не может быть расценено  как направление оферты для заключения основного договора. Стороны не обменивались  документами, позволяющими установить действительную волю одной из сторон на  заключение основного договора.  

Ответчик утверждает, что стороны согласовывали покупку товара, право  собственности на который ответчик приобретет после получения предварительной  оплаты. Указанные утверждения являются голословными и материалами дела не  подтверждаются. При наличии такой договоренности ООО «СибРегион» не было лишено  возможность направить проект договора с соответствующими условиями.  

Поскольку срок заключения основного договора сторонами продлен не был,  предварительный договор прекратил свое действие, а основания для удержания  продавцом полученной от покупателя по предварительному договору денежной суммы  отпали, что верно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении. Вывод суда о  возложении на ответчика обязанности по возврату денежных средств в истребуемой  истцом сумме соответствует фактическим обстоятельствам спора и основан на  представленных в дело доказательствах.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 06.09.2022 (следующий день за датой получения ответчиком требования о  возврате задатка) по 20.11.2023, что составило 106 438 рублей 36 копеек.  

Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции, прав ответчика не  нарушает, признается обоснованным.  

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок  

Таким образом, правомерно удовлетворение требований об уплате процентов  начиная с 21.11.2023 по день фактической оплаты основного долга.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно,  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой  инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

решение от 17.04.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1615/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Республики Алтай.  

Председательствующий А.В. Назаров 

Судьи Л.Е. Ходырева  

 ФИО1