ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10 

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А39-3045/2021

02 сентября 2021 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заместителя прокурора Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.06.2021 по делу № А39-3045/2021, принятое по иску Заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов, уполномоченный орган – администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, к муниципальному автономному учреждению «Центр молодежной политики и туризма» Рузаевского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью «РМР Цифровые технологии» о признании недействительным договора безвозмездного пользования нежилым помещением и о возврате нежилого помещения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Совет депутатов Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, при участии в судебном заседании: от заявителя жалобы – ФИО2 (по удостоверению); от администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия – ФИО3 (по доверенности от 02.08.2021 № 4339 и диплому); от ответчика – муниципального автономного учреждения «Центр молодежной политики и туризма» Рузаевского муниципального района – ФИО4 (по доверенности от 21.04.2021 сроком действия 2 года и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Заместитель прокурора Республики Мордовия (далее – Прокуратура) обратился в суд с иском в защиту публичных интересов (уполномоченный орган – администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация)) к муниципальному автономному учреждению «Центр молодежной политики и туризма» Рузаевского муниципального района (далее – Учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «РМР Цифровые технологии» (далее – Общество) о признании недействительным договора № 01/19 безвозмездного пользования нежилым помещением, заключенного между Учреждением и Обществом, об обязании Общества возвратить Учреждению в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу муниципальное недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> площадью 70,4 кв.м, помещение № 17 площадью 18,7 кв.м, помещение № 20 площадью 15,2 кв.м, помещение № 21 площадью 50,2 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Совет депутатов Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.

Решением от 18.06.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

До начала судебного разбирательства в материалы дела поступили: от Учреждения – возражения на апелляционную жалобу; от Прокуратуры – заявление о прекращении производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что Учреждение с 10.05.2021 расторгло договор безвозмездного пользования в одностороннем порядке, Обществом спорное имущество возвращено, что, по мнению Прокуратуры, свидетельствует об исполнении заявленных требований в добровольном порядке.

В судебном заседании от 02.09.2021, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в пределах дня, представитель Прокуратуры пояснил, что фактически заявлен отказ от иска в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил принять данный отказ и прекратить производство по делу; представители Администрации и Учреждения не возразили в отношении принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, при этом представитель Учреждения отметил, что действия по досрочному расторжению договора и возврату предмета договора не являются добровольным удовлетворением предъявленных требований.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Судом установлено, что Прокуратура заявила об отказе от иска и просила прекратить производство по делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Представители Администрации и Учреждения не возразили в отношении принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

При этом наличие у Прокуратуры и Учреждения разногласий относительно добровольного исполнения ответчиками исковых требований не исключает возможность принятия отказа от иска в случае, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ от иска представляет собой отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение инициированного истцом процесса. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде, при этом мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения не имеют, обязательному выяснению и оценке при разрешении соответствующего ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Поскольку отказ Прокуратуры от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом Прокуратуры от иска и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.06.2021 по делу № А39-3045/2021 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку государственная пошлина при подаче иска и апелляционной жалобы не уплачивалась в связи с тем, что истец согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ Заместителя прокурора Республики Мордовия от иска. 

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.06.2021 по делу № А39-3045/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова

Д.Г. Малькова