Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А78-11037/2016

«06» сентября 2017 г.

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2017 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, В.Л. Каминского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 марта 2017 года по делу № А78-11037/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Читинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 04.12.2015 №РКТ-10612050-15/000131,

суд первой инстанции, судья  Перевалова Е.А.,

 

при участии в судебном заседании:

 

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2017;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2016; ФИО4, представитель по доверенности от 08.12.2016; 

 

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Забайкалресурс», обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения Читинского таможенного поста по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 04.12.2015 года регистрационный номер РКТ-10612050-16/000131.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2017 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для признания недействительным обжалуемого решения таможенного органа о классификации товара отсутствуют, а оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя и соответствует нормам действующего законодательства.

ООО «Забайкалресурс», не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель ООО «Забайкалресурс» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

В обоснование своей позиции Общество указывает, что текстами товарных позиций 7326 и 8201 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – ТН ВЭД ТС) и соответствующими примечаниями к разделам и группам не предусмотрена классификация такого товара, как заготовки для лопат. Следовательно, классификация товара в соответствии с ОПИ 1 невозможна.

Как отмечает заявитель апелляционной жалобы, в силу Правила 3 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС (далее – ОПИ ТН ВЭД ТС) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. В этой связи Общество считает, что спорный товар наиболее полно описан в тексте товарной позиции 7326 и его классификация должна относиться к товарной подсубпозиции 7326909808 ТН ВЭД ТС.

Представитель таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, и просил отказать в ее удовлетворении.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу таможня выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06.06.2017.

Информация об отложении судебного разбирательства, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 01.08.2017.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2015 на Читинский таможенный пост Обществом была подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10612050/260815/0007270 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара № 1: «полуфабрикаты для лопаты № 1.12 лопата путейская щебеночная 10 860 шт.».

В соответствии с графой 33 ДТ, классификация товара № 1 Обществом была осуществлена в товарной подсубпозиции 7207 19 800 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее -ТН ВЭД ЕАЭС) (т.1, л.д.66-69, 121).

Получателем товаров, декларантом, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно графам 8, 9, 14 ДТ, является ООО «Забайкалресурс».

27.08.2015 начальником Читинского таможенного поста (далее - таможенный пост) было принято решение о назначении таможенного досмотра товара № 1 с целью его идентификации.

Как установлено в ходе таможенного досмотра, согласно акта таможенного досмотра №10612130/300815/001054 (т.1, л.д.90-93), досматриваемый товар представляет собой изделие сложной геометрической формы (плоские), выполненные из металла, темно- серого цвета, со следами ржавчины. В верхней части изделий имеются три сквозных отверстия. 27.08.2015 должностным лицом таможенного поста в целях идентификации товара принято решение о назначении первичной идентификационной таможенной экспертизы № 10612050/280815/ДВ/000047 (т.1, л.д.102-103), проведение которой поручено Экспертно - криминалистической службе - регионального филиала Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы г. Иркутск.

27.08.2015 посредством электронного обмена Общество было уведомлено о принятии решения о назначении таможенной экспертизы, а также о поставленных экспертам вопросах.

В целях выпуска товара №1, сведения о котором заявлены в ДТ №10612050/260815/0007270, Обществу было предложено уплатить обеспечение уплаты таможенных платежей, которые были им внесены.

30.08.2015 таможенным постом было принято решение о выпуске товаров № 1.

24.11.2015 таможенным постом было получено заключение таможенных экспертов от 28.10.2015 №030465 (т.1, л.д.108-114), согласно которому исследованный товар идентифицирован как заготовка для изготовления ручного инструмента - совковых либо штыковых лопат, полученная вырубкой (штамповкой) из листового материала, не имеющая сплошного поперечного сечения. Исследуемый объект имеет приблизительную форму (очертания) ручного инструмента - совковых либо штыковых лопат.

Копия заключения таможенных экспертов от 28.10.2015 №030465 вручена представителю Общества по доверенности 01.12.2015.

На основании результатов проведенной таможенной экспертизы, в соответствии с пунктом 35 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной приказом ФТС России от 15.10.2013 (далее - Инструкция), 04.12.2015 таможенным постом принято решение по классификации товара № РКТ 10612050-15/000131 (т.1, л.д.119, 121, 134 т.1), в соответствии с которым товар, сведения заявленные в ДТ №10612050/260815/0007270 были скорректированы, данный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8201 10 0000 ТН ВЭД ЕАЭС, что привело к изменению ставки таможенной пошлины и доначислению таможенных платежей.

12.12.2015 в связи с выявлением ошибок в решении по классификации товара № РКТ -10612050-15/000131, не влияющих на классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с пунктом 52 Инструкции, таможенным постом было принято решение об изменении решения по классификации товара в части изменения графы 8.1 «Решение принято в соответствии с ОПИ» (т.1, л.д.120).

Общество посчитав, что решение таможенного органа от 04.12.2015 (т. 1, л.119) нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Так, при подаче таможенной декларации ООО «Забайкалресурс» произвел расчет подлежащих уплате таможенных платежей, в том числе по товару № 1 таможенные платежи составили: ввозная пошлина - 22 408,63 рублей - 5% от таможенной стоимости товара, НДС - 84 704,63 рублей - 18%.

С учетом результатов идентификационной экспертизы и вышестоящего классификационного решения размер подлежащих уплате таможенных платежей составил- 138 843,88 рублей, ввозная таможенная пошлина - 49 298,99 рублей, НДС -89 544,89 рублей.

Декларантом произведен расчет таможенных платежей на сумму 107 113,26 рублей.

Таможенным органом установлено, что ООО «Забайкалресурс» в ДТ № 10612050/260815/0007270 при декларировании товара заявленного в ЭД под номером 1 заявлены недостоверные сведения об описании товара, коде ТН ВЭД ЕАЭС, при этом такие сведения послужили основанием для занижения им размера таможенных пошлин, налогов на сумму 31 730,62 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 200 АПК РФ, установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5).

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статей 150, 179, 180 и 181 ТК Таможенного союза декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся; наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД, наименование страны происхождения и отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК Таможенного союза).

Статьей 183 ТК Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со статьей 50 ТК Таможенного союза и статьей 105 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

С 1 января 1997 года для Российской Федерации вступила в силу Международная Конвенция о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года.

Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы (пункт а) статьи 1 указанной Международной конвенции).

Согласно статье 51 ТК Таможенного союза ТН ВЭД ЕАЭС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1). ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза (пункт 2).

В период с 1 января 2010 года по 1 января 2012 года применялась ТН ВЭД ТС, утвержденная решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130, затем (в том числе в период возникновения спорных правоотношений) применялась ТН ВЭД ТС, утвержденная решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 850, с 23 августа 2012 года применяется ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденная решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

Статьей 52 ТК Таможенного союза предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3). Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 этого Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (пункт 4).

Приказом ФТС России от 15.10.2013 № 1940 утверждена Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Инструкция № 1940).

В соответствии с пунктом 3 статьи 106 Закона о таможенном регулировании и подпунктом а) пункта 4 Инструкции № 1940 должностные лица таможенных органов самостоятельно классифицируют товары в случае выявления неверной классификации товаров при их декларировании.

На основании пункта 6 Инструкции № 1940 таможенный контроль при проверке правильности классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС проводят должностные лица таможенного органа, в должностные обязанности которых входят вопросы контроля правильности классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС при совершении таможенных операций до выпуска товара, по результатам проверки достоверности и полноты сведений, заявленных в ДТ (ЭДТ) для целей классификации товаров.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза (пункт 7 Инструкции № 1940).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с основными правилами интерпретации.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» указано, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК Таможенного союза решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

В период возникновения спорных правоотношений действовало решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза" вступившее в силу с 23.08.2012.

В соответствии с пунктом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии положениями Правил 2-5.

Пунктом 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС (Правило 6) предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение № 522), основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 6 Положения № 522 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

На основании пунктов 7.1 и 7.2 Положения № 522 при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 этого Положения.

Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 данного Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

- и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Как следует материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ДТ № 10612050/260815/0007270 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован товар «полуфабрикаты для лопаты № 1.12 лопата путейская щебеночная 10 860 шт.».

В графе 33 ДТ № 10612050/280815/0007270 классификация товара была осуществлена Обществом в товарной подсубпозиции 7326 909808 ТН ВЭД ЕАЭС («Изделия прочие из черных металлов: прочие»).

Таможенный орган, принимая оспариваемое решение, классифицировал товар в товарной подсубпозиции 8201 10 0000 ТН ВЭД ЕАЭС («Лопаты штыковые и совковые»).

Как следует из заключения таможенных экспертов № 030465 от 28.10.2015, исследованный товар идентифицирован как заготовка для изготовления ручного инструмента – совковых и штыковых лопат. Исследуемые объекты имеют приблизительную форму (очертания) ручного инструмента – совковых либо штыковых лопат, полученная вырубкой (штамповкой) из листового материала, не имеющего сплошного поперечного сечения. В исследовательской части заключения имеется информация о том, что объекты изготовлены из черных металлов (т. 1, л. 108) .

В тоже время, как указывает общество, ввезенный товар не является готовым изделием. Прежде чем стать таковым, оно должно пройти технологическую обработку (заготовку предстоит нагреть, поставить клеймо, выдавить из заготовки приблизительную форму лопаты, нагреть и загнуть ее по форме цилиндра под черенок, удалить окалину, покрасить) и только после выполнения указанных операций заготовка будет обладать основными свойствами.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом описания данного Обществом в ДТ товара, как «полуфабрикаты для лопаты №1.12 лопата путейская щебеночная «ЛПЩ» выводы в заключении, сделанном таможенными экспертами о том, что возимый обществом данный товар является («Заготовка для изготовления ручного инструмента – совковых и штыковых лопат. Исследуемые объекты имеют приблизительную форму (очертания) ручного инструмента – совковых либо штыковых лопат, полученная вырубкой (штамповкой) из листового материала, не имеющего сплошного поперечного сечения. Имеет приблизительную форму (очертания) ручного инструмента – совковых либо штыковых лопат») фактически свидетельствуют о том, что обществом не ввозится завершенный товар (лопаты штыковые и совковые), как это буквально записано в описании товара в товарной подсубпозиции 8201 10 0000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, сторонами не оспаривается, что обществом к декларированию предъявлен не готовый к использованию товар «лопаты штыковые и совковые», а полуфабрикаты, заготовки изделий для изготовления «лопат штыковых и совковых», т.е. товар «лопаты штыковые и совковые» в незавершенном виде.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что для квалификации изделия по правилам 2а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС не имеет значения, относится ли декларируемый товар к заготовкам или полуфабрикатам, поскольку данный термин не используется в данном правиле.

Согласно пункту 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии положениями Правил 2-5.

В пункте 2а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, указано, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Суд апелляционной инстанции считает, что из данных правил следует, что существенное значение для классификации товара имеет его отнесение, в частности к товару в незавершённом виде и наличие либо отсутствие у такого товара основных свойств завершенного товара.

Из названных правил интерпретации следует, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде.

Поскольку в данном случае нет специального отнесения незавершенного товара к отдельной товарной позиции, то в товарной позиции конкретного товара также рассматривается товар в некомплектном или незавершенном виде, но при одном условии.

Так, некомплектный или незавершенный товар относится к товарной позиции комплектного или завершенного товара только данной группы товаров, при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара.

Между тем, таможенный орган, классифицируя ввезенный обществом товар по коду товарной подсубпозиции 8201 10 0000 ТН ВЭД ЕАЭС («Лопаты штыковые и совковые») не установил и не представил доказательств в суд, что данный товар, являющийся незавершенным товаром «лопаты штыковые и совковые», обладает основным свойством завершенного товара «Лопаты штыковые и совковые».

В отсутствие указанных доказательств, у таможенного органа не было законных оснований классифицировать данный товар по коду товарной подсубпозиции 8201 10 0000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Оценивая доводы таможенного органа на Пояснения к ТН ВЭД содержащиеся в Рекомендациях Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Действительно, в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» указано, что при проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Так в пояснениях к Правилам 2 (а) (Товары, представленные в некомплектном или незавершенном виде) указано:

(I) Первая часть Правила 2 (а) расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основным свойством комплектного или готового изделия.

(II) Положения этого Правила также распространяются на заготовки, если они не выделены в конкретную товарную позицию. Термин "заготовка" означает изделие, не готовое для непосредственного использования, имеющее приблизительную форму или очертания готового изделия или части, и которое может быть использовано, кроме исключительных случаев, только для доработки в готовое изделие или часть (например, бутылочные заготовки из пластмасс, являющиеся полуфабрикатами, имеющими форму трубки, с одним закрытым концом и одним открытым концом с резьбой для закрывания завинчивающейся крышкой, участок ниже конца с резьбой предназначается для выдувания до желаемых размера и формы).

Полуфабрикаты, еще не имеющие характерной формы готовых изделий (такие как бруски, диски, трубы и т.д.), не рассматриваются как "заготовки".

Между тем, суд апелляционной инстанции, оценивая данные пояснения усматривает, что оно, дополняя правило 2 (а), подтверждает, что разграничение товара и товара в незавершенном виде осуществляется по такому квалифицирующему признаку, как наличие у незавершенного товара основных свойств готового изделия.

Иными словами согласно данному разъяснению, только незавершенный товар, требующий доработки в готовое изделие, но при этом, до такой обработки уже обладающий основными свойствами готового товара классифицируется в подгруппе данного готового товара.

Так в соответствии с ранее действовавшим Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 19596-87 "Лопаты. Технические условия" (утв. постановлением Госстандарта СССР от 21 июля 1987 г. N 3141) готовое изделие лопата для реализации основных свойств готового товара должно обладать 1 – полотном; 2- тулейкой.

Из описания товара сделанного в заключении таможенных экспертов от 22.09.2015 (т. 1 , л. 43 ) наличие указанных элементов присущих готовым изделиям «Лопат» не установлено. Утверждение экспертов, что представленное на исследование изделия имеют приблизительные форму (очертания) лопат само по себе не может свидетельствовать о том, что обществом возился товар в незавершенном виде обладающий основными свойствами готового товара.

Как было указано выше, таможенный орган не представил в суд доказательств, что ввозимый обществом товар (незавершенные изделия) еще до его последующей обработки обладает основными свойствами готового товара.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что таможенный орган не представил доказательств законности принятого им решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ 10612050-15/000131 от 04.12.2015.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение таможенного органа нарушает права и законные интересы общества, неправомерно возлагая на него уплату таможенных платежей, и в полной мере не соответствует ТК ТС.

Поскольку суд первой инстанции, соглашаясь с выводами таможенного органа и отказывая обществу в удовлетворении требований, ошибочно пришел к выводу о доказанности таможенным органом законности принятого решения, решение суда от 15.02.2017 года подлежит отмене в порядке ст. 270 АПК, как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Требования общества подлежат удовлетворению.

Судебный акт принят с учетом Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А78-5573/2016 от 09.08.2017.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «22» марта 2017 года по делу №А78-11037/2016 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Решение Читинского таможенного поста Читинской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 04.12.2015 №РКТ-10612050-15/000131 признать незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Читинской таможне устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Забайкалресурс».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

 

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

 

В.Л. Каминский