ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13369/2019

г. Вологда

24 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 декабря 2019 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Застава» на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 октября 2019 года по делу № А66-13369/2019, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Застава» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170042,                            

<

...>; далее – ООО УК «Застава», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция»  Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170026, 

<

...>; далее - ГЖИ) о признании недействительным приказа от 14.08.2019 № 1641-л, а также возложении на ГЖИ обязанности  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем включения сведений о многоквартирном доме № 142 корп. 1, расположенном по адресу: 

<

...> в реестр лицензий Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14 октября 2019 года по делу № А66-13369/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что подписи всех присутствующих на собрании собственников имеются в их письменных решениях, приложенных к протоколу. Полагает, что все необходимые документы, предусмотренные требованиями Порядка, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр, Порядок), представлены, собственникам принято решение о заключении договора управления с ООО УК «Застава», копия такого договора 01.08.2019 представлена в ГЖИ.  

ГЖИ в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 в ГЖИ поступило заявление общества (том 1, лист 168) о включении в реестр лицензий Тверской области сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

По итогам проведенной ГЖИ проверки заявления и представленных документов вынесен приказ от 14.08.2019 № 1641-л об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Тверской области и возврате документов обществу на основании подпункта «а» пункта 9 № 938/пр в связи с несоответствием документов требованиям, установленным подпунктами «а» и «в» пункта 3 данного Порядка.

Общество, считая изданный инспекцией приказ нарушающим его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для изменения решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Ведение сводного федерального реестра лицензий осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 198 настоящего Кодекса в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 этого же Кодекса орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. 

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего указанные в настоящем пункте сведения.

В пункте 3 Порядка № 938/пр установлен перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр.

Пунктом 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2                   статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002                   №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пункту 6 данного Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в                 пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Пунктом 7 Порядка № 938/пр определено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; 

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 названного Порядка).

В силу подпункта «а» пункта 9 названного Порядка несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 упомянутого Порядка, является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в адрес ГЖИ поступило заявление общества с целью внесения изменений в реестр лицензий Тверской области, включения сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (том 1, лист 168).

К указанному заявлению прилагались документы, которые отражены в описи (том 1, лист 167).

Как следует из оспариваемого приказа, основаниями для отказа во внесении записи в реестр лицензий Тверской области послужило несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а» и «в» пункта 3 Порядка № 938/пр, согласно которым к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

 копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания;

копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 ЖК РФ.

ГЖИ на основании подпункта «а» пункта 5 Порядка № 938/пр осуществляется проверка заявления и документов на предмет соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка.

ГЖИ установила, что реестр присутствующих на очной части собрания не соответствует требованиям  подпункта «а» пункта 13 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России                              от 28.01.2019 № 44/пр (далее – Требования),

При рассмотрении данного нарушения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно подтверждено, при этом указал следующее.

На основании части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Согласно подпункту «г» пункта 20 Требований обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются списки присутствующих и приглашенных лиц.

В силу подпункта «в» пункта 12 Требований вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать список лиц, принявших участие в общем собрании (присутствующие лица) и приглашенных для участия в нем (приглашенные лица): указываются сведения, предусмотренные пунктами 13 - 15 настоящих Требований.

В силу подпункта «а» пункта 13 Требований список присутствующих лиц в отношении физических лиц должен включать подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение подпункта  «а»         пункта 3 Порядка, подпункта «а» пункта 13 Требований обществом с протоколом представлен реестр лиц, присутствующих на очной части собрания, оформленного протоколом от 04.07.2019 № 1, в котором отсутствуют подписи собственников помещений в многоквартирном доме.

Ссылка апеллянта на то, что указанные лица проставили подписи в письменных решениях, приложенных к протоколу, не опровергает наличие выявленного нарушения по порядку оформления списка данных лиц. При этом выводов о незаконности решений указанных собственников, о невозможности учета голосов данные лиц в целях определении кворума в акте проверки от 13.08.2019 и оспариваемом приказе ГЖИ не содержится.

ГЖИ посчитала, что существенные условия договора управления от 09.07.2019 не утверждены решением общего собрания собственников помещений  в многоквартирном доме.

Относительно указанного нарушения суд первой инстанции, соглашаясь с позицией ГЖИ, отразил следующее.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании пунктов 4, 5 части 2 статьи 44 этого же Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 162 упомянутого Кодекса при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Следовательно, условия договора управления утверждаются на общем собрании собственников помещений МКД.

Согласно части 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2                   статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома  от 04.07.219 № 1 следует, что в состав вопросов повестки дня решение вопроса по утверждению договора управления не включено, такое решение в ходе проведения собрания не принималось (том 1, листы 35-41).

Суд установил, что в нарушение данной нормы  обществом представлена копия договора управления многоквартирным домом от 09.07.2019, условия которого: «Состав общего имущества многоквартирного дома», «Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме», «Перечень коммунальных услуг», не утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 04.07.2019 № 1.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к заявлению о внесении изменений в реестр в отношении многоквартирного дома приложен договор управления, условия которого не утверждены решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что свидетельствует о том, что заявление и документы лицензиата не соответствуют требованиям, указанным в подпункте «в» пункта 3 Порядка.

Доводы апеллянта о том, что к заявлению приложен договор управления, указанный вывод суда первой инстанции не опровергают.

В данном случае в повестку дня общего собрания включен вопрос по заключению договора с управляющей организацией – ООО УК «Застава» (пункт 9), а также вопрос об утверждении срока действия договора (пункт 10). Решения по упомянутым вопросам приняты. Однако ни из повестки дня, ни из содержания самого протокола от 04.07.2019 № 1 не следует, что условия договора (кроме срока его действия и размера платы) утверждены собственниками многоквартирного дома. Представление с  заявлением копии договора управления от 09.07.2019, равно как и решение вопроса о его заключении не подменяет требование утверждения его условий на общем собрании.

Ссылки подателя жалобы на то, что протокол общего собрания от 04.07.2019 № 1 признан ГЖИ недействительным, коллегией судей не принимаются, поскольку таких выводов ГЖИ не усматривается, в соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Порядка наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, не выявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что приказ ГЖИ издан правомерно. 

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 октября 2019 года по делу № А66-13369/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Застава» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Алимова

 

Судьи

Е.Н. Болдырева

 

А.Ю. Докшина