1758/2023-96824(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-2792/2023  

Дата принятия решения – 05 апреля 2023 года.  Дата объявления резолютивной части – 29 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи  Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью "Флагман", Уфимский район, с.Дмитриевка (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СБК- Техносервис", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  2 758 895 руб. основного долга, 275 889 руб. 50 коп. неустойки,  

с участием: от истца – ФИО2 по доверенности 01.03.2023; от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "СБК-Техносервис" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного  долга по договору поставки № 02019/001 от 09.01.2019, дополнительному соглашению № 1 от  11.01.2021 к договору поставки № 02020/001-01 от 09.01.2020 в размере 2 758 895 руб.,  суммы договорной неустойки в размере 370 311 руб. 67 коп.  

Представитель истца в судебном заседании 13.03.2023 заявил об уменьшении размера  исковых требований в части договорной неустойки до 326 279 руб. 85 коп.  

Определением суда от 13.03.2023 уменьшение исковых требований принято судом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Представитель истца в судебном заседании 29.03.2023 вновь уменьшил  исковые требования до 275 889 руб. 50 коп. с учетом установленного ограничения в виде  10% от просроченной суммы.  

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Представитель истца поддержал исковые требования в уменьшенном объеме по  изложенным в исковом заявлении основаниям, представил расчет исковых требований.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  фактически получивший определение суда 17.02.2023, что подтверждается почтовым  уведомлением, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв, заявлений и  ходатайств не представил.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 09.01.2019 и 09.01.2020  заключены договоры поставки № 02019/001 (далее по тексту – договор поставки № 02019/001)  и № 02020/001-01 (далее по тексту – договор поставки № 02020/001-01), согласно которым  истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить товар соответствующий всем  требованиям, предъявляемым к качеству поставляемого товара, в количестве и ассортименте,  согласованном сторонами.  

Согласно пункту 1.2. договоров поставки № 02019/001 и № 02020/001-01 перечень  товаров, количество, ассортимент и стоимость, а также иные условия поставки товара  согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью  настоящего договора, дополнительно перед отгрузкой каждой партии товаров.  

На основании указанных договоров поставки истцом ответчику поставлен товар на  сумму 15 058 820 руб., что подтверждается представленными товарными накладными № 53  от 22.02.2019, № 57 от 22.02.2019, № . 30 от 06.02.2019, № 323 от 26.11.2019, № 47 от  19.20.2019, № 52 от 21.02.2019, № 53 от 21.02.2019, № 29 от 06.02.2019, № 26 от 04.02.2019,   № 25 от 01.02.2019, № 18 от 23.01.2019, № 10 от 16.01.2019, № 9 от 16.01.2019, № 5 от  11.01.2019, № 4 от 11.01.2019, № 227 от 25.04.2020, № 193 от 10.04.2020, № 141 от 28.02.2020,   № 36 от 24.01.2020, № 382 от 24.12.2019, № 357 от 11.12.2019, № 324 от 26.11.2019, № 308 от  22.11.2019, № 297 от 24.10.2019, № 259 от 23.10.2019, № 258 от 23.10.2019, № 248 от  17.10.2019, № 239 от 10.10.2019, № 38 от 03.10.2019, № 218 от 20.09.2019, № 210 от 16.09.2019,   № 67 от 04.03.2019, № 328 от 26.07.2022, № 327 от 26.07.2022, № 305 от 13.07.2022, № 302 от  11.07.2022, № 265 от 23.06.2022, № 264 от 23.06.2022, № 366 от 19.08.2021, № 262 от  31.05.2021, № 114 от 09.03.2021, № 113 от 09.03.2021, № 631 от 14.12.2020, № 493 от  20.10.2020, № 431 от 11.09.2020, № 408 от 02.09.2020, № 396 от 25.08.2020, № 383 от  17.08.2020, № 342 от 17.07.2020, № 284 от 17.06.2020, № 276 от 10.06.2020, № 259 от  26.05.2020, № 226 от 07.05.2020, № 252 от 16.05.2020 (л.д. 34- 88).  

В соответствии с пунктом 2.4. договора поставки № 02019/001 оплата товара  производится в безналичном порядке платежным поручением и наличными в кассу  «поставщика» в порядке 100% предоплаты.  

Согласно пункту 2.4 договора поставки оплата товара производится в безналичном  порядке платежным поручением или наличными в кассу «Поставщика» на условиях  отсрочки платежа сроком на 60 календарных дней.  

Поставленный товар оплачен ответчиком частично, о чем свидетельствуют  представленные в материалы дела платежные поручения № 163 от 23.01.2019, № 353 от  14.02.2019, № 355 от 14.02.2019, № 372 от 18.02.2019, № 741 от 29.03.2019, № 1263 от  17.05.2019, № 2162 от 13.09.2019, № 2163 от 16.09.2019, № 2340 от 30.09.2019, № 2404 от  07.10.2019, № 2692 от 19.11.2019, № 64 от 11.01.2019, № 93 от 30.01.2020, № 651 от 07.04.2020,   № 777 от 23.04.2020, № 828 от 07.05.2020, № 1066 от 03.06.2020, № 1099 от 09.06.2020, № 1572  от 17.08.2020, № 1643 от 25.08.2020, № 2789 от 19.11.2020, № 643 от 28.05.2021, № 909 от  15.06.2022, № 31211 от 09.08.2022.  

С учетом частичной оплаты товара задолженность ответчика перед истцом составила  2 758 895 руб.  

Между сторонами подписаны акты сверки, из которых следует наличие задолженности  ответчика перед истцом.  

Поскольку, оплата товара ответчиком в установленный срок в полном объеме не  произведена, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом  ответчику направлено требование (претензия) об оплате задолженности по договору  поставки, которая оставлена ответчиком без рассмотрения.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило  истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные по делу доказательства в их  совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, заслушав  представителя истца, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  

до или после передачи ему продавцом товара.  

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных  товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки,  содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.  

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными,  подписанными поставщиком и покупателем, скрепленным печатями и ответчиком не  оспаривается.  

Доказательства оплаты задолженности в сумме 2 758 895 руб. ответчик, вопреки статье  65 АПК РФ, суду не представил.  

Поскольку сумма долга ответчиком до настоящего времени не уплачена, доказательств  ее уплаты вопреки статье 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, требование истца о  взыскании с ответчика 2 758 895 руб. основного долга в соответствии с положениями статей  309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

В связи с несвоевременной оплатой полученного товара истцом заявлено требование о  взыскании неустойки.  

Пунктом 5.3 договоров поставки № 02019/001 и № 02020/001-01 установлено, что при не  соблюдении сроков оплаты «покупатель» выплачивает «поставщику» пени в размере 0,01%  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от  просроченной суммы.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 5.3. договоров поставки истцом, исходя из суммы задолженности  с учетом даты поставки, срока оплаты, начислена неустойка за период с 12.01.2019 по  27.03.2023 с учетом моратория и установленного ограничения - 10 % от просроченной  суммы, размер которой составил 275 889 руб. 50 коп.  

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. 

Заявлений относительно несоразмерности неустойки, доказательств несоразмерности  заявленной истцом к взысканию неустойки, ответчиком не представлено. Расчет неустойки  ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

Поскольку переданный товар ответчиком в установленный срок не оплачен, то  заявленная сумма неустойки является обоснованной.  

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  

если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований..  

Определением от 10.02.2023 суд предложил ответчику представить отзыв на иск,  указав, что в силу статьи 131 АПК РФ, представление отзыва является обязанностью  ответчика.  

Однако, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыв  на исковое заявление, как и какие – либо ходатайства не представил.  

С учетом изложенного, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование  исковых требований, считаются признанными ответчиком.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В  соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в  части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке  достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а  также имеющихся в материалах дела.  

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных требований. Государственная пошлина в  размере 1 166 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением исковых требований.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 228 и 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан  

РЕШИЛ 

Иск удовлетворить. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СБК-Техносервис",  г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу:  423600, РТ, Елабужский м.р-н, 

<

...>, помещ. 1001, в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «Торгово – производственная компания «Флагман»,  

Республика Башкортостан, Уфимский район, с.Дмитриевка (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 2 758 895 (Два миллиона семьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто  пять) руб. долга, 275 889 (Двести семьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб.  50 коп. неустойки и 37 480 (Тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят) руб. в счет  возмещения уплаченной государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по  ходатайству заявителя.  

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово – производственная  компания «Флагман», Уфимский район, с.Дмитриевка (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) справку на возврат из бюджета 1 166 (Одна тысяча сто шестьдесят шесть) руб.  государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 24 от 24.01.2023.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

 Судья Ф.С. Шайдуллин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:50:00

 Кому выдана Шайдуллин Фарит Саитович