СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-9760/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Фроловой Н.Н.  судей Апциаури Л.Н.   Кудряшевой Е.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дуба- ковой А.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ( № 07АП- 1146/22(3)) на определение от 06.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9760/2021 (судья Агеева Ю.М.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (адрес: 632640, Новосибирская обл., Коченевский р-он, 

<

...>), по заявлению финансового  управляющего о признании недействительной сделки и применении последствий  недействительности сделки, совершенной между ФИО3, Администрацией рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области,  

третье лицо: Администрацию Коченевского района Новосибирской области. В судебном заседании приняли участие: 

от финансового управляющего ФИО1: не явился (извещен)  от иных лиц: не явились (извещены)  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2021 по делу   № А45- 9760/2021 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина.  

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ № 7916859 от 22.12.2021  и в газете «Коммерсантъ» № 236(7198) от 25.12.2021.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2022 суд  освободил ФИО4 от обязанностей финансового управляющего должника ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2022 суд  утвердил финансовым управляющим должника – ФИО2, ФИО1.  

27.09.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление  финансового управляющего о признании недействительной сделки и применении  последствий недействительности сделки, совершенной между ФИО3, Администрацией Коченевского района Новосибирской области  и должником - ФИО2.  

Судом в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменен ответчик Администрация Коченевского района Новосибирской области на Администрацию рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области (далее – Администрация).  

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения от финансового управляющего в окончательной редакции: - признать соглашение от 08.06.2022 по расторжению договора аренды № 277 от 18.10.2011, заключенное между Администрацией и ФИО3  недействительным; - признать сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:11:040116:10, от 08.06.2022 заключенную между Администрацией и ФИО3 недействительной; - применить последствия недействительности сделок – восстановить право аренды земельного участка 54:11:040116:10,  на условиях, предусмотренных договором аренды № 277 от 18.10.2011, с учетом  дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2015.  

Определением от 06.04.2023 Арбитражный суд Новосибирской области заявление финансового управляющего ФИО1 удовлетворил частично. Признал  соглашение к договору аренды земельного участка от 18.10.2011 г. № 277 от  08.06.2022, заключенное между Администрацией и ФИО3 недействительным. Применил последствия недействительности сделки. Восстановил за ФИО2 право аренды земельного участка 54:11:040116:10, предусмотренное  

договором аренды земельного участка № 277 от 18.10.2011, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2015. В удовлетворении остальной части заявления  финансового управляющего отказал.  

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в  удовлетворении заявления и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на  нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

Указав, что при восстановлении права аренды ФИО2 не сможет им  воспользоваться, поскольку Администрация не может распоряжаться имуществом в  виду действия договора купли-продажи от 08.06.2022 с ФИО3  

ФИО2, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется  пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в  оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы  апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу  рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.  

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части отказа в удовлетворении заявления.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не  явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов  на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.   

Как следует из материалов дела, между Администрацией Коченевского района и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка территории  Муниципального образования р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской  области 18.10.2011.  

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года, для индивидуального жилищного строительства, земельный участок земель населённых пунктов с кадастровым номером  54:11:040116:10, площадью 1000 кв.м., имеющий местоположение: Новосибирская  область, Коченевский район, р.п. Коченево, земельный участок расположен в северо - западной части кадастрового квартала 54:11:040116, в границах, указанных в  кадастровом паспорте земельного участка, приложенном к Договору и являющемся  неотъемлемой его частью (приложение № 1: форма Bl, В2).  

Срок действия договора установлен с 13.10.2011 по 12.10.2014. 

После истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на не- определённый срок.  

Каждая из сторон вправе отказаться в любое время от договора, предупредив  об этом другую сторону за 3 месяца.  

06.10.2014 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор  субаренды земельного участка на территории р.п. Коченево, согласно п. 1.1 которого арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок  площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 54:11:040116:10, расположенный по  

адресу: Новосибирская область, Коченевский район, р.п. Коченево, земельный участок расположен в северо - западной части кадастрового квартала 54:11:040116.  Категория земель: земли населенных пунктов – для размещения объектов индивидуального жилищного строительства.  

02.02.2022 финансовым управляющим направлен запрос в адрес Администрации Коченевского района Новосибирской области о предоставлении сведений об  имуществе Администрации р.п. Коченево, находящимся в распоряжении ФИО2 на праве аренды, субаренды с приложением копий договоров и соглашений за  период с 20.04.2018 по дату подготовки ответа.  

Согласно ответу № 19 от Администрации Коченевского района Новосибирской области от 11.02.2022 у Администрации Коченевского района Новосибирской  области с ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 1 от  01.10.2015 о продлении срока действия договора аренды земельного участка № 277  от 18.10.2011 земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:11:040116:10,  площадью 1000 кв.м., имеющего местоположение: 

<

...> «б».  

Материалами дела установлено, что в апреле 2022 года ФИО3 зарегистрировала договор субаренды земельного участка на территории р.п. Коченево  от 06.10.2014 в ЕГРН.  

В мае 2022 года ФИО3 зарегистрировала право собственности на  фактическое строение на земельном участке с кадастровым номером  54:11:040116:10, площадью 1000 кв.м., по адресу: 

<

...> Б.  

08.06.2022 между Администрацией р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области и ФИО3 заключено Соглашение к договору аренды  земельного участка от 18.10.2011 № 277 согласно которому по взаимному соглашению сторон действие Договора на земельный участок земель населённых пунктов,  разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с  кадастровым номером 54:11:040116:10, площадью 1000 кв.м., имеющего местоположение: Новосибирская область, Коченевский район, р.п. Коченево, земельный  участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 54:11:040116,  заключенного между сторонами, прекращено с 31.05.2022.  

08.06.2022 между Администрацией р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области и ФИО3 заключен Договор купли - продажи земель- 

ного участка на территории р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской  области № 33 по которому продавец обязуется передать, а покупатель обязуется  принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора, в собственность, земельный участок земель населённых пунктов, с разрешённым использованием: для размещения объектов индивидуального жилищной строительства, с кадастровым номером 54:11:040116:10, площадью 1000 кв.м., имеющего местоположение 

<

...> «б».  

Цена земельного участка, составляет 4826 руб. 80 коп., указанная сумма определена на основании расчета согласно приложению.  

Полагая, что соглашение о расторжении договора аренды было заключено неуполномоченным лицом ФИО3, тогда как договор аренды заключен с  ФИО2; должник не имел права на заключение сделки по расторжению  договора аренды, так как такими правами обладал только финансовой управляющий; ввиду недействительности соглашения о расторжении договора аренды, недействительным является и договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов от 08.06.2022, финансовый управляющий обратился в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что соглашение о расторжении договора арены подписано неуполномоченным лицом, при этом иные оспариваемые сделки права кредиторов должника  не нарушают.  

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

На основании пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недей- 

ствительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а  также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.  

По правилам пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания  (ничтожная сделка).  

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия  нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы  третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или  должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российский Федерации  если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом,  исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в  аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий,  сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления финансового  управляющего о признании договора купли-продажи от 08.06.2022 недействительной сделкой, исходил из того, что данная сделка не нарушает прав кредиторов и  должника.  

 Возражая на выводы суда, финансовый управляющий ссылается на то, что  без признания недействительным договора купли-продажи, и возврата прав на  имущество к Администрации, ФИО2 не сможет воспользоваться восстановленным правом аренды, поскольку имущество уже принадлежит ФИО3.  

Между тем, из материалов дела следует, что на спорном земельном участке за  ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 54:11:040116:146, 2022 года постройки.  

Следовательно, необходимости проводить торги не имелось. 

С учетом изложенного, Администрация с ФИО3 заключила договор купли-продажи земельного участка на территории р.п. Коченево Коченевского  района Новосибирской области № 33, действуя в соответствии с законом.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о  том, что нарушений прав кредиторов и должника, договором купли-продажи не  установлено.  

Доводы финансового управляющего не могут быть признаны обоснованными,  поскольку основаны на неверном толковании норм права.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу,  об отсутствии снований для признания недействительным договора купли-продажи  от 08.06.2022.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для  его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-9760/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной  жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Н. Фролова 

Судьи Л.Н. Апциаури  Е.В. Кудряшева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:37:00Кому выдана Кудряшева Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00

 Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна