/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-1687/2016

19 января 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации Звезднинского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2016 года по делу № А19-1687/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 года по тому же делу  (суд первой инстанции – Кулик Е.Н., апелляционный суд: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области (далее – управление) к Администрации Звезднинского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области (далее – администрация) с требованиями, изменёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от Российской Федерациив лице истца к ответчику на основании распоряжения управления № 766-и от 05.12.2007 (далее – распоряжение № 766-и) на указанные в исковом заявлении объекты недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление и администрация обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

Управление в своей кассационной жалобе, ссылаясь на нормы Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправленияв Российской Федерации» (далее – Закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ) указывает,что нахождение перечисленного в исковом заявлении имущества в собственностиРоссийской Федерации противоречит нормам действующего законодательства.При этом истец полагает, что право на отказ уполномоченного органа местного самоуправления от принятия имущества из федеральной в муниципальную собственность законом не предусмотрено. Управление, указывая на разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, данные в определениях от 04 декабря 2007 года № 828-О-П (далее – определение № 828-О-П) и от 07 февраля 2012 года № 234-О-Р (далее – определение№ 234-О-Р) считает, что волеизъявление органа местного самоуправления должно быть основано на законе и связано с объективными причинами, препятствующими принятию имущества. Из материалов дела таких причин не усматривается. В этой связи, поскольку управлением соблюдён порядок передачи имущества, а также с учётом того,что распоряжение № 766-и в судебном порядке оспорено не было, данное распоряжение является основанием для возникновения права собственности соответствующего муниципального образования на указанное имущество. При этом истец обращает внимание суда на то, что администрация от совершения регистрации перехода права собственности уклоняется, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) управление обратилось в суд. На основании изложенного истец полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Администрация в своей кассационной жалобе указывает на то, что судами безосновательно отклонены ссылки ответчика на разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, данные в определениях от 07 декабря 2006 года № 542-О (далее – определение № 542-О), № 828-О-П и № 234-О-Р. Администрация полагает, что истцомс учётом указанных разъяснений порядок передачи имущества соблюдён не был,в том числе не представлено доказательств надлежащего направления передаточного акта и того, что указанное имущество используется для решения вопросов местного значения. Кроме того, ответчик считает, что положения статьи 551 ГК РФ должны применятьсяв данном случае, поскольку в силу статьи 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ. На основании изложенного ответчик считает вывод судов о том, что с момента вынесения распоряжения № 766-и и утверждения руководителем управления акта приёма-передачи имущества собственником вышеперечисленных объектов стало Звезднинское городское поселение Усть-Кутского муниципального района Иркутской области, необоснованным и просит исключить соответствующий вывод из мотивировочной части обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округане направили, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следуетиз материалов дела, Российская Федерация являлась собственником указанных в исковом заявлении объектов недвижимости, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права. Данные объекты недвижимости расположены на территории Звезднинского городского поселенияи предназначены для его энергообеспечения.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального законаот 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправленияв Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электроснабжения населения.

Частью 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ возможность нахождения такого имущества в федеральной собственности не предусмотрена.

Распоряжением № 766-и осуществлена безвозмездная передача указанногов исковом заявлении имущества в собственность Звезднинского муниципального образования.

В соответствии частью 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ решенияо передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. Органы, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в названной статье решенийв соответствии с передаточным актом. В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке. Указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включённоев утверждённые перечни.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ нормыГК РФ и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ),в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям статьи 154 Закона от 22.08.2004№ 122-ФЗ.

Суды пришли к верному выводу, что при указанном правовом регулированиис момента вынесения распоряжения № 766-и и утверждения руководителем управления акта приёма-передачи имущества Российская Федерация перестала быть собственником указанного в исковом заявлении имущества, собственником является Звезднинское городское поселение Усть-Кутского муниципального района Иркутской области.

Доводы заявителей кассационных жалоб о необходимости применения статьи 551 ГК РФ, в том числе ссылка администрации на положения статьи 3 ГК РФ, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку статья 551 ГК РФ регулирует отношенияпо государственной регистрации перехода права собственности на недвижимостьпо договору продажи недвижимости к покупателю. Вместе с тем, действовавшийна момент подачи искового заявления пункт 1 статьи 16 Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ предусматривал, что в случае, если право, ограничение (обременение) правана недвижимое имущество возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершённой на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, государственная регистрация таких права, ограничения (обременения) права либо сделки проводится на основании заявления соответствующих органа государственной власти или органа местного самоуправления. Лицо, в отношении которого принят акт органа государственной власти или акт органа местного самоуправления либо которым совершена сделка с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе на основании такого акта, вправе представить заявлениео государственной регистрации соответствующих права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество либо сделки и необходимые для государственной регистрации документы по собственной инициативе. 

Между тем, истцом не указаны обстоятельства, препятствовавшие либо препятствующие управлению подать заявление о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, в связи с чем в удовлетворении искового заявления обоснованно отказано.

Ссылки на разъяснения, данные в определениях №№ 542-О, 828-О-П и 234-О-Ри касающиеся учёта волеизъявления органа местного самоуправления при безвозмездной передаче в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества, обоснованно отклонены судами, поскольку в рамках настоящего дела рассматривалось исковое заявление об обязании органа местного самоуправления осуществить государственную регистрацию права; распоряжение № 766-и, на основании которого осуществлён соответствующий переход права собственности, в установленном законом порядке не оспаривалось.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицамив обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточностии взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неверном толковании указанных выше норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные актына основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2016 года по делу№ А19-1687/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 14 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.Н. Левошко

О.Н. Буркова

М.А. Первушина