АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4536/2023

Дело № А57-1752/2021

г. Казань

27 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Васильева П.П., Гильмутдинова В.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Нижневолжский коммерческий банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023

по делу № А57-1752/2021

по вопросу о завершении реализации имущества гражданина ФИО1, в рамках дела по заявлению должника – гражданки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Новая Осиновка Аткарского района Саратовской области, адрес регистрации: 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании ее несостоятельной (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – должник, ФИО1) 29.01.2021 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2021 (резолютивная часть 01.04.2021) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 01.10. 2021; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2. 

Публикация сообщения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина произведена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.04.2021, сообщение № 6463928, в газете «Коммерсантъ» № 68(7030) от 17.04.2021, стр. 45. 

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имуществ гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2023 процедура реализации имущества гражданки ФИО1 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий акционерным обществом «Нижневолжский коммерческий банк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий АО «НВК банк» ГК «Агентство по страхованию вкладов», кредитор) просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В обоснование доводов АО «НВК банк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» указывает на преждевременное завершение процедуры банкротства в отношении должника, так как финансовым управляющим выполнены не все мероприятия, направленные на выявление имущества должника.

Финансовый управляющий ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу возражает на доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. 

По результатам рассмотрения отчета финансового управляющего, судами установлено, что финансовым управляющим приняты меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы. К отчету финансового управляющего приложены соответствующие ответы регистрирующих органов, в том числе ГУ МВД России по Саратовской области, РЭГ ГИБДД ОМВД РФ по Аткарскому району Саратовской области, ФНС России № 13 по Саратовской области, Гостехнадзора по Саратовской области.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 12 478 921,75 руб. для удовлетворения в третью очередь 

В результате проведенных мероприятий в конкурсную массу включены денежные средства в сумме 530 176,15 руб. (заработная плата, пенсия, остаток денежных средств на основном счете должника). 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2021 удовлетворено ходатайство должника ФИО1, об исключении ежемесячно, начиная с 01.04.2021, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина должника, за счет сумм ее дохода денежные средства в размере 10 000 руб. на оплату арендных платежей ежемесячно. 

За период процедуры реализации имущества гражданина должнику в качестве прожиточного минимума и оплаты на аренду жилья были выплачены денежные средства в сумме 321 207,39 руб. 

Требования кредиторов должника погашены на сумму 187 905,96 руб. Текущие расходы составили 21 062,80 руб. и погашены в полном объеме.

Согласно анализу финансового состояния должника, представленному финансовым управляющим, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено; сделки, подлежащие оспариванию, не обнаружены. 

Также судами установлено, что иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу для последующей реализации, не выявлено; ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, с 15.09.2020 трудоустроена в ООО «Выбор» в должности исполнительного директора, является получателем пенсии по старости. 

Рассмотрев отчет финансового управляющего, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что финансовый управляющий выполнил все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия, отчет финансового управляющего соответствует требованиям названного закона, в связи с чем процедура реализации имущества подлежит завершению. 

Кредитор, возражая на завершение процедуры реализации, полагал преждевременным, в связи с невыполнением финансовым управляющим всех мероприятий.

Кредитор приводил доводы о том, что под видом осуществления действий по утилизации транспортного средства ГАЗСА33507 1985 года выпуска частному лицу, должник произвел отчуждение указанного имущества, а вырученные денежные средства направил для удовлетворения личных нужд, при этом должник умышленно не предоставил информацию о заключении сделки по отчуждению указанного имущества, тем самым лишил финансового управляющего возможности провести анализ сделки на наличие признаков подозрительности и оспоримости.

Учитывая, что решением Аткарского городского суда Саратовской области от 17.02.2014 N 2-107/2014 с ООО "Колос" и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N 193/06 от 14.06.2013 в размере 2 028 251,37 руб. (по состоянию на 13.12.2013), судебные расходы в размере 18 341,26 руб., проценты по ставке 24,75%, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 14.12.2013 по дату погашения, а также учитывая на наличие исполнительного производства в отношении должника, возбужденного судебным приставом-исполнителем Аткарского РОСП от 22.04.2014 на основании вышеуказанного решения о взыскании долга по кредиту, кредитор указывал на умысел должника на сокрытие своего имущества; финансовым управляющим не предприняты меры по истребованию документов у должника в отношении отчужденного транспортного средства марки ГАЗСА33507.

Также кредитор ссылался, что согласно ответу МРИ ФНС N 13 по Саратовской области от 13.05.2021 N 04-32/002965 за должником как объект налогообложения числится гусеничный трактор ДТ 75 1993 г.в., однако финансовым управляющим не были исследованы основания отчуждения указанного трактора и не проводился анализ сделки на наличие признаков подозрительности и оспоримости.

Отклоняя данные доводы, суды указали, что в результате проведенных  мероприятий финансовым управляющим было выявлено, что транспортное средство ГАЗСА 1985 года выпуска снято с регистрационного учета 08.02.2022 года по заявлению владельца; транспортное средство ГАЗСА33507 1985 года выпуска в результате использования подверглось коррозионным повреждениям (разрушению металлических деталей кузова машины) и ведущие автозапчасти пришли в негодность, в связи с чем, ГАЗСА33507 1985 года выпуска был утилизирован в 2016 году, документы, подтверждающие утилизацию транспортного средства ГАЗСА33507 1985 года выпуска, в адрес финансового управляющего предоставлены не были, ввиду того, что автомобиль был утилизирован в неофициальном пункте приема металлолома. 

При этом финансовым управляющим было направлено заявление о розыске и установлении местонахождения данного ТС в адрес участкового пункта полиции по адресу: 

<

...>, что подтверждается отчетом о почтовом отправлении N 80103766469381. Согласно карточке данного транспортного средства, ГАЗСА33507 1985 года выпуска был куплен должником 27.04.2007 за 25 000 руб. Год выпуска и сумма покупки уже свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии транспортного средства.

Отклоняя доводы кредитора о наличии у должника Трактора ДТ 75 1993 года выпуска, суды указали, что согласно ответа на запрос финансового управляющего ФНС N 13 по Саратовской области,  за должником зарегистрирован Трактор ДТ 75 1993 года выпуска. 

Поскольку налоговый орган не является первичным источником информации об имуществе должника, не является регистрирующим органом в отношении данной техники, финансовый управляющий направлял запросы в регистрирующий орган о наличии за должником какой-либо техники. 

Согласно ответам Гостехнадзора по Саратовской области от 04.04.2021 № 2966, от 13.05.2021 года № 3669 за должником никакой специальной техники не регистрировалось.

Признавая необоснованным довод кредитора, ссылающегося на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 17.02.2014 № 2-107/2014, апелляционный суд указал, что финансовым управляющим было проведено ознакомление с материалами банкротного дела № А57-14177/2014, проанализировав которое, а также получив сведения из ЕГРН по имуществу, зарегистрированному за ООО «Колос», в связи с чем финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии имущества, подлежащего включению в конкурсную массу. 

Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу, что поскольку финансовым управляющим завершены все мероприятия реализации имущества гражданина; имущества принадлежащего должнику, подлежащего включению в конкурсную массу, выявлено не было, доказательств, объективно подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредитором, в материалы дела не представлено, процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению. 

Не установив обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, суды правомерно освободили должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества. 

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела. 

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника. 

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также при отсутствии иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами. 

В рассмотренном случае цель процедуры реализации имущества должника достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы). Продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не привело бы к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует. 

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. 

В третьем и четвертом абзацах пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. 

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. 

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), согласно четвертому абзацу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. 

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получивших надлежащую правовую оценку. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу № А57-1752/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.П. Герасимова

 

Судьи                                                                          П.П. Васильев

 

                                                                                     В.Р. Гильмутдинов