(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 36131/23-29-417

город Москва

06 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 06 июля 2023 года                       

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-417)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗБАССТРАНСЦЕМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к  ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени  в размере 5 803 192,78 руб.,   а также госпошлины в размере 52 016 руб.,

при участии:

Истец: не явился, извещен

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗБАССТРАНСЦЕМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>)  (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  (далее - Ответчик) о взыскании пени  в размере 5 803 192,78 руб.,   а также госпошлины в размере 52 016 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗБАССТРАНСЦЕМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В канцелярию суда 20.06.2023 года поступили дополнительные пояснения  Истца, в соответствии с которыми доводы отзыва Ответчика частично признаны Истцом обоснованными, ссылки на ст.ст. 49, 150 АПК РФ в заявлении отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 АПК Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из заявления Истца не следует, что Истец уменьшает сумму требований или частично отказывается от нее, волеизъявление, ясное и конкретное, Истцом в материалы судебного дела не представлено. 

Действующим законодательством не предусмотрена самостоятельная квалификация  судом заявления истца как заявления, поданного в соответствии со ст. 49 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 21 сентября 2022 года по 20 декабря 2022 года включительно между ООО «КузбассТрансЦемент» и ОАО «РЖД» были заключены договоры перевозки порожних железнодорожных вагонов (далее – груз).

Согласно приложенному расчету, пени за просрочку доставки груза составляет 5 803 192 рублей 78 копеек (л.д. 32-50 т. 1).

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. 

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. 

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. 

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 97 Федерального закона № 18-ФЗ  от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислены пени в размере 5 803 192 рублей 78 копеек.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с  ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Денежным может быть как обязательство в целом (например, в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (по оплате товаров, работ или услуг).

По смыслу, придаваемому действующим законодательством, а также актуальной судебной практикой, неустойка а также иные штрафные санкции, предъявляемые в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", к перевозчику, грузополучателю или грузоотправителю, не являются денежным обязательством, поскольку изначально гражданско-правовая сделка в подобного рода спорах отсутствует.

Составленные в целях организации перевозки грузов железнодорожные накладные по своей правовой квалификации не являются сделками, а отражают и конкретизируют порядок организации перевозки.    

В связи с тем, что отношения, складывающиеся в перевозочном процессе между перевозчиком, грузополучателям или грузоотправителями, не основываются на обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке, следовательно, обязательства должников не являются денежными обязательствами в том смысле, в котором данный термин употребляется в ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами",  а также положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применимы. 

Доводы отзыва ответчика рассмотрены судом и подлежат частичному удовлетворению. 

Исковые требования на сумму 27 058,44 руб. по накладным ЭШ738660, ЭШ785607, ЭШ552576, ЭШ552566 не подлежат удовлетворению по следующему основанию.

Решением от 06.06.2023 г. по делу № А57-6907/2023 Арбитражного суда Саратовской области пени по железнодорожным накладным ЭШ738660, ЭШ785607, ЭШ552576, ЭШ552566 взысканы с ОАО «РЖД» в пользу грузополучателя АО «Серебряковцемент».

В настоящем деле, данные накладные также продублированы грузоотправителем в расчете к исковым требованиям.

В силу п.1 и 2 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного, пеня за просрочку доставки груза, взысканная с перевозчика по требованию грузополучателя, не может быть взыскана также и грузоотправителем или наоборот.

Одновременное взыскание пени за один и тот же период просрочки исполнения обязательства является санкцией за одно и то же нарушение, следовательно, это противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

Повторное привлечение перевозчика за нарушение сроков доставки груза недопустимо, доводы об обратном свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, что в силу статьи 10 ГК РФ не допустимо и является самостоятельным основанием для отказа в защите нарушенного права.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2023 года по делу № А57-33752/2022 исковое заявление о взыскании с ОАО «РЖД» пени по железнодорожным накладным ЭШ640936, ЭШ640943, ЭШ552581, ЭШ572352, ЭШ572355, ЭШ572358, ЭШ572361, ЭШ628748, ЭШ628752 по иску грузополучателя АО «Себряковцемент» частично удовлетворено.

Таким образом пени в размере 65 264,28 руб. заявлены истцом неправомерно и не подлежат удовлетворению.

В силу абзаца 7 статьи 33 УЖТ РФ порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно абзацу 7 пункта 14 Правил № 245 срок доставки порожних вагонов исчисляется с момента уведомления грузополучателя о прибытии груза.

Грузоотправителем (истцом) отправлены порожние вагоны в адрес грузополучателей.  По железнодорожной накладной № ЭЧ459893 (вагон № 54733662) требования предъявлены за 23 суток, тогда как фактически нарушение составляет 5 суток. По спорному перевозочному документу срок доставки истекает 17.09.2022 г., вагон №54733662 прибыл на станцию назначения 22.09.2022 г. по досылочной ведомости ЭШ607164 ранее основной группы вагонов.

По железнодорожной накладной № ЭЬ604743 (вагон № 56165046) требования предъявлены за 4 суток, тогда как фактически нарушение составляет 1 сутки. По спорному перевозочному документу срок доставки истекает 09.11.2022 г., вагон 56165046 прибыл на станцию назначения 10.11.2022 г. по досылочной ведомости ЭЬ838636 ранее основной группы вагонов, согласно отметки в накладных.

Таким образом, при расчете срока доставки истец не учел досылочные накладные, по которым вагоны прибыли с меньшей просрочкой, чем заявлял истец, в связи с чем, пени в размере 9 505,40 руб. заявлены необоснованно.

По накладной ЭЯ157229 вагоны доставлены в срок с учетом условий Договора на установление иного срока доставки № АФТО-1/167-СД (далее – Договор) заключенному с грузополучателем ООО «ОСМат». 

Согласно п. 1.1 Договора стороны согласовали увеличение иного срока доставки грузов и/или порожних вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности или ином законном основании, отправляемых со станции Российских железных дорог в адрес Заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 2 (двое) суток. При прибытии вагонов на станцию назначения – Подсолнечная Октябрьской  железной дороги, составлены акты общей формы, в которых также было указано на договор, на количество суток, увеличивающих срока доставки.   

В соответствии с частью 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передать имущество третьим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Следовательно, увеличение сроков доставки груза возможно по соглашению сторон. Права грузоотправителя – ООО «КузбассТрансЦемент» (истца) в данном случае не нарушены, так как вагоны ему не принадлежали. 

Соответственно, неустойка за просрочку доставки грузов должна быть взыскана  исходя из сроков доставки грузов, указанных в железнодорожных накладных, с учетом их увеличения на десять суток.

Учтивая все вышесказанное, отсутствует просрочка доставки вагонов по накладной ЭЯ157229, и пени в размере 100,80 руб. заявлены Истцом необоснованно, так как истцом не учтены дополнительные сутки по Договорам при расчете размера пени.

По накладной № ЭЬ865666 перевозились вагоны, которые задержаны в пути следования и отставлен на пути общего пользования станции Вольск-2 Прив ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя/владельца путей необщего пользовании, выразившимся в нарушении и превышении технологических сроков оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих грузополучателю/владельцу путей необщего пользования, что привело к чрезмерному количеству заадресованного подвижного состава.

Между АО «ХайдельбергЦементВолга» и ОАО «РЖД» заключен договор от 03.09.2020 г. № 4/73, на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции назначения Клены (далее – Договор).

Согласно Договору продвижение вагонов на путь необщего пользования с расстановкой по местам выгрузки, погрузки и иная маневровая работа производится локомотивом Владельца. 

В пункте 8 Договора устанавливается количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу на путях необщего пользования. В пункте 13 Договора установлен технологический срок оборота вагонов на погрузку/выгрузку на ж.д. путях необщего пользования, который  равен 2 часам 30 минутам.

Невозможность приема вагонов станцией назначения по причине нарушения условий заключенного Договора, что привело к превышению технологического срока оборота вагонов, подтверждается следующими доказательствами: Анализом занятости пути необщего пользования по станции назначения за период задержки, из анализа следует, что грузополучателем систематически нарушались предусмотренные договором технологические сроки оборота вагонов, превышение составляло: 1.1) по накладной № ЭЬ865666 срок доставки истекал 16.11.2022 г., но вагоны поданные ранее находились под грузовыми операциями от 11 часов до 15 часов  (в 6 раз больше согласованного технологического срока по Договору), что привело к затариванию вагонов и превышению перерабатывающей способности на путях необщего пользования.

ОАО «РЖД» предоставил ведомости поддачи и уборки вагонов, акты общей формы, из данных документов следует, что владельцем путей необщего пользования систематически нарушались предусмотренные договором технологические сроки оборота вагонов, превышения составляли 11-15 часов при 2,5 часовой норме (в 6 раза больше согласованного технологического срока по Договору), что привело к затариванию вагонов и превышению перерабатывающей способности ПНП

Следовательно, в период задержки вагонов, на станции назначения владельцем путей необщего пользования нарушались условия Договора: вагоны фактически находились на ж.д. путях с превышение технологического срока оборота вагонов, что объективно свидетельствует о невозможности приема истцом (грузополучателем) прибывших в его адрес вагонов.

Так как владелец, сам организовывает продвижение вагонов на путь необщего пользования с расстановкой по местам выгрузки, то только ответственность (вина) в возникшей задержке лежит на самом грузополучателе 

Также ОАО «РЖД» представило подписанные грузополучателем извещения, направленные по факту задержки и отправлении поезда с вагонами, в которых также отражена причина оставления вагонов от движения. 

Грузополучатель, получив и подписав извещение о задержке вагонов, акты общей формы, осознавал, понимал и знал, что указанные вагоны на станцию назначения не будут доставлены в установленные сроки по его вине, каких либо мер не принял к их своевременной доставке, перевозчику свои замечания в акте общей формы не изложил, следовательно, был согласен, что на станции назначения находится избыточное количество вагонов, а обязанность перевозчика накапливать вагоны на станции назначения никаким документом не предусмотрено.

Принятые решения о невозможности принятия вагонов по спорным накладным находились в причинно-следственной вязи с действиями владельца путей необщего пользваония, который систематически нарушал и превышал технологический срок оборота вагонов, что привело к задержки вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользваония.

Согласно пункту 6.7 Правила исчисления сроков доставки № 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. ОАО «РЖД» доказало отсутствие вины по вагонам, следующим по накладным ЭЭ046111, ЭЭ046119, ЭЭ333138, ЭЭ256921, ЭЭ256931, ЭЭ656193, ЭЭ785768, ЭЭ785791, ЭЭ785799, ЭЭ785815, ЭЭ333124, ЭЭ439916, ЭЭ268042, ЭЭ154189, ЭЭ154203, ЭЬ822993, ЭЬ865675, ЭЬ952664, ЭЬ952676, ЭЭ206101, ЭЭ256951, ЭЭ256956, ЭЭ256969, ЭЭ256972, ЭЭ401658, ЭЭ467437, ЭЭ467466, ЭЭ467477, ЭЭ467495, ЭЭ467507, ЭЭ611041, ЭЭ611047, ЭЭ247326, ЭЭ247338, ЭЭ247361, ЭЭ256940, ЭЭ256944, ЭЭ256948, ЭЭ268052, ЭЭ467516, ЭЬ760531, ЭЭ726912, ЭЭ445826, ЭЭ445836, ЭЭ445853, ЭЭ495382, ЭЭ612800, ЭЬ761920, ЭЬ811841, ЭЭ247349, ЭЭ256984, ЭЭ257002, ЭЭ438907, ЭЭ247358, ЭЬ809994, ЭЬ810142, ЭЬ810296, ЭЬ810344, ЭЬ903498, ЭЬ903506, ЭЭ085469, ЭЭ085480, ЭЭ085484, ЭЭ085489, ЭЬ989037, ЭЭ435642, ЭЬ359140, ЭЭ046560, ЭЭ329504, ЭЬ992830, ЭЭ103838, ЭЭ103840, ЭЭ103849, ЭЭ104208, ЭЭ104214, ЭЭ104219, ЭЭ104224, ЭЭ104229, ЭЭ104235, ЭЭ104240, ЭЭ104200, ЭЭ104233, ЭЭ725731, ЭЭ725738, ЭЭ557716, ЭЭ890066, ЭЭ673552.

Учитывая вышесказанное, срок доставки обоснованно перевозчиком увеличен на основании пункта 6.7 Правила исчисления сроков доставки №245, пени в размере 416 124,50 руб. заявлены необоснованно.

В настоящем деле имеет место задержка доставки вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей (ООО «Потенциал-Недра», АО «Первоуральский новотрубный завод»), что означает отсутствие просрочки доставки груза и отклонению суммы пени в размере 1 548,88.

По накладным ЭЬ988878, ЭЭ081460, ЭЭ435642 вагоны задержаны в пути следования по причине оказания услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования на основании заявок, направленных грузополучателем ООО «Потенциал-Недра».

Вагоны по накладным на основании направленных грузополучателем заявок от  14.11.2022 г. № 110177, от 17.11.2022 г. № 110378, от 16.11.2022 №110320 вагоны размещены перевозчиком на путях общего пользования станциях Магнитогорск-пас, Космакты Южно-Уральской ж.д. в связи с чем ОАО «РЖД» составило на станции оказания услуги акты общей формы № 1/3014 от 23.11.2022, 1/62 от 17.11.2022, 1/64 от 17.11.2022, 1/66 от 17.11.2022, 1/67 от 19.11.2022, 1/3049 от 25.11.2022, 1 /2966 от 17.11.2022, 1/3100 от 29.11.2022, 8 от 14.11.2022, 9 от 18.11.2022 на начало и на окончание оказания услуги. 

За оказанную услугу клиенту (грузополучателю) выставлена накопительная ведомость №241101для начисления и взыскания сборов по договору. Оказанная ОАО «РЖД» услуга оплачена грузополучателем в полном объеме.

По накладной ЭЭ566278 вагоны задержаны в пути следования по причине оказания услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования на основании заявок, направленных грузополучателем АО «Первоуральский новотрубный завод».

Вагоны по накладным на основании направленных грузополучателем заявок от  18.11.2022 №49, от 29.11.2022 №50, от 30.11.2022 №51, от 30.11.2022 №52  вагоны были размещены перевозчиком на путях общего пользования станциях Решеты, Хрустальная Свердловской ж.д. в связи с чем ОАО «РЖД» составило на станции оказания услуги акты общей формы № 1/6406 от 05.12.2022, 359 от 28.11.2022, 360 от 02.12.2022,  на начало и на окончание оказания услуги. За оказанную услугу клиенту (грузополучателю) выставлена накопительная ведомость №071213 для начисления и взыскания сборов по договору. Оказанная ОАО «РЖД» услуга оплачена грузополучателем в полном объеме.

Перевозчик (ОАО «РЖД») обоснованно увеличил срока доставки на основании пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки №245 и не может нести ответственность, когда фактически вагоны не могли быть доставлены, а если бы и были доставлены на станцию назначения, то не могил быть поданы грузополучателю не по вине перевозчика (ОАО «РЖД»). 

Представленные документы подтверждают наличие пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки № 245 увеличивающего в императивном порядке срок доставки грузов, по причинам, не зависящим от перевозчика, а именно задержка была вызвана грузополучателем, которым были направлены заявки на отстой вагонов в пути следования,  из-за чего вагоны были задержаны на промежуточной станции, что в итоге привело к увеличению срока доставки грузов.

Учитывая изложенное, пени в размере 1 548,88 руб. подлежат отклонению.

В соответствии с заключением комиссии, изложенном в акте-рекламации от 11.11.2022 г. №1654 на вагон № 64969272 отцепленного по неисправности «Излом пружин»: неисправность возникла при изготовлении вагона предприятием.

Предприятием ответственным/виновным в возникновение дефектов было признано завод-изготовитель АО «Рославльский ВРЗ».

Акт-рекламация, является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между действиями лиц, и возникшими неисправностями вагона в период гарантийного срока.

Таким образом, увеличение срока доставки груза в силу технической неисправности вагона является обоснованным, поскольку представленные рекламационные документы доказывают тот юридически значимый факт, что в результате расследования неисправности виновным признано иное лицо (не перевозчик) и это зафиксировано в акте-рекламации формы ВУ-41М.

По вагонам, следовавшим по накладным  ЭШ343735, ЭШ343745, ЭЫ573850, ЭЫ573860, ЭЫ573870, ЭШ387021, ЭЬ600054, ЭЬ561715, ЭЬ750529, ЭЬ531904, ЭЫ407601, ЭЬ384481, ЭЬ384492, ЭЭ609785, ЭЬ455660, ЭЬ455669, ЭЭ510747, ЭЫ267321, ЭЭ878053, ЭЭ751058, ЭЭ103838, ЭЭ103775, ЭЭ103490, ЭШ549340, ЭЬ453719, ЭЬ748456, ЭЫ880869, ЭЫ027577, ЭЭ785791, ЭЭ726912, ЭЭ267680, ЭЬ453687, ЭЫ791772 ситуация аналогична описываемой выше.

Таким образом, пени в размере 69 885,57 руб. необоснованно заявлены истцом.

Вагоны следовавшие по накладным № ЭЬ813577, ЭЬ813613, ЭЬ410506, ЭЯ138021, ЭЬ657506, ЭЭ103840, ЭЭ101657, ЭЭ338915, ЭЭ338920, ЭЬ384056, ЭЧ763403, ЭЭ098111, ЭЫ531860, ЭЫ938858, ЭЬ801619, ЭЫ498922, ЭЬ010821, ЭЬ809911, ЭЫ841958, ЭЬ810448, ЭЬ014273, ЭЬ014297, ЭЭ333138, ЭЭ785799, ЭЭ611041, ЭЯ562135, ЭШ401427, ЭШ401437, ЭЫ667533, ЭЫ187049, ЭЫ188619, ЭШ290163, ЭЧ760024, ЭШ786169, ЭЫ430248, ЭЫ410669, ЭЭ342638, ЭЭ257501, ЭЬ042901, ЭЬ941795, ЭЫ791759, ЭЬ305740, ЭЬ220219, ЭЬ423438, ЭЬ459969, ЭЬ892715, ЭЬ167427, ЭЭ213533, ЭЯ468970, ЭЯ468956, ЭЭ247410, ЭЭ257015, ЭЬ385433, ЭЭ047265 отцеплен в пути следования по причине технической неисправности эксплуатационного характера, потребовавшей восстановление естественного износа деталей. Неисправность «эксплуатационного» характера обозначена в Классификаторе, как неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.

Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.

На основании изложенного и с учетом имеющихся доказательств, ОАО «РЖД» доказало обоснованность увеличения срока доставки на основании пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки №24, пени в размере 152 048,38 руб. подлежат отклонению.

По накладным ЭЬ761879, ЭЬ809711, ЭЭ734434, ЭЭ734457, ЭЭ047427, ЭЭ098620, ЭЭ226930, ЭЭ226968, ЭЭ226980, ЭЭ226987, ЭЬ657323, ЭЭ098702, ЭЭ098648, ЭЭ791368, ЭЭ791388, ЭЬ988639, ЭЬ988650, ЭЬ988621, ЭЬ988680, ЭЬ988695, ЭЬ761866, ЭЬ809685, ЭЬ809731, ЭЬ809776, ЭЬ809795 Истцом неверно определен срок доставки груза. 

Согласно п.11 Правил, срок доставки грузов, порожних вагонов, принимаемых или отправляемых на/с железнодорожных станций строящейся железнодорожной линии на железнодорожный транспорт общего пользования, перевозимых по единому транспортному документу, определяется как сумма сроков доставки отдельно за расстояние по строящейся железнодорожной линии (норма суточного пробега вагона уменьшается в два раза) и отдельно за расстояние по железнодорожному транспорту общего пользования, а также срок доставки груза увеличивается на двое суток  на осуществление операций по передаче грузов, собственных вагонов железнодорожного транспорта общего пользования на строящуюся железнодорожную линию (или обратно). 

Согласно п. 13 Правил при перевозке грузов, собственных порожних вагонов по одному перевозочному документу, с участием нескольких инфраструктур срок доставки определяется как сумма сроков доставки за расстояние перевозки железнодорожным транспортом отдельно по каждой инфраструктуре.

Истец не учел тот факт, что по накладной вагон отправлялся со строящейся станции Новый Уренгой СВР ж.д.

В соответствии с разделом II Тарифного руководства № 4 «Книга 2» ч.1, утвержденному Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества от 08.06.2020, ст. Новый Уренгой (СТР) СВР ж.д. входит в состав строящейся железнодорожной линии Сывдарма Ямбург.

Сроки доставки грузов, порожних вагонов за расстояние перевозки по строящейся железнодорожной линии исчисляются исходя из уменьшенных в два раза норм суточного пробега, указанных в пунктах 2.2.1 или 2.2.2 настоящих Правил, и увеличиваются на двое суток на осуществление операций по передаче грузов, порожних вагонов с железнодорожного транспорта общего пользования на строящуюся железнодорожную линию (или обратно).

Согласно данным транспортной железнодорожной накладной отправки ЭЬ761879 груз принят к перевозке 02.11.2022 г., срок доставки истекает 16.11.2022 г. Истцом заявлен срок доставки 16.11.2022 г. и фактическое прибытие вагона 21.11.2021 г.

Расчет срока доставки отправок ЭЬ809711, ЭЭ734434, ЭЭ734457, ЭЭ047427, ЭЭ098620, ЭЭ226930, ЭЭ226968, ЭЭ226980, ЭЭ226987, ЭЬ657323, ЭЭ098702, ЭЭ098648, ЭЭ791368, ЭЭ791388, ЭЬ988639, ЭЬ988650, ЭЬ988621, ЭЬ988680, ЭЬ988695, ЭЬ761866, ЭЬ809685, ЭЬ809731, ЭЬ809776, ЭЬ809795 от железнодорожных станций  отправления ЯЖДК до железнодорожных станций назначения Свердловской ж.д. произведен аналогичным образом. Сумма пени в размере 95 631,06 подлежит отклонению.

Доводы отзыва по п. 5.9 Правил подлежат отклонению. Для применения пункта 5.9 Правил, допускающего увеличение сроков доставки грузов на 1 сутки при отправке грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы, перевозчик (ответчик) должен доказать, что маршрут следования грузов транзитом через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов является кратчайшим маршрутом.

Отклонение перевозчика от кратчайшего маршрута не должно влиять на сроки доставки грузов; в случае такого отклонения с целью следования через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов правило об увеличении сроков доставки грузов на 1 сутки не подлежит применению.

Более того, фактически срок на прохождение Санкт-Петербургского или Московского узла уже учтен самим ОАО "РЖД", так как расчет сроков доставки производится автоматически системой ЭТРАН (с учетом всех Правил).

Кроме того, в железнодорожных накладных указан срок доставки груза, рассчитанный перевозчиком в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и который не мог не знать, каким маршрутом будет отправлен вагон.

Ответчик, являясь единственным железнодорожным перевозчиком, самостоятельно определяющим маршрут и срок доставки груза, имеет возможность учесть необходимость пересечения Московского и Санкт-Петербургского узлов и включить необходимое количество суток в срок доставки груза.

Увеличение срока доставки груза ввиду изменения маршрута следования по причинам, не зависящим от истца, не должно влиять на срок доставки груза, поскольку, по сути, является односторонним изменением договора. Таким образом, основания для уменьшения исковых требований по спорной отправки на основании пункта 5.9 Правил № 245 отсутствуют.

При расчета размера пени не учтено увеличение срока доставки груза в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок. Согласно части 1 статьи 29 ФЗ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

По накладным № ЭЬ076826, ЭЬ453719 перевозились вагоны, которые задержаны на промежуточных станциях по причине ввода режима чрезвычайно ситуации.

Пени по накладным в размере 1 819,20 руб., не подлежат взысканию.

Суд учитывает, что по доводам отзыва ответчика, изложенным в п.п.1,2,5,10, Истцом возражения не представлены, сумма иска в порядке ст. 49 АПК РФ не уменьшена. 

Доводы возражений Истца подлежат отклонению как опровергаемые представленными в материал дела доказательствами.  

Таким образом, правомерно заявлена сумма пени в размере 4 991 264,71 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом пени.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает, что пени подлежат уменьшению до 4 492 138,23 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям на  основании ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗБАССТРАНСЦЕМЕНТ" (ОГРН: 1024201981044, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 4229004820)  частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) сумму неустойки в размере 4 492 138,23 (Четыре миллиона четыреста девяносто две тысячи сто тридцать восемь рублей 23 копейки), а также сумму госпошлины в размере 47 956 (Сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗБАССТРАНСЦЕМЕНТ" (ОГРН: 1024201981044, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 4229004820).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд. 

 

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева