СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9045/2024-ГК

г. Пермь

17 октября 2024 года

Дело № А50-8632/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Коньшиной С.В., Поляковой М.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черногузовой А.В., 

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО1, лично, паспорт; ФИО2, паспорт, доверенность от 11.04.2023;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2024 года 

по делу № А50-8632/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации Добрянского городского округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: кадастровый инженер ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Инбэланс» в лице индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании действий по исправлению реестровой ошибки и внесению сведений в ЕГРН об объекте недвижимости незаконными,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Добрянского городского округа Пермского края  (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконными действий по исправлению реестровой ошибки и внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 59:18:0000000:4473.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены кадастровый инженер ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Инбэланс» в лице индивидуального предпринимателя ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда обжаловано предпринимателем ФИО1 в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что в д. Залесной Добрянского городского округа на улицах Школьная и Центральная находится только один водопровод и бесхозяйных сетей там никогда не было. 

Апеллянт ссылается на то, что 13.02.2024 запись о праве собственности муниципального образования Добрянский городской округ Пермского края в отношении объекта с кадастровым номером 59:18:0000000:4473 погашена в связи с отменой 02.11.2023 Судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда решения Добрянского районного суда г. Перми по делу № 2-500/2022, следовательно, на момент обращения за исправлением реестровой ошибки (27.02.2024) Администрация Добрянского городского округа не являлась собственником объекта с кадастровым номером 59:18:0000000:4473. При этом заявитель отмечает, что при изготовлении технического плана допущены нарушения.

ИП ФИО1 указывает, что действия Администрации направлены на изготовление документов для предоставления их в суд по другим рассматриваемым делам. В частности, и ранее Администрация  предоставляла в суд сфальсифицированные  (по мнению заявителя) документы: заявление на предоставление услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ» № 719 от 26.10.2022; гарантийные обязательства о восстановлении покрытия от 26.10.2022, а затем представитель Администрации заявила ходатайство о даче согласия на исключение оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу. 

По мнению заявителя, судом первой инстанции не дана оценка техническому плану на объект с кадастровым номером 59:18:0000000:4473, между тем, данный технический план составлен с нарушением, на основании документов, представленных Администрацией, а не с учетом фактического осмотра объекта; кроме того, в техническом плане не обосновано наличие ошибки при определении координат, допущенной при внесении сведений в ЕГРН. 

Пояснил, что реестровая ошибка была исправлена в отношении местоположения контуров 6-9, расположенных по двум улицам: переулок Советский и ул. Центральная, однако, в ходе проведения экспертизы в рамках дела № А50-16575/2023, шурфование производилось только по переулку Советский. 

Апеллянт отметил, что из пояснений ООО «Инбэланс» следует, что отсутствовала возможность визуального осмотра, при этом ФИО4 подтверждает, что фактически натурный осмотр объекта с кадастровым номером 59:18:0000000:4473 не осуществлялся, следовательно, геодезические измерения не проводились, технический план был выполнен согласно информации и схем, предоставленных кадастровому инженеру заказчиком работ - Администрацией. 

Апеллянт считает, что после внесения изменений в ЕГРН о местоположении объекта с кадастровым номером 59:18:0000000:4473 (исправления реестровой ошибки), фактически, объект, право на который не зарегистрировано, принял конфигурацию (продублировал) объект капитального строительства с кадастровым номером 59:18:0400101:1190, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1. Судом не учтено то обстоятельство, что начиная с 2020 года, технический план на объект с кадастровым номером 59:18:0000000:4473 изготавливался более 3 раз, а учитывая, что в месте расположения объектов находится только один водопровод, заявитель считает, что внесение сведений в ЕГРН о дублирующем объекте, право на который погашено (59:18:0000000:4473), в соответствии с действующим законодательством недопустимо.  

Ссылается на то, что Администрацией в обход установленных нормой ч.ч. 3 и 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) произведено исправление реестровой ошибки во внесудебном порядке, чем нарушены интересы ФИО1 как собственника объекта капитального строительства с кадастровым номером 59:18:0400101:1190, при этом Администрация напрямую заинтересована в исправлении реестровой ошибки с целью завладения чужим имуществом, в данном случае объектом с кадастровым номером 59:18:0400101:1190; фактически, действия Администрации Добрянского городского округа Пермского края направлены на прекращение права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 59:18:0400101:1190. 

Заявитель указал, что если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда; в данном случае, представители Администрации, являясь как ответчиком, так и истцом по делам, рассматриваемым Арбитражным судом Пермского края, знали, что нарушают права ФИО1, так как имеет место спор о праве; требование ФИО1 по делу № А50-8632/2024 направлено на признание неправомерного и безосновательного внесения изменений в Государственный кадастр объектов недвижимости. 

Кроме того, из отзыва ООО «Инбэланс», следует, что кадастровый инженер выполнял кадастровые работы по заданию заказчика и в связи с подземным расположением объекта (отсутствием возможности визуального осмотра), отсутствием исполнительной документации на сеть водопровода определение координат осуществлялось на основании материалов, представленных заказчиком, а также в присутствии представителя Администрации.

Также, по мнению апеллянта, суд, рассматривая настоящий спор, не привлек к участию в деле орган кадастрового учета в качестве соответчика, спор остался неразрешенным. 

С учетом доводов жалобы заявитель просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными действия Администрации по исправлению реестровой ошибки и внесению сведений в ЕГРН относительно объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 59:18:0000000:4473.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель просит принять в качестве доказательств, имеющих значение для дела, экспертное заключение № 137/2023-С от 30.08.2024 (составлено после вынесения судебного акта, не могло быть представлено ранее) и учесть тот факт, что в месторасположении объектов с кадастровыми номерами 59:18:0400101:1190 и 59:18:0000000:4473 проходит только одна водопроводная труба (установлено в ходе проведения экспертизы в указанных в заключении координатах точек), при этом после исправления реестровой ошибки новая конфигурация и местоположение объекта с кадастровым номером 59:18:0000000:4473 по переулку Советскому практически совпадает с местоположением водопровода с кадастровым номером 59:18:0400101:1190.

Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она ссылается на экспертное заключение № 137/2023-С от 30.08.2024, в котором выводы касаются об объектах 59:18:0000000:4473, 59:18:0400101:1190 (их установленное фактическое наличие на спорных отрезках, а не «дублирование» и наличие по факту только объекта 59:18:0400101:1190, принадлежащего ИП ФИО1), просит отказать в удовлетворении жалобы. Ответчик просит приобщить к делу экспертное заключение № 137/2023-С от 30.08.2024.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю поступил отзыв на жалобу, в котором третье лицо ссылается на то, что на момент исправления реестровой ошибки в ЕГРН записи о запрете, в том числе о запрете совершения учетно-регистрационных действий отсутствовали. Также управление указало, что ответственность за качество выполнения кадастровых работ, сведения об объекте недвижимости, необходимые для кадастрового учета, за использование исходных материалов для подготовки технического плана лежит на кадастровом инженере. Предоставление недостоверной информации кадастровым инженером не свидетельствует о незаконности действий органа кадастрового учета и регистрации прав. Кроме того, указывает, что в Законе № 218-ФЗ прямо не урегулирован вопрос о том, кто вправе подать документы, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки в данных ЕГРН. В судебном заседании заявитель и его представитель доводы и требования жалобы поддержали, просили приобщить к материалам дела экспертное заключение № 137/2023-С от 30.08.2024.

Судом апелляционной инстанции ходатайства заявителя и Администрации  о приобщении к материалам дела экспертного заключения № 137/2023-С от 30.08.2024 рассмотрены в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворены на основании ст. 268 АПК РФ, поскольку данный документ объективно не мог быть представлен в суд первой инстанции, так как составлен после принятия решения. 

Судом рассмотрено заявление Управления Росреестра по Пермскому краю о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Иные, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 27.07.2021 за индивидуальным предпринимателем ФИО1 зарегистрировано право собственности на сооружение – сеть водопровода с кадастровым номером 59:18:0400101:1190, протяженностью 363 м, год завершения строительства – 2020, расположенную по адресу: Добрянский городской округ, д. Залесная.

Объект поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании Технического плана сооружения от 12.07.2021, согласия на размещение подземного водопровода в грунте в границах участка с кадастровым номером 59:18:0400101:908 от 30.07.2018, постановления о размещении объекта № 459-сэд от 18.11.2020.

10.06.2022  на основании решения Добрянского районного суда Пермского края от 27.04.2022 по делу № 2-500/2022 была внесена запись о праве собственности за муниципальным  образованием Добрянский городской округ на объект недвижимости с кадастровым номером 59:18:0000000:4473 - сеть водопровода, год завершения строительства - 2008, расположенного по адресу: Российская Федерация, Пермский край, Добрянский городской округ, д. Залесная.

В 2023 году на основании нескольких заявлений муниципального образования Добрянский городской округ Пермского края последовательно были внесены изменения в кадастровый учет объекта ввиду исправления реестровых ошибок, допущенных кадастровым инженером в координатах при постановке на государственный учет, протяженность объекта составила 3800 м (количество контуров 15).

13.02.2024 запись о праве собственности муниципального образования Добрянский городской округ Пермского края в отношении объекта с кадастровым номером 59:18:0000000:4473 погашена в связи с отменой 02.11.2023 Судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда решения Добрянского районного суда г. Перми по делу № 2-500/2022, заявление Администрации о признании права собственности на водопровод с кадастровым номером 59:18:0000000:4473 оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Впоследствии - 28.02.2024 - Администрация обратилась с заявлением об исправлении реестровой ошибки в отношении объекта с кадастровым номером 59:18:0000000:4473.

На основании заключенного Администрацией с ООО «Инбэланс» муниципального контракта от 27.02.2024 № 09/2024, исполнителем были проведены кадастровые работы по подготовке технического плана с целью внесения изменений в сведения о местоположении сооружения с кадастровым номером 59:18:0000000:4473. Уточнением координат в отношении части контуров 6-9 объекта 59:18:0000000:4473 устранена ошибка в местоположении.

06.03.2024 регистрирующим органом принято решение об исправлении реестровой ошибки относительно местоположения объекта с кадастровым номером 59:18:0000000:4473.

Как указывает заявитель, в результате исправления реестровой ошибки, бесхозяйный объект с кадастровым номером 59:18:0000000:4473 принял по документам кадастрового учета конфигурацию объекта с кадастровым номером 59:18:0400101:1190, принадлежащего предпринимателю ФИО1 на праве собственности.

Полагая, что действия ответчика по исправлению реестровой ошибки и внесению сведений в ЕГРН об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 59:18:0000000:4473 являются незаконными и нарушают права заявителя, при этом технический план на сооружение с кадастровым номером 59:18:0000000:4473 составлен с грубым нарушением, без проведения исследований и измерений, ссылаясь на то, что ввиду наличия спора о праве, вопрос об исправлении реестровой ошибки мог быть разрешен исключительно в судебном порядке, усматривая при этом в действиях Администрации незаконность о недобросовестность, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из отсутствия нарушения прав заявителя действиями Администрации по исправлению реестровой ошибки, принимая во внимание наличие неразрешенного в настоящее время спора о праве на сети водопровода, в том числе, в отношении характеристик которого внесены соответствующие изменения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене, в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными является наличие одновременно двух условий: несоответствие  закону  или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона N 218-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3); государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права и зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ установлено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22) суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Реестровую ошибку можно исправить в досудебном порядке, если это не причинит вред или не нарушит законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на записи, содержащиеся в ЕГРН. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (Определение Верховного суда РФ № 57-КГ18-24 от 26.02.2019).

Материалами дела подтверждено, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 принадлежит на праве собственности сооружение – сеть водопровода с кадастровым номером 59:18:0400101:1190 по адресу: Добрянский городской округ, д. Залесная.

Из материалов дела следует, что 10.06.2022 на основании решения Добрянского районного суда Пермского края от 27.04.2022 по делу № 2-500/2022 за муниципальным образованием Добрянский городской округ зарегистрировано право собственности на объект с кадастровым номером 59:18:0000000:4473 - сеть водопровода, по адресу: Пермский край, Добрянский городской округ, д. Залесная.

02.11.2023 судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда решение Добрянского районного суда Пермского края от 27.04.2022 по делу № 2-500/2022 отменено, заявление Администрации Добрянского городского округа Пермского края о признании права муниципальной собственности на сеть водопровод с кадастровым номером 59:18:0000000:4473 оставлено без рассмотрения, установлено наличие спора о праве. 

13.02.2024 запись о праве собственности муниципального образования Добрянский городской округ Пермского края в отношении объекта с кадастровым номером 59:18:0000000:4473 погашена.

28.02.2024 Администрация обратилась с заявлением об исправлении реестровой ошибки в отношении объекта с кадастровым номером 59:18:0000000:4473.

06.03.2024 регистрирующим органом принято решение об исправлении реестровой ошибки относительно местоположения объекта с кадастровым номером 59:18:0000000:4473.

В настоящее время Арбитражным судом Пермского края рассматривается несколько споров, связанных с принадлежностью сетей заявителя и заинтересованного лица (А50-18433/2023, А50-16575/2023, А50-27651/2023).

Следовательно, доводы апеллянта о том, что в данном случае Администрация, являясь стороной по делам, рассматриваемым Арбитражным судом Пермского края, не могла не знать, что внесудебное внесение изменений в ЕГРН по координатам спорной сети нарушает права ФИО1, так как имеет место спор о праве.

Также суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что на момент подачи заявления (27.02.2024) в регистрирующий орган об исправлении реестровой ошибки в отношении объекта с кадастровым номером 59:18:0000000:4473, Администрация Добрянского городского округа не являлась собственником указанного объекта - сети водопровода с кадастровым номером 59:18:0000000:4473, запись была погашена, следовательно, такие действия нарушают не только нормы Закона № 218-ФЗ, но и положения п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из положений подпункта 4 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости с заявлением об осуществлении такого государственного кадастрового учета вправе обратиться собственник объекта недвижимости.

Государственный кадастровый учет в части учета изменений основных характеристик объекта недвижимости (площадь, этажность, протяженность, глубина и др.) осуществляется без одновременной государственной регистрации прав по заявлению собственника объекта недвижимости и представления необходимых документов, предусмотренных частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ.

При этом как следует из вышеуказанных норм ст. 61 Закона N 218-ФЗ, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

При наличии нескольких споров о праве в отношении сетей действия Администрации, совершенные без учета вышеуказанных норм права, не соответствуют закону и нарушают права заявителя.

При этом в действительности, как правильно указывает заявитель, целью внесения изменений в координаты сети в феврале 2024 г. в порядке исправления реестровой ошибки явилось представление измененных данных в суд в дело № А50-18433/2023, о чем свидетельствует ходатайство Администрации от 11.03.2024 со ссылкой на устранение ошибки в местоположении объекта (приложено к заявлению по данному делу - л.д. 46-47).

Как поясняет заявитель и документально не опровергнуто Администрацией, фактически в результате произведенного по заявлению заинтересованного лица исправления реестровой ошибки и внесения изменений в ЕГРН о местоположении объекта с кадастровым номером 59:18:0000000:4473, данный объект (по данным ЕГРН) частично принял конфигурацию объекта с кадастровым номером 59:18:0400101:1190, право собственности, на который зарегистрировано за предпринимателем ФИО1, что свидетельствует о нарушении прав заявителя.

Из пояснений сторон и данных Картотеки арбитражных дел также следует, что в рамках дела № А50-16575/2023 была назначена судебная экспертиза, заключение по результатам которой приобщено по ходатайству сторон данного спора в материалы настоящего дела.

Из заключения следует, что в ходе исследований экспертами производился первоначально - натурный осмотр через колодцы сетей - объектов с кадастровыми номерами 59:18:0400101:1190 и 59:18:0000000:4473, а после внесения по заявлению Администрации измененных сведений о координатах сети в реестр – 02.05.2024  - вскрытие земляного полотна в двух местах.

В заключении (стр. 31-32) экспертами указано, что по переулку Советскому в д. Залесная Добрянского городского округа, в точках №1, 2, 3, 5, выбранных с участием присутствующих на натурном осмотре представителей, была обнаружена только одна труба сети водопровода. Координаты найденной трубы, учитывая новые координаты сооружения 59:18:0000000:4473 (после исправления реестровой ошибки), соответствуют координатам обоих сооружений, так как их контуры, на сегодняшний день, в точках 1, 2, 3 и 5 практически полностью совпадают. В т.6 расположение трубы диаметром 50 мм соответствуют координатам контура сооружения 59:18:0400101:1190.

С учетом изложенного через процедуру исправления реестровой ошибки Администрацией произведено внесение изменений в данные кадастрового учета объекта недвижимости в связи с регистрацией права на который, а также внесением изменений в реестр уже рассматриваются несколько судебных дел. 

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы заявителя о том, что при обращении Администрации за исправлением реестровой ошибки в 2024 году, представители Администрации Добрянского городского округа Пермского края достоверно знали, что нарушают права ФИО1, поскольку между сторонами уже имелись споры о праве (дела № А50-16575/2023, № А50-18433/2023, № А50-27651/2023).   

Следовательно, действия Администрации по исправлению реестровой ошибки и подаче документов в регистрирующий орган не соответствуют закону и нарушают права заявителя. С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, поскольку исправление реестровой ошибки произведено при наличии неразрешенного в настоящее время спора о праве на сети водопровода, связанного в том числе с определением его координат, действия Администрации следует признать незаконными.

Таким образом, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2024 года по делу № А50-8632/2024 отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать действия Администрации Добрянского городского округа Пермского края по исправлению реестровой ошибки и внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости относительно объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 59:18:0000000:4473 незаконными.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Д.И. Крымджанова 

 

Судьи

 

С.В. Коньшина 

 

 

М.А. Полякова