АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19324/2019

г. Тюмень

21 января 2020 года

Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 10 января 2020 года

Мотивированное решение, на основании поступившего в суд 14 января 2020 года ходатайства стороны, изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью ТД «Д-Марк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 17.04.2015, адрес: 625051, 

<

...> Победы, д. 89; почтовый адрес: 625032, 

<

...> ВЛКСМ, д. 37) 

к Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 21.12.2001, адрес: 626128, 

<

...>, почтовый адрес: 625152, 

<

...>) 

о взыскании 52 396,25 руб., 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТД «Д-Марк» (далее – истец, ООО ТД «Д-Марк», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности в размере 52 396, 25 руб. 

Исковые требования со ссылкой на статьи  702, 720, 711, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных  по договору № 110 от 01.10.2018 на оказание услуг строительного контроля.

Определением от 07.11.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о начавшемся разбирательстве извещены в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал со ссылкой на акт проверки от 16.07.2019 № 04916/19, составленный Главным управлением строительства Тюменской области, в котором указано, что на момент проведения проверки работы по контракту обществом не выполнены.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением от 10.01.2020, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение истцом установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018  между Администрацией Тобольского муниципального района (заказчик) и ООО ТД «Д-Марк» (исполнитель) заключен договор № 110/18 от 01.10.2018, по условиям которого  заказчик поручает исполнителю (ООО ТД «Д-Марк») за счет средств бюджета Тобольского муниципального района исполнять услуги строительного контроля в Тобольском муниципальном районе в 2018 г. по объекту: «Ремонт автомобильной дороги «Подъезд к дачному кооперативу «Виктория».

Согласно пункту 3.1 договора сроки предоставления услуг: начало предоставления услуг: с момента заключения договора, окончание предоставления услуг 10.10.2018.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость (цена) подлежащих выполнению подрядчиком работ по настоящему договору, определена локальным сметным расчетом (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора составляет 52 396,25 руб.

Оплата по настоящему договору производится, после полного завершения работ втечение 15 рабочих дней, согласно подписанным актам об оказании услуг, счета на оплату и расчета стоимости услуг (пункт 2.2 договора).      

Согласно пункту 3.3 договора приемка услуг по договору осуществляется должностными лицами заказчика, акт об оказании услуг подписывает руководитель.

Согласно пункту 3.4 договора приемка услуг заказчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня получения акта об оказании услуг. В указанный срок заказчик обязан направить исполнителю оформленный акт об оказании услуг и или мотивированный отказ от приемки услуг.

Согласно пункту 3.5 договора в случае отказа заказчика от приемки услуг сторонами в двухнедельный срок составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Согласно пункту 3.6 договора исполнитель передает заказчику следующую документацию: акт об оказании услуг, счет на оплату, расчет стоимости услуг, после сдачи объекта в эксплуатацию - акт ввода в 2-х экземплярах.

В соответствии с условиями раздела 5 договора исполнитель принял на себя обязательство проведения: проверки правильности проведения подрядчиками входного контроля качества строительных материалов, конструкций и изделий, проведение выборочных испытаний; контроля соответствия объемов выполненных строительно-монтажных работ объемам, заложенным в проектной документации; контроля качества строительно-монтажных работ, в том числе: контроль соответствия выполняемых строительно-монтажных работ утвержденной сметной документации, контроль за соблюдением технологических регламентов, в том числе технологических карт, проверка достоверности проведения подрядчиками операционного контроля качества, в т.ч. инструментальный контроль с проведением испытаний; приемочного контроля работ, подписание актов промежуточной приемки ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ; проверки полноты и правильности проведения подрядчиками лабораторных испытаний; контроля за полнотой и правильностью оформления исполнительной производственно-технической документации; участие во всех технических и организационных совещаниях в рамках Договора между заказчиком и генеральными подрядчиками; предоставление заказчику оперативной информации о любых факторах, которые могут повлиять на утвержденный график выполнения работ подрядчиками; предоставление заказчику информации, справок, отчетности, сведений о выполненных и производимых на объекте работах и их организации.

Как указывает истец, во исполнение условий договора им были оказаны услуги на сумму 52 396,25 руб., о чем составлен акт приемки оказанных услуг от 30.07.2019, который вместе со счетом на оплату №154 от 30.07.3019 направлен заказчику письмо исх. № 163 от 30.07.2019.

Указанное письмо получено заказчиком 05.08.2019, однако, заказчик акты не подписал, мотивированный отказ в приемке услуг не направил,  оплату услуг не произвел.

Истец обратился к ответчику с претензией от 28.08.2019, в которой указал на необходимость погашения задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора № 110 от 01.10.2018, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеет место договор оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729), если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемых в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акт от 30.07.2019 был подписан истцом в одностороннем порядке.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В качестве основания для отказа в оплате услуг по договору ответчик ссылается на акт проверки от 16.07.2019 № 04916/19, составленный Главным управлением строительства Тюменской области, в котором указано, что на момент проведения проверки работы по контракту обществом не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, договор на оказание услуг строительного контроля № 110 заключен администрацией в целях исполнения муниципального контракта № 000057/67 от 24.09.2018, заключенного с ООО «Новострой», на выполнение работ по объекту «Ремонт автомобильных дорог, обеспечивающих подъезд к садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям».

15.10.2018 исполнитель направил в адрес заказчика письмо № 158 о том, что ремонтные работы по муниципальному контракту № 000057/67-ж-мк от 24.09.2018 «Ремонт автомобильных дорог, обеспечивающих подъезд к садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям» подрядной организацией ООО «Новострой» не произведены.

Как указывает сам ответчик, в последующем исполнительная документация по выполненным работам в соответствии с контрактом № 000057/67-ж-мк от 24.09.2018 была направлена для проверки исполнителю.

Письмом от 01.11.2018 № 174 от исполнителя поступили замечания, которые были направлены подрядной организации ООО «Новострой» для устранения замечаний. 

07.12.2018 г. в 11 ч. 00 мин. администрацией по вопросу выполнения работ по муниципальному контракту назначено оперативное совещание, о чем было сообщено ООО ТД «Д-Марк». 

По результатам совещания в адрес ООО ТД «Д-Марк» было направлено письмо № 196 от 05.12.2018 о том, что муниципальный контракт № 000057/67-ж-мк от 24.09.2018 и обязательства по нему прекращены 31.10.2018.

Фактически работы от ООО «Новострой» по муниципальному контракту № 000057/67-ж-мк от 24.09.2018 приняты администраций 05.12.2018, что подтверждается актом приемки законченного объекта от 05.12.2018 .

10.12.2018 в адрес ООО ТД «Д-Марк» направлено письмо № 2286/06-05 о необходимости предоставления в администрацию документации для финансирования оказанных услуг.

Ответ с документами на оплату на вышеуказанное обращение поступил от общества в администрацию 30.07.2019.

Однако заказчик оказанные услуги не оплатил, мотивированный отказ в приемке не направил.

Доказательств, из которых бы следовало, что услуги, отраженные в одностороннем акте, оказаны в ином объеме, имеют иную стоимость, либо оказаны некачественно или иными лицами, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на акт проверки от 16.07.2019 № 04916/19, составленный Главным управлением строительства Тюменской области, судом отклоняется, поскольку проверка проведена до предъявления обществом услуг к оплате. 

В данном случае следует учитывать, что договор № 110 от 01.10.2018 является договором возмездного оказания услуг, по которому в силу положений гражданского законодательства о данном виде договора, исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, по договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя.

При этом следует разграничивать момент оказания услуги (момент исполнения договора) и момент предъявления услуг к оплате.

В свою очередь, условиями договора не конкретизирован срок направления заказчику акта оказанных услуг. 

Следовательно, отказ в оплате услуг по тому основанию, что они предъявлены к оплате после установленного срока оказания услуг, при наличии доказательств того, что фактически услуги были отказаны,  нельзя признать обоснованным.

Доказательств, подтверждающих оплату долга в сумме 52 396, 25 рублей, либо опровергающих фактическое оказание истцом услуг в рамках заключенного договора на указанную сумму, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 52 396,25 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 096 рубля подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Д-Марк» задолженность в размере 52 396,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 096 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 Судья

 

Михалева Е.В.