АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-17227/2019

г. Курган

31 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта  2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 марта  2021 года 

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Товарищества собственников жилья № 9 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованные лица: 1. Государственная жилищная инспекция Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. главный специалист – государственный жилищный инспектор ФИО2,

о признании незаконными действий и акта,

при участии в заседании: 

от заявителя – явки нет, извещен 

от Государственной жилищной инспекции Курганской области -  ФИО3, доверенность от  29.12.2020

от главного специалиста – государственного жилищного инспектора ФИО2 – явки нет, извещена  

 

установил:

Товарищество собственников жилья № 9 (далее – заявитель, ТСЖ № 9) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий главного специалиста – государственного жилищного инспектора ФИО2 по составлению  и вручению  ТСЖ № 9  22.11.2019  актов проверки № 04690 с разным  текстовым  содержанием; о признании  незаконным  акта проверки от 22.11.2019 № 04690 в редакции,  содержащей в себе  выявленные  нарушения по факту размещения на сайте  ГИС ЖКХ сведений не в полном объеме, и по  факту  проверки  законности  действий ТСЖ № 9  при проведении  общего  собрания, результаты  которого  отражены в протоколе № 1  от 2.09.2019. 

В обоснование данных требований заявитель указал, что составление двух актов проверки  не предусмотрено Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и по сути  порождает  правовую неопределенность в решениях  контролирующего органа, что нарушает права заявителя. Кроме того, полагает, что в полномочия  Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее – заинтересованное лицо,  ГЖИ) не входит оценка законности проведения общего собрания собственников  помещений в многоквартирном жилом доме (МКД) и оценка законности принятых на таком собрании решений.  

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями  статьи 123 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица ГЖИ  в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в представленном отзыве. Указал, что   оспариваемые действия должностного лица ГЖИ и акт проверки не нарушают прав заявителя, поскольку выданное по результатам проверки  предписание  является законным и не оспаривается заявителем.  Дополнение акта проверки  иными обстоятельствами, установленными в ходе проверки,  законом  не  запрещено.   Просит в удовлетворении заявления отказать.   

Должностное лицо ГЖИ главный специалист – государственный жилищный инспектор ФИО2  явку в судебное заседание  не обеспечила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями  статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя заявителя и  ФИО2  

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела,  суд установил следующее.

На основании приказа о проведении внеплановой документарной  проверки от 31.10.2019 № 04690, вынесенного в связи с поступившим коллективным обращением от 25.10.2019 жильцов  дома № 9  в 5 МКР  г. Кургана,   инспекцией в период с  31.10.2019 по 22.11.2019  проведено внеплановое мероприятие контроля в отношении ТСЖ № 9. 

Объектом проверки являлся многоквартирный жилой дом по адресу 

<

...> МКР, д. 9 (далее – МКД), управление общим имуществом которого осуществляется ТСЖ № 9.

По результатам контрольных мероприятий составлен акт проверки от 22.11.2019 № 04690 (т.1, л.д. 14-16), из которого следует, что проверкой выявлены нарушения положений  части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства",  раздела 10 Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", а именно,  на портале  ГИС ЖКХ информация, подлежащая  обязательному  раскрытию,  размещена ТСЖ № 9  не в полном объеме.  

Данный акт проверки вручен  должностным лицом ГЖИ главным специалистом – государственным жилищным инспектором ФИО2  заявителю. 

Кроме того, данным должностным лицом ГЖИ   по результатам контрольных мероприятий составлен второй  акт проверки от 22.11.2019 № 04690 (т.1, л.д. 63-65), из которого следует, что проверкой, кроме  выявленного и указанного выше нарушения по неполному раскрытию ТСЖ № 9  необходимой информации на портале  ГИС ЖКХ, установлено еще одно нарушение. 

В частности, установлены нарушения при организации, проведении и оформлении  результатов  общего собрания  собственников помещений и  членов ТСЖ № 9  в МКД, результаты которого оформлены  протоколом № 1 от 2.09.2019.  

ГЖИ установлено, что  голосование  по вопросам повестки  дня общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ № 9 МКД осуществлялось  с  нарушением  требований  статей  48, 45 ЖК РФ,  а также   Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр.  ГЖИ пришла к выводу  о том, что  решение общего собрания  собственников помещений и  членов  ТСЖ № 9 в МКД, результаты которого оформлены  протоколом  № 1  от 2.09.2019 по вопросам  повестки дня не могут  считаться принятыми, так как  кворум  отсутствует  (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).    

По  результатам проверки заявителю выдано предписание от 22.11.2019 № 04690 (т.1, л.д. 62) об устранении  выявленных нарушений,  которым  ТСЖ № 9  предписано в срок до 31.12.2019  на портале  ГИС ЖКХ разместить  информацию, подлежащую  обязательному раскрытию, обеспечивая полноту, достоверность, актуальность  информации и своевременность  её размещения в соответствии со статьей  161 ЖК РФ. 

Заявитель, не оспаривая данное  предписание ГЖИ от  22.11.2019 № 04690,  обратился в суд с требованиями: о признании незаконными действий должностного лица ГЖИ  по составлению  и вручению  заявителю   22.11.2019  актов проверки № 04690 с разным  текстовым  содержанием; о признании  незаконным  акта проверки от 22.11.2019 № 04690 в редакции,  содержащей в себе  выявленные  нарушения по факту размещения на сайте  ГИС ЖКХ сведений не в полном объеме, и по  факту  проверки  законности  действий ТСЖ № 9  при проведении  общего  собрания, результаты  которого  отражены в протоколе № 1  от 2.09.2019. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 198,  200, 201 АПК РФ   для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия)  закону или иному нормативному правовому акту и нарушение  этими актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов  заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учётом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление регионального государственного жилищного надзора.

В соответствии с пунктом 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 «О государственном жилищном надзоре» государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор). 

Государственный жилищный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (пункт 3 Положения № 493).

На основании указанных норм права, а также руководствуясь Положением о государственной жилищной инспекции Курганской области, суд приходит к выводу о том, что  контрольные мероприятия проводились в пределах компетенции ГЖИ, в том числе, по выдаче  предписания № 04690 от 22.11.2019.  

Как указывалось выше, в рамках главы 24 АПК РФ, заявитель вправе оспорить ненормативный правовой акт,  решение,  действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица. 

При этом, ненормативный правовой акт обладает следующими признаками:  принятие его уполномоченным  органом в установленном порядке;  однократное  применение данного акта;  вынесение данного акта в отношении конкретного лица (определенной группы лиц);  содержание в акте  властных распоряжений уполномоченного органа, порождающих, изменяющих или прекращающих права и обязанности  лица (лиц), к которому обращен данный акт.

Статьей 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ) установлено, что  по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В акте проверки указываются: 1) дата, время и место составления акта проверки; 2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; 3) дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; 4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку; 5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки; 6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки; 7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; 8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала; 9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Из анализа положений указанных норм права суд приходит к вводу о том, что акт проверки не отвечает указанным признакам ненормативного правового акта, поскольку содержит в себе лишь фиксацию  выявленных нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения. 

При этом, акт проверки не содержит  в себе властных распоряжений уполномоченного органа, порождающих, изменяющих или прекращающих права и обязанности  лица (лиц), к которому обращен данный акт.

Все вышеизложенное относится к оспариваемому заявителем  акту проверки от 22.11.2019 № 04690 в редакции,  содержащей в себе  выявленные  нарушения по факту размещения на сайте  ГИС ЖКХ сведений не в полном объеме, и по  факту  проверки  законности  действий ТСЖ № 9  при проведении  общего  собрания, результаты  которого  отражены в протоколе № 1  от 2.09.2019.

Таким образом, оспариваемый заявителем акт проверки от 22.11.2019 № 04690  не является ненормативным правовым актом (решением) должностного лица,  который может быть оспорен в рамках  главы 24 АПК РФ.  Оспаривание такого акта проверки не предусмотрено  действующим процессуальным законодательством.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи  150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса, а именно, если  исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах. 

Поскольку, как указано выше, оспаривание указанного  акта проверки от 22.11.2019 № 04690  не предусмотрено  действующим процессуальным законодательством, производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

А именно, прекращению подлежит производство по делу  в части требования о признании незаконным акта проверки от 22.11.2019 № 04690 в редакции,  содержащей в себе  выявленные  нарушения по факту размещения на сайте  ГИС ЖКХ сведений не в полном объеме, и по  факту  проверки  законности  действий ТСЖ № 9  при проведении  общего  собрания, результаты  которого  отражены в протоколе № 1  от 2.09.2019. 

В удовлетворении остальной части требований,  а именно, в части требования о  признании незаконными действий должностного лица ГЖИ  по составлению  и вручению  ТСЖ № 9  22.11.2019  актов проверки № 04690 с разным  текстовым  содержанием необходимо  отказать в силу следующего.

Действительно, статья 16 Закона № 294-ФЗ  предусматривает составление  контролирующим органом   по результатам проверки одного акта  в двух экземплярах по типовой форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ГЖИ по результатам рассматриваемой проверки составлены и вручены заявителю два акта с одинаковыми реквизитами  от 22.11.2019 № 04690, но с разным  текстовым содержанием. 

В частности, в первоначальном акте должностным лицом указано на нарушение ТСЖ № 9  положений законодательства о  раскрытии на портале  ГИС ЖКХ информации, подлежащей  обязательному  раскрытию, в необходимом объеме.

Во втором акте,  также зафиксировано указанное нарушение, а кроме того, указано на нарушение ТСЖ № 9  требований законодательства  при организации, проведении и оформлении  результатов  общего собрания  собственников помещений и  членов ТСЖ № 9  в МКД, результаты которого оформлены  протоколом № 1 от 2.09.2019. 

Такие действия проверяющего органа не предусмотрены  Законом  № 294-ФЗ, а потому являются незаконными. 

Однако, даже при таких обстоятельствах  требование заявителя о признании незаконными действий должностного лица ГЖИ  по составлению  и вручению  ТСЖ № 9  22.11.2019  актов проверки № 04690 с разным  текстовым  содержанием не подлежит удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со статьей 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе,   выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. 

Как следует из материалов дела, ГЖИ по результатам проверки ТСЖ № 9 выдано  предписание № 04690 от 22.11.2019  об устранении  выявленных нарушений,  которым  ТСЖ № 9  предписано устранить только нарушение, связанное с необходимостью  размещения на портале  ГИС ЖКХ   информации, подлежащей  обязательному раскрытию, в установленном законом объеме. 

Данное предписание заявителем исполнено,  не оспаривается  и не содержит обязанности  ТСЖ устранить второе нарушение, а именно, нарушение требований законодательства  при организации, проведении и оформлении  результатов  общего собрания  собственников помещений и  членов ТСЖ № 9  в МКД, результаты которого оформлены  протоколом № 1 от 2.09.2019.

Таким образом,  оспариваемые заявителем действия должностного лица ГЖИ  по составлению  и вручению  ТСЖ № 9  22.11.2019  актов проверки № 04690 с разным  текстовым  содержанием являются незаконными, однако сами по себе не нарушают прав заявителя, поскольку выданное по результатам  совершения этих действий предписание от 22.11.2019 № 04690  не возлагает на заявителя обязанности устранить нарушение, с котором заявитель не согласен, а именно нарушение, связанное с  организацией, проведением и оформлением  результатов  общего собрания  собственников помещений и  членов ТСЖ № 9  в МКД, результаты которого оформлены  протоколом № 1 от 2.09.2019.

Таким образом, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания незаконными действий заинтересованного лица, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  требования заявителя о признании незаконными действий должностного лица ГЖИ  по составлению  и вручению  ТСЖ № 9  22.11.2019  актов проверки № 04690 с разным  текстовым  содержанием. 

В связи с изложенным,   производство по настоящему делу  в части требования о признании незаконным акта проверки от 22.11.2019 № 04690 в редакции,  содержащей в себе  выявленные  нарушения по факту размещения на сайте  ГИС ЖКХ сведений не в полном объеме, и по  факту  проверки  законности  действий ТСЖ № 9  при проведении  общего  собрания, результаты  которого  отражены в протоколе № 1  от 2.09.2019,  подлежит  прекращению.  

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать. 

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 150, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Прекратить производство по делу № А34-17227/2019 в части требования о признании незаконным акта проверки от 22.11.2019 № 04690 в редакции,  содержащей в себе  выявленные  нарушения по факту размещения на сайте  ГИС ЖКХ сведений не в полном объеме, и по  факту  проверки  законности  действий ТСЖ № 9  при проведении  общего  собрания, результаты  которого  отражены в протоколе № 1  от 2.09.2019. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

А.А. Григорьев