АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42119/2019

24 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Новиковой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества  с ограниченной ответственностью "Холдинг "Урал-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Старшему судебному приставу – исполнителю Железнодорожного районного отдала службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, судебному приставу – исполнителю ФИО2 о  признании недействительным бездействия,   

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),                                                    

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 01.05.2019 г., паспорт, 

от заинтересованных лиц – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

от третьего лица - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованных и третьего лиц на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено. 

Общество  с ограниченной ответственностью "Холдинг "Урал-Строй" обратилось с заявлением к Старшему судебному приставу – исполнителю Железнодорожного районного отдала службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, судебному приставу – исполнителю ФИО2 о  признании недействительным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, по не проведению оценки и реализации имущества должника ООО «Интеграл» и об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 провести оценку и реализацию имущества ООО «Интеграл».                                                 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл»,                                             МИФНС № 24 по СО. 

От Заинтересованного лица отзыв не поступил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2018г. по делу А60-49796/2016 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «ХОЛДИНГ «УРАЛ-СТРОЙ» утвержден ФИО4.

В производстве судебных приставов - исполнителей железнодорожного районного отдела г. Екатеринбурга находиться исполнительное производство в отношении должника ООО «Интеграл» на сумму 2 699 900,00 руб. № 42918/18/66002-ИП, исполнительное производство возбуждено 27.09.2018 г. на основании исполнительного листа № 028575346 от 25.09.2018г., выданного Арбитражным судом Свердловской области.

В рамках исполнительного производства было выявлено имущество должника. 21.12.2018г. исх. №29 конкурсным управляющим было направлено заявление о наложении запрета на регистрационные действия на объекты недвижимости.

В адрес судебного пристава -исполнителя ФИО5 было направлен требование о поведении оценки офисного имущества 24.12.2018г., требование о проведении оценки недвижимого имущества от 13.06.2019г. судебному приставу -исполнителю ФИО2, на сегодняшний день оценка имущества не проведена, судебные приставы-исполнители меняются.

В связи с чем, заявитель обратился в суд с требованием о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконными и об обязании провести оценку и реализацию имущества ООО «Интеграл».

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Согласно п. 8 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» при выявлении имущества должника в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производится оценка имущества должника.

В рамках настоящего дела заявителем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении оценки и реализации имущества должника - ООО "Интергал" на основании поданного заявления о проведении оценки. 

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно материалам дела, 16.05.2019 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества). 

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

На основании пункта 3.3 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных ФССП России 24.07.2013 N 01-9, судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников.

Из материалов дела следует, что постановление об участии специалиста в исполнительном производстве судебным приставом – исполнителем было вынесено 14.08.2019 г., при этом специалист для проведения оценки не назначался.

В соответствии с ч. 1, 6, 7, 15 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено данным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. Копии постановлений, указанных в этой статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства. 

Из материалов дела не следует, что судебным приставом – исполнителем были совершены действия, направленные на реализацию имущества должника, постановление о передаче на реализацию имущества не выносилось.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не выполнена, доказательств рассмотрения заявления взыскателя о розыске имущества должника, направления постановления по результатам рассмотрения заявления о розыске имущества должника в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель не доказал принятие им необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа № 028575346 от 25.09.2018г., а непринятие мер нарушает права и законные интересы взыскателя, бездействие судебного пристава-исполнителя выраженное в непринятии мер по оценке и реализации имущества должника следует признать незаконными.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не проведении оценки и реализации имущества должника ООО "Интергал" и об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 провести оценку и реализацию имущества ООО «Интеграл» по исполнительному производству № 42918/18/66002-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не проведении оценки и реализации имущества должника ООО "Интергал". 

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, Общества  с ограниченной ответственностью "Холдинг "Урал-Строй" путем проведения оценки и реализации имущества ООО «Интеграл». 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                 Н.Н. Присухина