ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-123616/24-116-1001

г. Москва

10 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена    08.10.2024 г.

Полный текст решения изготовлен            10.10.2024 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Раковским Д.Э.

Рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРПОРАТИВНЫЙ ЦЕНТР ИКС 5" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛТ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 45 661,52 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ.

с участием сторон согласно Протоколу судебного заседания от 08.10.2024 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "КОРПОРАТИВНЫЙ ЦЕНТР ИКС 5" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СОЛТ" неустойки по договору поставки в размере 45 661,52 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Корпоративный центр ИКС 5» и Обществом с ограниченной ответственностью «СОЛТ» заключен договор поставки от 07.08.2023 № 6-2-100/006300-23.

Согласно п. 1.1. Договора Ответчик обязался передать Истцу товар, а Истец принять и оплатить его.

В п. 1.2.1. Договора определено, что для поставки товара стороны подписывают спецификацию, в которой согласовывают: наименование и описание товара; стоимость за единицу товара; валюту цен и порядок оплаты; место поставки товара, срок поставки товара.

В п. 1.3.1. Договора предусмотрено, что количество и стоимость поставляемого товара согласовывается сторонами в заказе. Согласование заказов осуществляется с использованием адресов электронной почты, предусмотренных Договором. Электронная почта Ответчика, указанная в Договоре – info@solt-trade.ru.

В соответствии с п. 1.4.2., 1.4.3. Договора Истец направляет в адрес Ответчика заполненные заказы, а последний, в течение 3 (трех) рабочих дней, направляет в адрес Истца согласование заказа или уведомляет о невозможности его исполнения.

В силу п. 1.4.4. Договора заказ считается согласованным если Ответчик направил сообщение о его согласовании и (или) подписанный экземпляр заказа.

Согласно спецификации цена товара по Договору установлена в долларах США (валюта долга), расчеты осуществляются в рублях по курсу Банка России на дату оплаты (валюта платежа), срок поставки – не более 12 недель с даты, указанной в соответствующем заказе.

В период с 08.09.2023 по 11.09.2023 Истец направил, а Ответчик получил и согласовал заказы: 4224605535 от 08.09.2023 (дата поставки 01.12.2023), 4224605538 от 08.09.2023 (дата поставки 01.12.2023), 4224634304 от 11.09.2023 (дата поставки 04.12.2023).

Факт согласования заказов подтверждается электронными письмами Ответчика и подписанными заказами.

Впоследствии Ответчик обязательства по поставке исполнил лишь частично, с существенным нарушением сроков, поставив 09.04.2024 товар "Термоинтерфейс ArcticMX-4,45гACTCP00024A" - 5 шт. на сумму 180 долларов США и товар "Процессор Intel Xeon Gold 5218R, 2,1 ГГц" - 20 шт. на сумму 21 120,00 долларов США.

В связи с существенной просрочкой Истец уведомлением-претензией от 10.04.2024 № 100/044054-24 расторг Договор в одностороннем порядке и потребовал уплаты неустойки.

Письмом от 22.04.2024 № 202404-385 Ответчик отказал в добровольном удовлетворении претензии, просил аннулировать уведомление о расторжении Договора, ограничить применение штрафных санкций и продлить сроки поставки.

Истец, не согласившись с предложением ответчика, обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Корпоративный центр ИКС 5» и Обществом с ограниченной ответственностью «СОЛТ» заключен договор поставки от 07.08.2023 № 6-2-100/006300-23.

Ответчик обязательства по поставке исполнил лишь частично, с существенным нарушением сроков, поставив 09.04.2024 товар "Термоинтерфейс ArcticMX-4,45гACTCP00024A" - 5 шт. на сумму 180 долларов США и товар "Процессор Intel Xeon Gold 5218R, 2,1 ГГц" - 20 шт. на сумму 21 120,00 долларов США.

В силу п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товара. Существенным нарушением также признается длительное неисполнение поставщиком обязательства по поставке товара, если договором предусмотрена разовая поставка с единым сроком ее исполнения.

Согласно п. 4.1. Договора в части, не противоречащей его условиям, стороны пришли к соглашению о применении общих условий (версия 3.0 от 13.09.2022) опубликованным на сайте Истца по адресу: https://www.x5.ru/ru/partners/purchases-forown-needs/ (сайт X5 Retail Group www.x5.ru / «Партнерам» / «Широкие возможности партнерства с Х5» / «Закупки для собственных нужд Х5»).

В п. 8.1. Общих условий предусмотрено, что Истец вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор уведомив Ответчика не позднее чем за 10 календарных дней.

В связи с существенным нарушением сроков поставки Истец уведомлением-претензией от 10.04.2024 № 100/044054-24 сообщил Ответчику о расторжении Договора по истечении 10 календарных дней с момента получения последним уведомления и о требовании об уплате неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно п. 3.2. Договора за каждый факт недопоставки товара, Истец вправе потребовать от Ответчика уплату пени в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Ответчик с 02.12.2023 и с 05.12.2023 по 26.04.2024 находился в просрочке исполнения обязательств по поставке, на основании чего ему начислена неустойка в размере 45 661,52 долларов США.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте, выражаются в этой валюте и взыскиваются в рублях по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Расчет неустойки истцом представлен.

В материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик не отрицает факт просрочки поставки товара, считает расчет суммы неустойки неверным, представил контррасчет неустойки, а также заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Проверив контррасчет ответчика, суд находит расчет правильным, с учетом пункта 7.4 условий договора.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, однако суд считает возможным снизить сумму неустойки до 15 220,5 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает сумму 15 220,5 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, в связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара, а также с учетом доводов ответчика, суд пришел к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, применяет ст.333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 15 220,5 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 309, 310, 395, 454, 463, 506 ГК РФ, 41, 65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СОЛТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Корпоративный центр ИКС 5» (ОГРН 

<

***>) сумму неустойки по договору поставки от 07.08.2023г. № 6-2-100/006300-23 в размере 15.220,5 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходы по госпошлине 43.591 рублей, в остальной части неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                               А.П. Стародуб