Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№А51-7474/2018

г. Владивосток

22 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсинвест»,

апелляционное производство № 05АП-7965/2018 

на решение от 28.08.2018 судьи Р.С. Скрягина

по делу № А51-7474/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арсинвест» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту образования и науки Приморского края 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительными односторонних сделок по расторжению государственных контрактов,

при участии:

от ООО «АрсИнвест»: ФИО2, по доверенности от 26.04.2018, сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арсинвест» (далее – ООО «Арсинвест», истец, поставщик) обратилось с иском в Арбитражный суд Приморского края к Департаменту образования и науки Приморского края (далее – Департамент, заказчик) о признании недействительными односторонних сделок: решений об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта №23/9096 от 28.10.2017, №23/9098 от 28.10.2017, №23/11259 от 29.12.2017,  №23/9102 от 30.10.2017.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «АрсИнвест» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции указывает, что обстоятельств и удовлетворяющих им условий для принятия решений об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта в настоящем случае не имеется. Отмечает, что документация о закупке не предусматривает требования о наличии в квартире исключительно централизованного горячего водоснабжения. Предусмотрев в качестве диспозитивного требования к оборудованию квартиры в документации о закупке, Департамент предоставил истцу право выбора варианта благоустройства квартиры, в связи с чем односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта не может считаться законным.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 жалоба ООО «АрсИнвест» принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 06.12.2018.

Определениями суда от 06.12.2018, 20.12.2018 судебное разбирательство по делу откладывалось.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 16.01.2019 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

На основании результатов определения поставщика, путем проведения электронных аукционов с реестровыми номерами извещения: 0120200004717000286 (ИКЗ 1722540083421254001001 0068 0016831412), 0120200004717000446 (ИКЗ 1722540083421254001001 0163 0016831412), 0120200004717000300 (ИКЗ 1722540083421254001001 0074 0016831412), 0120200004717000448 (ИКЗ 1722540083421254001001 0157 0016831412), протоколов подведения итогов электронного аукционов: от 05.06.2017 №0120200004717000286; от 29.06.2017 №0120200004717000446; от 01.06.2017 № 0120200004717000300; от 29.06.2017 №0120200004717000448 ООО «АрсИнвест» признано победителем данных аукционов. 

Между Департаментом образования и науки Приморского края (покупатель) и ООО «АрсИнвест» (продавец) заключены государственные контракты №Ф.2017.216257 от 29.06.2017, №Ф.2017.275521 от 20.07.2017, №Ф.2017.212939 от 06.07.2017, №Ф.2017.275668 от 20.07.2017 (далее - государственные контракты).

Предметом аукциона, государственных контрактов являлось приобретение в собственность Приморского края благоустроенных жилых помещений на территории города Дальнереченска Приморского края, Ханкайского муниципального района Приморского края, Кавалеровского муниципального района Приморского края, предоставляемого по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 

В соответствии с условиями государственного контракта №Ф.2017.275521 от 20.07.2017 (контракт 1) поставщик обязался приобрести и передать в собственность Приморского края в срок, установленный контрактом, благоустроенное жилое помещение на территории Ханкайского муниципального района Приморского края, предоставляемого по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - жилое помещение) в соответствии с условиями Контракта. Помещение расположено согласно пункту 1.2 Государственного контракта по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 13.6 государственного контракта Приложение №1 - Акт приема-передачи Жилого помещения; Приложение № 2 - Техническое задание, являются неотъемлемой частью контракта.

На основании положений пункта 3.2.1 контракта, 13.09.2017 для проверки результатов, предусмотренных государственным контрактом, в части их соответствия условиям государственного контракта, заказчик провел экспертизу (экспертное заключение №б/н от 13.09.2017) в результате которой выявлены несоответствия условиям контракта №Ф.2017.275521 от 20.07.2017 (Приложение № 2 - Техническое задание, в т.ч. документации электронного аукциона).    

Так, в нарушение условий технического задания, пунктов 3, 5-9 Приложения №2 «Требования к уровню благоустроенности квартиры» (заявлено в техническом задании) в квартире отсутствует горячее водоснабжение, горячее водоснабжении имеется через стационарный накопительный водонагреватель, что не соответствует условиям контракта. Деревянные плинтусы (заявлено в техническом задании) заменены на пластиковые. Вместо окраски потолка по всей квартире водоэмульсионной краской, потолок оклеен потолочной плиткой. Стены в совмещенном помещении для санузла и ванной оклеены потолочной плиткой и сверху окрашены краской (в техническом задании только окраска краской). Входная дверь - деревянная заменена на железную. В техническом задании заявлено, что стационарный бытовой накопительный водонагреватель отсутствует, по факту он имеется. Выявленные результаты не соответствуют условиям контракта.

Претензией (рекламацией) от 26.09.2017 №23/8051 заказчик потребовал у общества устранить выявленные несоответствия. Ответа на указанную претензию не последовало.

30.10.2017 на основании изложенного, в соответствии с пунктом 11.1 государственного контракта №Ф.2017.275521 от 20.07.2017 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального Закона №44 ФЗ.

В соответствии с требованием части 12 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ Заказчик 30.10.2017 разместил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (далее - ЕИС), направил решение поставщику заказным письмом с уведомлением, а также телеграммой и по адресу электронной почты.

09.11.2017 заказчик получил подтверждения о вручении ООО «АрсИнвест» уведомления об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №Ф.2017.275521 от 20.07.2017. Таким образом, с 20.11.2017 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и государственный контракт считается расторгнутым.

На основании обращения заказчика в Приморское УФАС о включении сведений об ООО «АрсИнвест» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с тем, что заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №Ф.2017.275521 от 20.07.2017, решением РНП № 25-181/04-2017 комиссии УФАС по Приморскому краю по контролю закупок о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 01.12.2017 сведения об ООО «АрсИнвест» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

В соответствии с условиями государственного контракта №Ф.2017.275668 от 20.07.2017 (контракт 2) поставщик обязался приобрести и передать в собственность Приморского края в срок, установленный государственным контрактом, благоустроенное жилое помещение на территории Ханкайского муниципального района Приморского края, предоставляемого по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот, расположенное согласно пункту 1.2 Государственного контракта по адресу: 

<

...>.

Проведенной в соответствии с пунктом 3.2.1 контракта 13.09.2017 экспертизой проверки результатов, предусмотренных государственным контрактом, в части их соответствия условиям государственного контракта (экспертное заключение №б/н от 13.09.2017) выявлены несоответствия условиям контракта 2 (Приложение №2 - Техническое задание, в т.ч. документации электронного аукциона), аналогичные нарушениям приведенным выше по условиям контракта 1.    

В пункте 8 Приложения №2 «Требования к уровню благоустроенности квартиры» не заявлено наличие пластиковой балконной двери, а по факту она имеется, как дополнительный дверной проем, что не соответствует условиям Контракта.

Претензией (рекламацией) от 28.09.2017 №23/8113 заказчик потребовал у общества устранить выявленные несоответствия в срок до 10.10.2017. Ответа на указанную претензию не последовало.

На основании изложенного, заказчиком 30.10.2017 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик разместил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (далее - ЕИС), направил решение поставщику заказным письмом с уведомлением, а также телеграммой и по адресу электронной почты.

09.11.2017 заказчик получил подтверждения о вручении ООО «АрсИнвест» уведомления об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. Таким образом, с 20.11.2017 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и государственный контракт №Ф.2017.275668 от 20.07.2017 считается расторгнутым.

На основании обращения заказчика в Приморское УФАС о включении сведений об ООО «АрсИнвест» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №Ф.2017.275668 от 20.07.2017, решением РНП №25-180/04-2017 комиссии УФАС по Приморскому краю по контролю закупок о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 01.12.2017 сведения об ООО «АрсИнвест» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

В соответствии с условиями государственного контракта №Ф.2017.216257 от 29.06.2017 (контракт 3) поставщик обязался приобрести и передать в собственность Приморского края в срок установленный государственным контрактом благоустроенное жилое помещение на территории города Дальнереченска Приморского края, расположенное согласно пункту 1.2 Государственного контракта по адресу: 

<

...>.

21.08.2017 для проверки результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик провел экспертизу (экспертное заключение №б/н от 21.08.2017), в ходе которой выявлены следующие несоответствия условиям Контракта 3.

Приложение №2 - Техническое задание, в т.ч. документации электронного аукциона: Приложение №2 пункт 3 «Требования к уровню благоустроенности квартиры» - в квартире отсутствует горячее водоснабжение (заявлено в техническом задании), горячее водоснабжение имеется через стационарный накопительный водонагреватель.

Приложение №2 пункт 9 «Требования к уровню благоустроенности квартиры» - стационарный бытовой накопительный водонагреватель отсутствует (заявлено в техническом задании), а по факту он имеется.

26.09.2017 заказчик направил в адрес ООО «АрсИнвест» претензию №23/8051 с требованием устранить выявленные несоответствия в срок до 10.10.2017. В установленный срок замечания не устранены.

30.10.2017 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Процедура уведомления заказчика и размещения принятого решения соблюдена заказчиком аналогичным образом (приведено выше относительно контрактов 1 и 2).

На основании обращения заказчика в Приморское УФАС о включении сведений об ООО «АрсИнвест» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с тем, что заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №Ф.2017.216257 от 29.06.2017, решением РНП №25-182/04-2017 комиссии УФАС по Приморскому краю по контролю закупок о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 01.12.2017 сведения об ООО «АрсИнвест» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

В соответствии с условиями государственного контракта №Ф.2017.212939 от 06.07.2017 (контракт 4) поставщик обязался приобрести и передать в собственность Приморского края в срок, установленный государственным контрактом, благоустроенное жилое помещение на территории пгт.Кавалерово Приморского края, расположенное согласно пункту 1.2 государственного контракта по адресу: Приморский край, пгт.Кавалерово Кавалеровского муниципального района Приморского края, ул.Арсеньева, д.49, кв. 27.

15.08.2017 в соответствии с пунктом 3.2.1 контракта для проверки результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик провел экспертизу (экспертное заключение №б/н от 15.08.2017), в ходе которой выявлены следующие несоответствия условиям контракта Приложение №2 - Техническое задание, в т.ч. документации электронного аукциона: Приложение №2 пункт 3 «Требования к уровню благоустроенности квартиры» - в квартире отсутствует горячее водоснабжение (заявлено в техническом задании), горячее водоснабжении имеется через стационарный накопительный водонагреватель.

Заказчик направил в адрес ООО «АрсИнвест» претензию с требованием устранить выявленные несоответствия. Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

29.12.2017 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Процедура уведомления заказчика и размещения принятого решения соблюдена заказчиком аналогичным образом (приведено выше относительно контрактов 1, 2 и 3).

На основании обращения заказчика в Приморское УФАС о включении сведений об ООО «АрсИнвест» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с тем, что заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №Ф.2017.212939 от 06.07.2017, решением РНП №25-67/04-2018 комиссии УФАС по Приморскому краю по контролю закупок о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 14.03.2018 сведения об ООО «АрсИнвест» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Полагая, что ответчиком незаконно приняты решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта, ООО «АрсИнвест» обратилось в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд счел решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. 

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. 

Согласно части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемых решений об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственных контрактов явилось ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту для нужд Заказчика, ввиду несоответствия предоставленного жилья требованиям к уровню благоустроенности квартиры, предусмотренным Государственными контрактами, а также факт предоставления недостоверной информации о предлагаемом жилом помещении в первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по спорным государственным контрактам, а также факт предоставления недостоверной информации о предлагаемом жилом помещении в первой части заявки на участие в электронном аукционе подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: документацией об аукционах в электронной форме (в том числе, Приложения №2), по результатам которых заключены рассматриваемые государственные контракты, экспертные заключения, по результатам экспертиз, проведенных в соответствии с пунктами 3.2.1 контрактов.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ поставщиком не доказано, что замена централизованного горячего водоснабжения (нарушение допущено по всем четырем контрактам) на стационарный накопительный водонагреватель, а также иные, выявленные заказчиком несоответствия, являются улучшением технических и функциональных характеристик жилых помещений, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что жилые помещения, не соответствует условиям Контракта и конкурсной документации.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Положением части 15 статьи 95 Закона №44 ФЗ установлено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе, в случаях: если в ходе исполнения контракта установлено, что поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктами 11.2 рассматриваемых государственных контрактов установлено, что в случае принятия покупателем решения об одностороннем отказе от исполнения контракта покупатель вправе провести экспертизу исполненных обязательств с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Если покупателем проведена экспертиза исполненных обязательств с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято только при условии, что по результатам экспертизы исполненных обязательств в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа покупателем от исполнения контракта (пункты 11.2.1, 11.2.2 контрактов).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Установленный условиями контрактов и положениями статьи 95 Закона о контрактной системе порядок извещения поставщика о принятых решениях и расторжения договора заказчиком соблюден, что также подтверждается решениями Комиссии Приморского УФАС России, принятыми по результатам обращения Заказчика о включении сведений об ООО «АрсИнвест» в реестр недобросовестных поставщиков.

Правомерное требование заказчика, в том числе предусмотренное статьей ГК РФ, о безвозмездном устранении выявленных недостатков жилых помещений в разумный срок истцом не выполнено.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 95 Закона №44–ФЗ, при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, соответствующая замена при исполнении контракта возможна только в соответствии с частью 7 статьи 95 Закона №44-ФЗ. При этом такая замена возможна лишь на товар с улучшенными качеством или характеристиками.

Поскольку доказательств улучшения характеристик и свойств суду не представлено, дополнительное соглашение не зарегистрировано, судом был сделан обоснованный вывод о том, что положения части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в рассматриваемом случае не соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, коллегией установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами нарушение условий государственных контрактов, в то время как порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком соблюден, в связи с чем в удовлетворении заявленных ООО «АрсИнвест» исковых требований отказано правомерно. 

Коллегия также отмечает, что решениями УФАС по Приморскому краю РНП № 25-181/04-2017, РНП №25-180/04-2017, РНП №25-182/04-2017, РНП №25-67/04-2018 односторонние отказы ответчика от исполнения контрактов были признаны обоснованными, и информация об истце была включена в реестр недобросовестных поставщиков. 

Данные решения антимонопольного органа не были обжалованы со стороны истца и вступили в законную силу. Действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконными. В силу положений части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков. 

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. 

Истец не воспользовался правом на обжалование решений антимонопольного органа с целью проверки в судебном порядке действий заказчика на предмет соблюдения действующего законодательства, в связи с чем при наличии решений департамента и УФАС по Приморскому краю, заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Таким образом, судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что доводы заявителя были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2018  по делу №А51-7474/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев