134/2018-439697(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-96685/2015

29 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:  

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,  судей И.Г.Медведевой, А.Ю.Слоневской,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Потаповой,  

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-16415/2018) Александрова С.А. на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  05.06.2018 по делу № А56-96685/2015 (судья С.С. Покровский), принятое  

по требованию Александрова Станислава Анатольевича о включении в реестр в  реестр о передаче жилых помещений  

в деле о несостоятельности (банкротстве) АО «Новая Скандинавия»,  

установил:

Решением суда первой инстанции от 25.01.2018 при рассмотрении дела о  банкротстве АО «Новая Скандинавия» применены правила §7 главы IX Закона о  банкротстве; заявление кредитора признано обоснованным; АО «Новая  Скандинавия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов  Игорь Георгиевич.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.04.2018 решение от 25.01.2018 отменено, в отношении АО «Новая Скандинавия»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов И.Г.,  при рассмотрении дела о банкротстве АО «Новая Скандинавия» применены  правила §7 главы IX Закона о банкротстве.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по  делу № А56-96685/2015 отменено, решение Арбитражного суда города Санкт- 

Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 оставлено в силе.  Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.06.2018 Александрову  С.А. возвращено требование к застройщику АО «Новая Скандинавия». Суд первой  инстанции сослался на пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве и указал, что  арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве,  рассматривает исключительно возражения участника строительства по результатам  рассмотрения конкурсным управляющим предъявленных застройщику требований  (пункты 8 и 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве). В материалах дела отсутствуют  доказательства обращения участника строительства к конкурсному управляющему  должником, рассмотрения конкурсным управляющим требования и уведомления  соответствующего участника строительства об отказе во включении его требования  в реестр требований или о включении в реестр требования в неполном объеме.  Кроме того суд указал на наличие оснований по пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ  в качестве самостоятельного основания возвращения заявления в связи с  несоблюдением претензионного или иного досудебного порядка урегулирования  спора, обязательного в силу закона.  

Александровым С.А. подана апелляционная жалоба, в которой просил  определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Заявитель  указал, что пункт 3 ст. 201.4 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона  от 29.07.2017 N 218-ФЗ), который предусматривает обязанность конкурсного  управляющего самостоятельно включать требования участников строительства в  реестр требований о передаче жилых помещений, применяется в делах о  банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2018 года (п. 13  ст. 26 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ), а дело о банкротстве АО  «Новая Скандинавия» возбуждено 13.01.2016, соответственно, применяется ранее  действовавшая редакция Закона о банкротстве.  

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном  порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.  

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и  взаимосвязи с собранными доказательствами, апелляционный суд не усматривает  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку причины  возвращения заявления соответствуют фактическим обстоятельствам: согласно  приложениям к заявлению Александрова С.А. предварительного обращения к  арбитражному управляющему не было.  

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых  помещений и (или) денежные требования участников строительства могут быть  предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с  соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления  требований к застройщику.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах  осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во  время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного  процессуального действия или исполнения судебного акта.  

Порядок предъявления требований участниками строительства (сроки,  компетенция) регулируется пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции  Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ, которым статья 201.6 Закона о  банкротстве отменена.  

Согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования  участников строительства и требования участников строительства о передаче  жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются  конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования  участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых  помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке,  предусмотренном настоящей статьей.  

При приведенных судом первой инстанции основаниях процессуальное  решение является обоснованным, поскольку рассмотрение требования кредитора к  застройщику судом без обращения к конкурсному управляющему должником  действующим законодательством не предусмотрено.  

Доказательств обращения к конкурсному управляющему не приведено. 

Как следует из обособленного спора по обращению другого участника  строительства, конкурсный управляющий Иванов И.Г. начал формирование  реестра.  

Таким образом требование Александрова С.А. к застройщику правомерно  возвращено заявителю.  

В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018  по процедурному вопросу содержится указание на действие норм статьи 201.1 (в  редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 29.07.2017 N 218- ФЗ), относящихся к материальному праву, в то время, как порядок заявления и  рассмотрения требований участников строительства относится к регулированию  процессуальными нормами, содержащимися в Законе о банкротстве.  

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по  доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд  не усматривает.  

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 05.06.2018 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Л.С. Копылова  

Судьи И.Г. Медведева  

 А.Ю. Слоневская