Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 

«03» июня 2020 года                                                                            Дело № А12-43676/2019

Резолютивная часть решения вынесена «29» мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен «03» июня 2020 года

протокола судебного заседания помощником судьи Воеводовой И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово - коммерческое предприятие энергетические системы Ярославль» (143403, 

<

...>, копр. XVI, оф. 3; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304344427400033) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 352 447 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 492 руб. 11 коп., за период с 27.11.2018г. по 14.11.2019г., проценты начиная с 15.11.2019г. и по день фактической оплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 559 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность № 178 от 31.12.2019г, диплом,

от ответчика, от третьего лица – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (далее – ООО «Горэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово - коммерческое предприятие энергетические системы Ярославль» (далее-ответчик, ООО «ФКП энергетические системы Ярославль») о взыскании неосновательного обогащения в размере 352 447 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 492 руб. 11 коп. за период с 27.11.2018г. по 14.11.2019г, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.11.2019г. и по день фактической уплаты долга исходя из размера процентов, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по  оплате государственной пошлины в размере 10 559 руб.

Определением суда от 27.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 22.01.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, для выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- ИП ФИО1).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в том числе ответчик извещен публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.   

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Горэнергосбыт» (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор купли-продажи электрической энергии №В-009/18-Э от 01.03.2018г., по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением №3 к настоящему договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных настоящим договром.

Порядок учета переданной электрической энергии по договору согласован сторонами в разделе 4 договора.

11.10.2018г. сетевой организацией проведена проверка  работы прибора учета СЕ 303 S31745 JAVZ  №009225036000006 (расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Университетский, 23 А/ ул. Казахская), в присутствии представителя ИП ФИО1 выявлен факт отсутствия пломбы сетевой организации ЭСО № 258185 на вводном устройстве, о чем в присутствии представителя потребителя составлен акт проверки №ТС-152/10.18.

Кроме того, по результатам проведенной проверки сотрудниками сетевой организации  составлен акт о неучтенном потреблении энергии  №6/18 от 11.10.2018, в котором отражен факт выявленного нарушения.

На основании данного акта был произведен расчет объема и стоимости безучетного потребленной ответчиком электрической энергии за период с 22.12.2017 по 11.10.2018, которая составила 108 471 кВт.ч на сумму 848 301 руб.

ООО «Горэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по указанному акту в сумме 848 301 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2019г. по делу №А12-43319/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2019г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды установили, в акте о неучтенном потреблении энергии от 11.10.2018 № 6/18 отсутствует информация об установленном факте несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, что имеются следы вмешательства в работу счетчика. Кроме того, в этом акте не указано, в чем заключается вмешательство в работу измерительного комплекса, нарушение целостности пломб не зафиксировано. Также данный документ не содержит сведений о том, что со стороны ответчика имеются нарушения схемы подсоединения прибора учета, не указаны способы выявления нарушения в виде неучтенного потребления электроэнергии. В рамках настоящего дела судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение Истина». Согласно заключению экспертов от 25.02.2019 № 54/02-2019 нарушение пломбы на вводном устройстве не может вызвать нарушение работы прибора учета СЕ 303 S31745 JAVZ № 009225036000006 и искажение его показаний об объеме потребления электрической энергии (мощности). На всех запорно-опломбировочных устройствах, а также на корпусе счетчика отсутствуют следы нештатного (криминального) воздействия в виде нехарактерных повреждений, следов перепломбирования, повторного навешивания, изменения положения и характеристик пломбировочной проволоки, механических повреждений и деформаций корпуса, разрывов и разрезов элементов прибора. Все запорно-пломбировочные устройства соответствуют правилам навешивания ЗПУ данного типа и обеспечивают индикаторный и силовой контроль доступа к внутренней части корпуса счетчика. Корпус счетчика не вскрывался и не имеет каких-либо следов, свидетельствующих о повреждении СКУЭ. С учетом изложенного суды посчитали, что вмешательства в работу прибора учета не было, поскольку все его элементы (пломбы, пломбировочные проволоки) являются целыми, следов вскрытия корпуса счетчика, а также нештатного воздействия не обнаружено. Само по себе нарушение пломбы на двери вводного устройства не влияет на достоверность учетных показаний дополнительно опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии.

Сумма оказанных услуг за октябрь 2018 г. согласно акту выполненных работ №14  составила 49 724 680 руб. 02 коп. Денежные средства оплачены в полном объеме. В данную сумму включена сумма в размере 352 447 руб. 90 коп. рассчитанная по акту неучтенного потребления электроэнергии №6/18 от 11.10.2018.

В связи с данным обстоятельством, истцом в адрес ответчика направлена претензия о перерасчете платы и корректировке оказанных услуг за октябрь 2018 года, оплаченную сумму 352 447 руб. 90 коп. предложено возвратить на расчетный счет.

ООО «ФКП энергетические системы Ярославль» в ответ на претензию письмом №342 от 12.06.2019 выразило согласие провести перерасчет платы и корректировку обьема оказанных услуг в отношении потребителя ИП ФИО1 за октябрь 2018  путем уменьшения объема проданной электрической энергии на 108 471 кВтч на сумму 352 447 руб. 90 коп. и гарантирует возврат указанной суммы в адрес ООО «ГОРЭНЕРГОСБЫТ» а течение 30 дней.

Неисполнение требований  претензии послужило основанием для обращения с иском в суд.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенных норм права при обращении в суд с таким требованием истец должен доказать факт наличия неосновательного обогащения, а также его размер.

Настоящий спор между истцом и ответчиком возник в результате признания в судебном порядке недоказанным факта безучетного потребления электрической энергии по акту от 11.10.2018 № 6/18, составленному в отношении потребителя индивидуального предпринимателя ФИО1 и отказа ООО «Горэнергосбыт» во взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимости электроэнергии, рассчитанной на основании  данного акта.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно ст. 3, п. 2, 3 ст. 26 Закона об электроэнергетике под услугами по  передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разд. 10 этого документа приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в этом разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442 и приложением N 3 к ним (п. 136 Основных положений N 442).

В пункте 2 Основных положений N 442 дано понятие безучетного потребления электрической энергии как потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и  настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При выявлении факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (п. 192 Основных положений N 442).

Согласно п. 188 Основных положений N 442 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Как уже было отмечено ранее,  вступившим в законную силу судебным актом по делу №А12-43319/2018,  факт  безучетного потребления электрической энергии по акту от 11.10.2018 № 6/18 не доказан, следовательно, и не доказан факт оказания услуг по передаче электрической энергии по этому акту.

Согласно положениям статьи 69 АПК РФ что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

В связи с этим, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии на указанную сумму неосновательно увеличен, законные основания для удержания ответчиком денежных средств отсутствуют.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения в размере перечисленной ответчику платы по акту о неучтенном потреблении  электроэнергии от 11.10.2018 № 6/18 на сумму 352 447 руб. 90 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил сумму  неосновательного обогащения, истец произвел расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.11.2018г. по 14.11.2019г, размер которых составил 25 492 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗВ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2019г по день фактической уплаты долга 352 447 руб. 90 коп., исходя из  размера  процентов, ключевой ставки Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019г. до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума N 7.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово - коммерческое предприятие энергетические системы Ярославль» (143403, 

<

...>, копр. XVI, оф. 3; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 352 447 руб. 90 коп.., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 492 руб. 11 коп. за период с 27.11.2018г. по 14.11.2019г, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.11.2019г. и по день фактической уплаты долга исходя из размера процентов, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по  оплате государственной пошлины в размере 10 559 руб.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                              К.Т. Онищук