/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А46-8082/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Черноусовой О.Ю.

судей                                                    Григорьева Д.В.

                                                             Ильина В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уласовской А.Н. с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснояского края (судья Чурилина Н.А.) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Smeshariki GmbH на решение от 17.07.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 03.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-8082/2017 по заявлению Smeshariki GmbH (Германия, 81377, Мюнхен, Эльвальдер Штрассе, 7, регистрационный номер 172758; 660032, город Красноярск, улица Андрея Дубенского, дом 4, почтовый ящик 324а) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644099, город Омск, улица Ленина, 14, ОГРН 1045504039140, ИНН 5503085514), заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Чекишеву Андрею Васильевичу, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644053, город Омск, улица Ленина 14) Бекмухамедову Марату Альбертовичу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Курмановой Изабель Рифкатовне об оспаривании бездействия и постановления.

Другое лицо, участвующее в деле, – индивидуальный предприниматель Козловская Татьяна Александровна.

Суд установил:

иностранная компания Smeshariki GmbH (далее – взыскатель, Смешарики ГмбХ) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска (далее – отдел) Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – управление) Курмановой Изабель Рифкатовны (далее – судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства № 966665/15/55004-ИП, выразившегося в неперечислении взысканных денежных средств представителю взыскателя – некоммерческому партнерству «Красноярск против пиратства» (далее – НП «Красноярск против пиратства»), в невынесении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, в нерассмотрении по существу ходатайства представителя взыскателя от 18.01.2017 с вынесением соответствующего постановления и его направления взыскателю в порядке и сроки, предусмотренные статьями 64.1, 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве); бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела Бекмухамедова Марата Альбертовича (далее – старший судебный пристав), выразившегося в неперечислении взысканных денежных средств представителю взыскателя по доверенности, неутверждении  постановления о распределении денежных средств, в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения по исполнению исполнительного производства № 966665/15/55004-ИП; постановления заместителя руководителя управления Чекишева Андрея Васильевича от 04.05.2017 в части признания обоснованным бездействия должностных лиц отдела по неперечислению денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя по исполнительному производству № 966665/15/55004-ИП; бездействия управления в части организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № 005329591, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-154/2015, и обязании указанных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

К участию в деле привлечена индивидуальный предприниматель Козловская Татьяна Александровна – должник по исполнительному производству № 966665/15/55004-ИП.

Решением от 17.07.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 03.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный судЗападно-Сибирского округа, Смешарики ГмбХ просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, действующее законодательство не содержит запрета на перечисление судебным приставом-исполнителем взысканных с должника на основании исполнительного документа денежных средств на счет представителя взыскателя при наличии у последнего надлежаще оформленной доверенности на получение присужденного имущества; суды не учли, что Смешарики ГмбХ не имеет расчетных счетов на территории Российской Федерации, длительное бездействие должностных лиц отдела и управления по неперечислению причитающихся ему на основании судебного акта денежных средств на указанный им расчетный счет своего представителя влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобув порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Ввиду неявки в Арбитражный суд Красноярского края, оказывающий содействие в проведении судебного заседания суда округа по настоящему делу, представителей участвующих в деле лиц кассационная жалоба рассмотрена в обычном режиме.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, решением от 05.08.2015 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-154/2015 с индивидуального предпринимателя Козловской Т.А. в пользу Смешарики ГмбХ взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки и судебные расходы в общей сумме  82 000 руб. 

На основании поступившего от взыскателя исполнительного листа серии ФС № 005329591 от 18.08.2015, выданного судом на принудительное исполнение данного решения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 05.09.2015 о возбуждении исполнительного производства № 96665/15/55004-ИП.

В ходе исполнительного производства взыскателем было заявлено ходатайство, поступившее в отдел 08.11.2016, о перечислении взысканных с должника денежных средств на расчетный счет (с указанием реквизитов) его представителя – НП «Красноярск против пиратства». При этом к ходатайству приложена доверенность от 11.01.2016, подписанная управляющим Смешарики ГмбХ Залетаевым Л., о наделении вышеназванного представителя взыскателя полномочиями на получение денежных средств и иного присужденного имущества.

Взысканные с должника денежные средства в сумме 82 000 руб. были перечислены 17.11.2016 на депозитный счет отдела.

Взыскатель, не получив в установленный законодательством срок причитающиеся ему денежные средства с депозитного счета отдела, 18.01.2017 обратился в порядке подчиненности с жалобами к старшему судебному приставу отдела и главному судебному приставу управления, в которых повторно заявил ходатайство о перечислении денежных средств на расчетный счет своего представителя – НП «Красноярск против пиратства» и приложил новую доверенность от 09.01.2017, также содержащую полномочия представителя на получение денежных средств с депозитных счетов службы судебных приставов путем их перечисления непосредственно на расчетный счет представителя.

Письмом от 16.02.2017 старший судебный пристав отдела известил Смешарики ГмбХ о недопустимости перечисления взысканных денежных средств с должника на расчетный счет представителя взыскателя по доверенности.

Неперечисление причитающихся взыскателю денежных средств на расчетный счет его представителя по доверенности и нерассмотрение его ходатайства о распределении указанных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, послужили основаниями для его повторного обращения в управление с жалобой.

Постановлением заместителя руководителя управления от 04.05.2017 № 6849/АЖ/10422 данная жалоба признана обоснованной в части; признаны неправомерными действия (бездействие) старшего судебного пристава по непринятию мер к рассмотрению части доводов взыскателя, содержащихся в обращении от 20.01.2017, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве; в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с бездействием должностных лиц отдела и управления, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли  к выводу, что законодательство об исполнительном производстве не предусматривает перечисление судебным приставом-исполнителем взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, в том числе представителю взыскателя, который на основании соответствующей доверенности не лишен возможности получить денежные средства со счета взыскателя. При этом суды руководствовались правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 № 307-О-О, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решениях от 20.01.2014 № АКПИ13-1211, от 16.09.2014 № АКПИ14-784, относительно порядка исполнения требований исполнительных документов банком или иной кредитной организацией, а также судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, бюджетным законодательством и иными федеральными законами (статья 1 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, к полномочиям которого, в числе прочего, отнесены организация исполнения судебных актов, руководство деятельностью районных, межрайонных и специализированных отделов и осуществление контроля за их деятельностью (пункты 1.1, 2.1.2, 2.1.10 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 21.05.2013 № 74).

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет и осуществляет руководство деятельностью территориального органа Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и  организует его работу; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (статья 10 Закона о судебных приставах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 48, части 1 статьи 49 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства), которыми могут быть граждане или организации, а также объединения граждан, не являющиеся юридическими лицами.

Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей (часть 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, – иным документом (часть 5 статьи 54 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений части 2, пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено названным Законом; в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Смешарики ГмбХ участвует в исполнительном производстве № 96665/15/55004-ИП через своих представителей, в том числе НП «Красноярск против пиратства», полномочия которого удостоверены доверенностями от 11.01.2016, 09.01.2017, выданными и оформленными в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации, Гаагской конвенции 1961 года. При этом в указанных доверенностях специально оговорены полномочия представителя на получение присужденного имущества, в том числе денежных средств. 

Частью 4 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

Согласно пункту 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Минюста России и Минфина России от 25.01.2008 № 11/15н, перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов юридическим лицам – путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, участвующего в исполнительном производстве.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве допускает перечисление с депозитного счета подразделения судебных приставов взысканных с должника денежных средств на расчетный счет взыскателя (его представителя).

Вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 19.04.2007 № 307-О-О, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в решениях от 20.01.2014 № АКПИ13-1211, от 16.09.2014 № АКПИ14-784, об отсутствии у взыскателя права требования перечисления причитающихся ему денежных средств на не принадлежащий ему счет подлежит применению лишь в случае исполнения исполнительных документов банком или иной кредитной организацией на основании статьи 8 Закона об исполнительном производстве, а также судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании статьи 241.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Данными специальными нормами прямо предусмотрена обязанность взыскателя при обращении за исполнением указать реквизиты своего банковского счета, на который следует перечислить взысканные денежные средства. Кроме того, на отношения, связанные с исполнением банком или иной кредитной организацией требований, содержащихся в исполнительном документе, полученном непосредственно от взыскателя, нормы главы 6 Закона об исполнительном производстве, в том числе статьи 57 о полномочиях представителей сторон исполнительного производства, не распространяются.

Между тем, исходя из положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве, при предъявлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не требуется обязательное представление сведений о реквизитах банковского счета взыскателя.

Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сведений о том, что действия Смешарики ГмбХ по наделению своего представителя полномочием на получение присужденных денежных средств направлены на уклонение от исполнения возложенных на нее обязательств, нанесение вреда публичным интересам, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии  у взыскателя права требования перечисления взысканных с должника по исполнительному производству № 96665/15/55004-ИП денежных средств, находящихся на депозите подразделения судебных приставов, на счет представителя взыскателя при наличии у последнего надлежаще оформленной доверенности на совершение предусмотренных законом действий, является ошибочным.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (пункт 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (пункт 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (пункт 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (пункт 4). Если иное не предусмотрено названным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено названным Законом (пункт 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 7).

Согласно пункту 1.4. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона, в том числе о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 11.07.2012 № 318 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе форма постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России (Приложение № 1).

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что взысканные с должника в рамках спорного исполнительного производства денежные средства в размере 82 000 руб. поступили на депозитный счет отдела 17.11.2016; ходатайство взыскателя о перечислении их на расчетный счет своего представителя не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке и сроки, установленные статьей 64.1, 110 Закона об исполнительном производстве; постановление о распределении денежных средств судебным приставом-исполнителем не выносилось и старшим судебным приставом отдела не утверждалось; причитающиеся взыскателю денежные средства не были перечислены с депозитного счета отдела на расчетный счет представителя взыскателя, имеющего надлежащим образом оформленную доверенность на получение присужденного имущества; поданная в порядке подчиненности в управление жалоба взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава отдела по неполучению взысканных с должника денежных средств оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статей 53, 54, 57, 64.1, 110 Закона об исполнительном производстве, статей 9, 10, 12, 13 Закона о судебных приставах, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных Смешарики ГмбХ требований, поскольку оспариваемые бездействие должностных лиц отдела и управления, а также акт заместителя руководителя управления не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного решение от 17.07.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, но ими неправильно применены нормы материального права, на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции выносит по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных взыскателем требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

 

 

п о с т а н о в и л:

решение от 17.07.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8082/2017 отменить.

Заявление Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Курмановой Изабель Рифкатовны в рамках исполнительного производства № 966665/15/55004-ИП, выразившееся в неперечислении взысканных денежных средств представителю взыскателя Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ) по доверенности – некоммерческому партнерству «Красноярск против пиратства», в невынесении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, в нерассмотрении по существу ходатайства представителя взыскателя от 18.01.2017 с вынесением соответствующего постановления и его направления взыскателю.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Бекмухамедова Марата Альбертовича, выразившееся в неперечислении взысканных денежных средств представителю взыскателя Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ) по доверенности – некоммерческому партнерству «Красноярск против пиратства», неутверждении  постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела,  и в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения по исполнению исполнительного производства № 966665/15/55004-ИП.

Признать незаконным постановление заместителя начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Чекишева Андрея Васильевича от 04.05.2017 в части признания обоснованным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области по неперечислению денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя по исполнительному производству № 966665/15/55004-ИП.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в части организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № 005329591, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-154/2015.

Обязать судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, заместителя начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производства № 966665/15/55004-ИП – Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ).

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                  Д.В. Григорьев

 

                                                                            В.И. Ильин