АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 693000, 

<

...>,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru факс 

<

***>, тел. 

<

***>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 об оставлении искового заявления без движения

№ А59-264/2026

г. Южно-Сахалинск

30 января 2026 года

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Мисилевич П.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по государственному контракту № 9-ГК/2022 от 06.05.2022 в размере 778 054 рубля,

У С Т А Н О В И Л :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным исковым заявлением, рассмотрев которое суд установил, что оно не соответствует требованиям статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и подлежит оставлению без движения в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию.

Процессуальные требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьями 125, 126 АПК РФ.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагается документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Как указано в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Учитывая материально-правовой характер заявленного требования о взыскании задолженности и штрафа, на истце лежит обязанность по принятию мер к досудебному урегулированию спора. При этом, такой порядок считается соблюденным, если на момент обращения истца в суд истекли тридцать календарных дней со дня вручения претензии ответчику.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ факт получения ответчиком претензионного письма должен подтверждаться определенными средствами доказывания (уведомлением о вручении почтового отправления адресату, штампом организации на копии документа с указанием входящего номера либо иными доказательствами).

В подтверждении соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлены претензии от 17.07.2024 № 65-ОС/2991, № 65-ОС/2992, № 65-ОС/2988, № 65-ОС/2989, а также требования об уплате штрафа от 18.07.2024.

Между тем, доказательств направления указанных претензий и требования к иску не приложено.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если иск подлежит оценке.

Исходя из просительной части искового заявления, формирующей цену иску в порядке статьи 103 АПК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по государственному контракту № 9-ГК/2022 от 06.05.2022 в размере 778 054 рубля.

Вместе с тем, как следует из текста искового заявления, истцом также заявлено требование о взыскании штрафа.

Таким образом, истцу необходимо уточнить размер предъявленного требования указа состав суммы требований (основной долг, штраф).

Учитывая изложенное, истцу предлагается устранить выявленные недостатки и представить соответствующие доказательства их устранения в суд.

Поскольку исковое заявление подано с нарушением требований статьи 126 АПК РФ, в силу части 1 статьи 128 АПК РФ суд оставляет его без движения.

Истцу разъясняется, что в силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 126, 128, 184 и 185 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области оставить без движения.

Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив доказательства их устранения в Арбитражный суд Сахалинской области не позднее 27 февраля 2026 года (с учетом времени на доставку корреспонденции в канцелярию суда).

Судья П.Б. Мисилевич