﻿ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-25789/2021

г. Новосибирск

25 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания «НИКО» (ОГРН 1135476068870), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью  строительная компания «ЭНКИ» (ОГРН 1195476055906), г. Новосибирск, 

о взыскании 1 033 436,83 рублей, 

при участии представителей

истца: Мироновой Е.П., доверенность от 23.04.2021, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «НИКО» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью  строительная компания «ЭНКИ» (далее – ответчик) о взыскании 1 033 436,83 рублей долга по договору подряда от 19.05.2020 № М-19-05/20.

Исковое требование мотивировано тем, что по указанному выше договору (п.п. 5.4.20, 5.4.26 договора) ответчик обязался до сдачи результата работ заказчику нести расходы по содержанию объекта. 

Сторонами был подписан универсальный передаточный документ от 02.06.2021 № 64, ответчик гарантировал истцу оплату расходов на содержание объекта.

Так как ответчик истцу в добровольном порядке заявленную истцом сумму не оплатил, истец, основываясь на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд удовлетворить исковое требование.

Ответчик исковое требование не признал, заявил о недоказанности наличия у него договорного обязательства по оплате истцу содержания объекта.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства (определение изложено в протоколе судебного заседания от 18.11.2021).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

19.05.2020 истец (подрядчик) и ГКУ НСО «УКС» (заказчик) заключили муниципальный контракт № 01512000060200000830001 (далее – контракт) предметом которого являлось выполнение по заданию заказчика подрядных работ по строительству объекта «Здание детского сада-яслей в р.п. Мошково Мошковского района Новосибирской области, ул. Пионерская».

Так же 19.05.2020 истец (подрядчик) и ответчик (субподрядчик) заключили договор подряда № М-19-05/20 (далее – договор) предметом которого являлось выполнение по заданию заказчика подрядных работ по строительству объекта «Здание детского сада-яслей в р.п. Мошково Мошковского района Новосибирской области, ул. Пионерская».

В п. 5.4.20 договора указано обязательство ответчика (субподрядчика) по обеспечению и содержанию за свой счет инженерных коммуникаций, освещения, ограждения строительной площадки.

Согласно пп. 1, 2 п. 5.4.26 договора ответчик (субподрядчик) принял на себя обязательство по содержанию и временному инженерному обеспечению объекта до сдачи результата работ субподрядчиком и приемки его заказчиком по акту приемки законченного строительством объекта.

Ответчик письмом от 15.02.2021 № 7 гарантировал истцу на основании договора подряда от 19.05.2020 № М-19-05/20 оплату задолженности за пользование тепловой энергией.

Так как оплат от ответчика не поступило, истец письмами от 02.03.2021 № 26, от 05.04.2021 № 67, от 08.04.2021 № 72, от 21.04.2021 № 100 предлагал ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по оплате тепловой энергии и водоснабжения. 

Затем 02.06.2021 стороны подписали универсальный передаточный документ № 64 на возмещение ответчиком истцу затрат по поставке теплоэнергии и услуг водоснабжения с ноября 2020 года по апрель 2021 года согласно п. 5.4.20 и п. 4.26 договора подряда № М-19-05/20 от 19.05.2020 в размере 1 033 436,83 рублей с учетом налога на добавленную стоимость.

Обстоятельство выполнения ответчиком работ по договору, тепло- и водоснабжения объекта ответчиком не оспаривалось, истец подтвердил подачу на объект тепловой энергии и снабжения водой представлением договоров от 01.11.2020 № 22/Т, от 01.11.2020 № В-89, актов за период с 30.11.2020 по 30.04.2021.

Ответом на претензию от 01.09.2021 ответчик писал истцу, что не отказывается от задолженности по тепловой энергии и питьевой воде в размере 1 033 436,83 рублей, обязался оплатить ее при первом поступлении денежных средств на расчетный счет.

При изложенных обстоятельствах суд признает доказанным истцом наличие обязательства ответчика по оплате истцу тепловой энергии и воды на объекте при его строительстве и удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика 1 033 436,83 рублей на основании статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд учел, что обязательство по оплате тепо- и водоснабжения принято ответчиком добровольно, ответчик неоднократно письменно признавал долг по оплате, представленные истцом доказательства в обоснование наличия долга ответчиком не оспорены, в том числе, представлением доказательств, подтверждающих оплату долга.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнес на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ЭНКИ» (ОГРН 1195476055906) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «НИКО» (ОГРН 1135476068870) 1 033 436,83 рублей долга и 23 334 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 056 770,83 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                          А.В. Цыбина