РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-119199/21-189-892

г. Москва

03 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Стрельниковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ 12" (141800, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДМИТРОВ, ПЕРЕУЛОК ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ, ДОМ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 16, ОГРН: 1085007001287, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2008, ИНН: 5007064732)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМРЕСУРС-СТРОЙ" (141734, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОБНЯ ГОРОД, ОЛЬХОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, БЛОК 4, ОГРН: 1197746714615, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2019, ИНН: 7743324600)

о расторжении договора № /02/20 на поставку материалов от 05.02.2020г.;

о взыскании задолженности в размере 1 941 872 руб., пени за период с 05.04.2021 по 04.06.2021 в размере 11 845 руб. 42 коп.

Третьи лица: Индивидуальный предприниматель Демидова Виктория Валентиновна (ОГРНИП: 320508100248495, ИНН: 500716765808), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ БИРЖА ММВБ-РТС" (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КИСЛОВСКИЙ Б., ДОМ 13, ОГРН: 1027739387411, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 7702077840).

при участии: согласно протокола судебного заседания от 25 ноября 2021 года.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДОРСТРОЙ 12» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЗЕМРЕСУРС-СТРОЙ» (далее – Ответчик) о расторжении договора № /02/20 на поставку материалов от 05.02.2020г.; о взыскании задолженности в размере 1 941 872 руб., пени за период с 05.04.2021 по 04.06.2021 в размере 11 845 руб. 42 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель Демидова Виктория Валентиновна (далее – Третье лицо).

Ответчик и третьи лица, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2020 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен Договор № /02/20 на поставку материалов (далее – Договор), согласно которого истец обязался поставить, а Ответчик принять и оплатить товар, на условиях, в порядке, в ассортименте и в сроки, предусмотренные Договором.

На основании пункта 1.2 Договора, ассортимент, количество, цена и сроки устанавливаются в Спецификациях к Договору.

Пунктом 4.1 Договора, установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных обязательств по Договору стороны несут имущественную ответственность. Возложенной на Ответчика обязанностью является принятие и своевременная оплата товара.

Как указывает истец, по состоянию на 04.04.2021г., в адрес Ответчика произведена поставка товара в объеме 28 507 м3, что подтверждается данными товарно-транспортных накладных. Ответчику были отправлены счета-фактур и УПД. Истец исполнил, возложенные Договором обязательства. Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 941 872 рублей. Указанная задолженность подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021г. по 27.05.2021г., отправленным Ответчику для подписания, что подтверждается письмом за исх. № 05/04 от 05.04.2021г.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение условий договора, истец заявил требование о расторжении договора № /02/20 на поставку материалов от 05 февраля 2020 года.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Поскольку в рассматриваемом случае допущено существенное нарушение условий договора, требование о расторжении договора является обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени согласно п. 4.2. Договора за период с 05.04.2021 по 04.06.2021 в размере 11 845 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора за просрочку оплаты поставленного товара покупатель несет ответственность в соответствии законодательством. За просрочку оплаты при отсрочке платежа, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,01% от части поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате, признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Расторгнуть договор № /02/20 на поставку материалов от 05 февраля 2020 года.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМРЕСУРС-СТРОЙ" (ИНН: 7743324600) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ 12" (ИНН: 5007064732) задолженность в размере 1 941 872 руб., пени в размере 11 845 руб. 42 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 537 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Ю.В. Литвиненко