61/2023-19970(1) 

 

Арбитражный суд Брянской области  241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-9738/2021

город Брянск

21 февраля 2023 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,  при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Управляющий многоквартирными домами «Байкал», г.Брянск (ИНН  

3257022918, ОГРН 

<

***>), 

к Государственному унитарному предприятию «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

об обязании произвести перерасчет, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2022 № 10, 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 02.04.2020 № 35-Д, 

установил:

В судебном заседании 15.02.2023 объявлена резолютивная часть решения суда.  Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 21.02.2023. Дата изготовления  решения в полном объеме считается датой принятия решения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющий многоквартирными  домами «Байкал» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к  Государственному унитарному предприятию «Брянсккоммунэнерго», согласно принятому  судом уточнению иска, об обязании ответчика произвести корректировку за поставку  некачественного коммунального ресурса (тепловой энергии) на сумму 292078 руб.  10 коп., в том числе:  

- в отношении МКД № 40 мк-н Московский - на сумму 49421 руб. 28 коп., 

- МКД № 42 мк-н Московский - на сумму 153198 руб. 60 коп.,  - МКД № 58 мк-н Московский - на сумму 89458 руб. 29 коп. (л.д.57, т.2).  

Истец поддержал иск в полном объеме. 

Ответчик иск не признал, сославшись на отсутствие законных оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией в  отношении спорных многоквартирных домом.  

Полагая, что обязательства по поставке тепловой энергии не были исполнены  ответчиком надлежащим образом в связи с чем, действия последнего по выставлению  счетов-фактур в размере, несоответствующему реальному потреблению тепловой энергии,  являются незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации. По смыслу данной статьи, а также части 2 статьи 29, части 1  статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный  суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий органов или  должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений.  

Между тем действия ответчика, которые истец фактически просит признать  совершенными с нарушением законодательства и условий договора энергоснабжения,  совершались в рамках договора и не регулируются публичным законодательством. Статья  12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности  предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по  исполнению гражданско-правового обязательства, независимо от формулировки  просительной части иска. Способы защиты гражданских прав предопределяются  правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.  

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права  является субъективным правом истца, который, однако, должен соответствовать  характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.  

Довод о том, что защита нарушенных прав таким способом необходима для  пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,  отклоняется судом.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В рассматриваемом случае, действия ответчика по расчету стоимости потребленной  тепловой энергии и выставлению соответствующих счетов на оплату, которые, по сути, и  

оспариваются истцом, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у  последнего гражданских прав и обязанностей.  

Счета-фактуры, счета на оплату и иные платежные документы по своей правовой  природе не являются исполнительными (властными) документами, по которым взыскание  производится в бесспорном порядке, и оспаривание действий по предъявлению таких  документов путем обязания ответчика произвести перерасчет потребленной тепловой  энергии в меньшую сторону, законом не предусмотрено. Оспариваемые истцом  документы являются одними из доказательств, подлежащих судебной оценке в рамках  спора, касающегося исполнения обязательств по договору, условиями которого  определяется объем обязанностей потребителя - истца.  

Таким образом, оспаривание количества и стоимости подлежащей оплате энергии  посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражном суде законом не  предусмотрено.  

Следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав. 

При совокупности сложившихся условий у суда области отсутствуют законные  основания для удовлетворения иска.  

Уплаченная государственная пошлина по делу относится на истца в соответствии со  ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст.167-170 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд Р Е Ш И Л : Отказать в иске. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в  первой инстанции арбитражный суд.  

Судья Зенин Ф.Е. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.12.2021 7:07:11

Кому выдана Зенин Федор Евгеньевич