ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ 

АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-2884/2023

16 июля 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2024 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каримовым А.А.,

при участии в судебном заседании: 

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Евпаторийский военный детский клинический санаторий имени Е.П. Глинки» Министерства обороны Российской Федерации  – ФИО4 по доверенности от 26.06.2024 № 20/24,  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Крым – ФИО5 по доверенности от 25.09.2023 № 04-29/248;

в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Крым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального государственного бюджетного учреждения «Евпаторийский военный детский клинический санаторий имени Е.П. Глинки» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2024 по делу № А83-2884/2023 по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Евпаторийский военный детский клинический санаторий имени Е.П. Глинки» Министерства обороны Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Крым о возврате излишне уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Евпаторийский военный детский клинический санаторий имени Е.П. Глинки» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение, Санаторий) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Республике Крым (далее – Инспекция, налоговый орган) с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств по налогам, сборам, страховым взносам, пеням в размере 42 766,65 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2024 в удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с указанным решением, Санаторий обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания доводы о том, что согласно пояснениям налогового органа о наличии переплаты Санаторию стало известно 15.05.2019, соответственно трехлетний срок истекает 15.05.2022. Вместе с тем, с заявлением о возврате излишне перечисленных денежных средств Санаторий обратился 16.03.2022, то есть в пределах трехлетнего срока. Однако, налоговый орган письмом от 25.03.2022 № 13-26/03154 отказал в удовлетворении заявления. В связи с чем, Санаторий обратился с соответствующим иском в суд, исчисляя срок исковой давности в порядке статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно с 25.03.2022, то есть с момента отказа ответчиком в удовлетворении заявления от 16.03.2022 о возврате излишне перечисленных денежных средств.  

Кроме того, апеллянт полагает, что вывод суда о том, что Санаторий узнал о наличии переплаты при подаче в электронном виде запроса о проведении сверки расчетов с бюджетом, является несостоятельным, поскольку дата обращения с запросом не может служить доказательством осведомленности налогоплательщика о наличии или отсутствии переплаты.  

В представленном отзыве налоговый орган изложил свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебное заседание Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Крым представителя не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 16.03.2022 Санаторий направил в адрес налогового органа заявления № 1124, 1125, 1126, 1127, 1128, 1129 о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Налоговый орган, рассмотрев заявления Санатория, принял решение от 17.03.2022 № 13-26/03154@ (т.1, л. 51) о возврате денежных средств в сумме 4959,33 руб. (расчеты по дополнительным страховым взносам на пенсионное страхование дополнительные тарифы, зависящие от результатов спецоценки), в сумме 3268,11 руб. (расчеты по дополнительным страховым взносам на пенсионное страхование дополнительные тарифы, не зависящие от результатов спецоценки), в сумме 3147,72 руб. (расчеты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии), в сумме 729,43 руб. (расчеты по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФОМС), в сумме 366,07 руб. (расчеты по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством).

В части переплаты в сумме 11 332,01 руб. (расчеты по дополнительным страховым взносам на пенсионное страхование) и в сумме 26 620,01 руб. (расчеты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии) налоговый орган принял решения об отказе в возврате переплаты в связи с пропуском срока.

13 декабря 2022 года Санаторий направил в налоговый орган заявление № 6749 о возврате сумм излишне уплаченного (подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), а именно: пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет КБК 18210101011010000110 в сумме 163,69 руб.; страховых взносов по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2 – 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (не зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) КБК 18210202132060010160 в сумме 11 332,01 руб.; налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации КБК 18210301000010000110 в сумме 01,04 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 КБК 18210202101080011160 в сумме 0,01 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 КБК 18210202101080011160 в сумме 6,22 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017) КБК 18210202010060000160 в сумме 26 620,01 руб.; пени по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации КБК 18210101012020000110 в сумме 927,67 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ КБК 18210102010010000110 в сумме 3716 руб.

Рассмотрев заявление, 15.12.2022 налоговый орган отказал в осуществлении зачета (возврата) суммы излишне уплаченного (подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) со ссылкой на пропуск трехлетнего срока подачи заявления со дня уплаты налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации). Сообщение о принятом инспекцией решении от 15.12.2022 направлено в адрес Санатория письмом № 13-26/12403@ (т.1, л. 70).

Полагая, что сумма переплаты налога подлежит возврату, Санаторий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в периоде спорных отношений сторон) регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и, в установленные сроки, принять по нему решение.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или предоставленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Из смысла пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога исчисляется с момента уплаты налога.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О из содержания положений пункта 7 статьи 78 и пункта 3 статьи 79 Кодекса в их взаимосвязи следует, что они направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данные положения не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном определении также разъяснил, что данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к определению срока для обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога, вопрос о времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о наличии у него права на возмещение налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08).

По доводам апелляционной жалобы, Санаторий полагает, что начало течения срока следует исчислять с момента получения решения налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств.

Между тем, данные доводы подлежат отклонению как необоснованные, поскольку исходят из неверного толкования заявителем положений налогового законодательства.

Положения статей 78 – 79 НК РФ с учетом правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 № 11074/05, от 08.11.2006 № 6219/06, от 25.02.2009 № 12882/08, определяют момент, с которого начинается трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом переплаты в налоговый орган, не датой принятия соответствующим органом ненормативного акта (письма, решения), которым отказано в возврате, и неуказанием этим органом на имеющуюся у налогоплательщика переплату (в письме, справке, акте сверки), а исключительно с момента, когда такая переплата должна быть обнаружена по объективным обстоятельствам, с которыми закон связывает дату представления отчетности за соответствующий период, при сравнении показателей которой с суммами уплаченного за этот период налога налогоплательщик и должен обнаружить переплату.

Следовательно, в случае обращения в суд за пределами трехлетнего срока со дня уплаты налога налогоплательщик должен подтвердить момент начала исчисления срока исковой давности, а именно момент, когда он узнал о наличии переплаты. 

Удовлетворение заявленных требований о возврате или зачете переплаты возможно в случае, если будет подтвержден факт переплаты и налогоплательщик докажет, что узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога в срок менее, чем три года перед обращением в суд.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Поскольку с требованием о составлении акта сверки расчетов налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган в любой период времени (в том числе, заведомо за пределами трехлетнего срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации), а налоговый орган обязан в соответствии с пп. 11 п. 1 статьи 32 НК РФ предоставить акт сверки, то сам по себе факт составления по инициативе налогоплательщика акта сверки, равно как и факт вынесения решения об отказе в возврате переплаты сами по себе являются субъективными факторами, которые не могут приниматься во внимание в целях определения момента обнаружения переплаты именно налогоплательщиком.

В свою очередь, составление акта сверки само по себе не опровергает того обстоятельства, что налогоплательщик до момента его составления мог и должен был знать о наличии у него переплаты

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, Санаторий обратился в налоговый орган для проведения сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам, по результатом которой составлен акт сверки за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, по состоянию на 14.05.2019. 

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия отмечает, что акт сверки может быть положен судом в основу начала отсчета срока давности лишь в том случае, если только из них налогоплательщик узнал о наличии переплаты впервые и ранее переплата не могла быть выявлена другими способами, на что и указывает правоприменительная практика.

Из пояснений налогового органа следует, что переплата образовалась как следствие уплаты налогов (сборов) в размере, превышающем налоговые обязанности Санатория, соответственно:

- по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 1,04 руб. (платежным поручением от 24.04.2018 на сумму 21 271 руб., после произведенных начислений и уменьшений по расчету, образовалась переплата в размере 01,04 руб.);

- по пене по налогу на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 163,69 руб. (платежным поручением от 18.07.2018 на сумму 163,69 руб.)

- по пене по налогу на прибыль организации (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 927,67 руб. (платежным поручением от 18.07.2018 на сумму 927,67 руб.);

- по пене по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3716 руб. (платежным поручением 27.06.2016 на сумму 3730,81 руб.);

- по страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пп. 2-18 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (не зависящему от результатов специальной оценки условий труда) в сумме 11 332,01 руб. (платежными поручениями от 08.05.2018 на сумму 840,38 руб., от 15.06.2018 на сумму 987,12 руб., от 15.06.2018 на сумму 1974,25 руб., от 16.07.2018 на сумму 370,25 руб., от 16.07.2018 на сумму 740,49 руб., от 15.08.2018 на сумму 2158,70 руб., от 17.09.2018 на сумму 533,52 руб., от 17.09.2018 на сумму 1067,05 руб., от 15.10.2018 на сумму 1445,74 руб., от 15.10.2018 на сумму 722,87 руб., от 08.11.2018 на сумму 1658,43 руб.).

При таких обстоятельствах следует вывод, что о переплате Санаторий должен был знать в соответствующие сроки уплаты.

Доказательств, что Санаторий не мог знать о том, что уплачивает налоги (сборы) в излишнем размере, Санаторий не предоставил. 

При этом в рамках настоящего дела не оценивается законность решения налогового органа об отказе в возврата излишне перечисленных денежных средств. Фактически подлежит оценке факт соблюдения Санатория трехлетнего срока на обращение в суд с настоящим требованием.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный и обоснованный вывод о том, что трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога заявителем пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2024 по делу № А83-2884/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Евпаторийский военный детский клинический санаторий имени Е.П. Глинки» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

 

ФИО1   

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3