АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года

Дело №

А56-115893/2018

     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Асмыковича А.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Невский спектр»  Штерна С.Б. (доверенность от 10.12.2017) и генерального директора Виноградова Я.В. (выписка из ЕГРЮЛ), от общества с ограниченной ответственностью «Электростройкомплекс» Вовк В.В. (доверенность от 05.02.2018 № 3), 

рассмотрев 19.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невский спектр» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу № А56-115893/2018 (судья Жиляева Е.В.),

                                              у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Электростройкомплекс», место нахождения: 194362, Санкт-Петербург, поселок Парголово, Старожиловская улица (Торфяное), дом 14, литера А, офис 1, ОГРН 5067847472831, ИНН 7810077100 (далее - ООО «Электростройкомплекс»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невский спектр», место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Ремесленная улица, дом 17, литера З, ОГРН 1069847505485, ИНН 7813363042 (далее - ООО «Невский спектр»), о взыскании 307 500 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.10.2017 № 09/10/17/08/14 и 86 655 руб. пеней за период с 31.10.2017 по 28.08.2018.

Определением суда первой инстанции от 25.09.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09.10.2018 от ООО «Невский спектр» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда первой инстанции от 18.10.2018 в удовлетворении ходатайства отказано.

ООО «Невский спектр» обжаловало определение от 18.10.2018 в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.11.2018 апелляционная жалоба ООО «Невский спектр» возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В кассационной жалобе ООО «Невский спектр» просит отменить определение от 06.11.2018, ссылается на неправильное применение судом части 1 статьи 188 АПК РФ.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Электростройкомплекс» просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 18.12.2018 поступили заявление ООО «Невский спектр» об отводе составу суда, рассматривающего дело, и заявление об отложении судебного заседания по рассмотрению  кассационной жалобы.   

Определением суда кассационной инстанции от 19.12.2018 заявление об отводе судей Нефедовой О.Ю., Асмыковича А.В., Малышевой Н.Н. оставлено без удовлетворения на основании статьи 21 АПК РФ в связи с тем, что доказательств личной, прямой или косвенной заинтересованности судей в исходе настоящего дела либо наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности, заявитель не представил.

До рассмотрения кассационной жалобы представители ООО «Невский спектр» поддержали заявленное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Суд кассационной инстанции, выслушав мнение участвующих в деле лиц, полагает, что ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.

В обоснование ходатайства ООО «Невский спектр» ссылается на то, что  суть заявленных требований стала ему известна только 18.12.2018; на бумажном носителе исковое заявление и приложения к нему им не получены, при этом представленные ООО «Электростройкомплекс» документы, которые находятся у ООО «Невский спектр», крайне плохого качества.

Суд кассационной инстанции учитывает, что на основании ходатайства ООО «Невский спектр» ему предоставлена возможность ознакомиться с материалами настоящего дела (31 лист). Генеральный директор ООО «Невский спектр»  18.12.2018 в 12 ч 25 мин ознакомился с материалами настоящего дела, о чем имеется подпись указанного лица в журнале учета лиц по ознакомлению с арбитражными делами.     

Кроме того, кассационная инстанция исходит из того, что возможность ознакомиться с материалами дела (материалы дела содержат 31 лист), принятого к рассмотрению определением суда первой инстанции от 25.09.2018 в порядке упрощенного производства, предоставлена ООО «Невский спектр» также в электронном виде. В названном определении суда первой инстанции указан код доступа для ознакомления сторон с материалами  настоящего дела, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения жалобы. 

Представители ООО «Невский спектр» поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО «Электростройкомплекс» обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 названной статьи в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; оспариваемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

 При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу, поскольку при рассмотрении вопроса о ее принятии установил, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу № А56-115893/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невский спектр» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

А.В. Асмыкович

Н.Н. Малышева