Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16348/2023

27 октября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 21 октября 2023 г.  Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Горобчук Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Термоком-Сервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Каскад» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 398 253 руб. 98 коп., без вызова сторон,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Термоком-Сервис» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском  к товариществу собственников жилья «Каскад» (далее – ответчик) о взыскании  398 253 руб. 98 коп., в том числе 359 980 руб. задолженности по договору № ТО-06-20 от  17.03.2020, 38 273 руб. 98 коп. штрафа за период с 21.01.2023 по 21.08.2023.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 24.08.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по  настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.  

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства.  

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.  

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства  подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств,  если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для  индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства,  если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  

который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо  если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что  необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.  

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает  обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, а устанавливает лишь право, реализуемое в случае наличия к тому  процессуальных оснований.  

В рассматриваемом случае, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства ответчиком ничем не мотивировано.  

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик  не указал, какие конкретно обстоятельства подлежат выяснению судом, не представил  каких-либо доказательств, наличие которых свидетельствовало бы о несоответствии  упрощенного порядка рассмотрения настоящего спора целям эффективного  судопроизводства, ограничившись лишь указанием, что требования, содержащиеся в иске,  не носят бесспорного характера, ответчиком не признаются, что не является безусловным  основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

Суд обращает внимание, что порядок упрощенного производства не лишает  ответчика права на обращения в суд с отзывом на исковое заявление с документальным  обоснованием своей позиции по делу и представление контррасчета, определением от  24.08.2023 был установлен срок для направления данных документов в суд.  

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, были надлежащим  образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.  

Ходатайства о продлении сроков с обоснованием невозможности представления  отзыва и доказательств ответчиком не заявлялось.  

Рассмотрение дела в упрощенном порядке, учитывая надлежащее извещение  ответчика о рассмотрении дела, с учетом сроков, предоставленных судом для сторон для  представления документов, не может рассматриваться как ограничение реализации права  стороны на процессуальную защиту.  

Поскольку согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного  производства не требуется и отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел  настоящий спор в порядке упрощенного производства.  

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без  вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и  иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.  

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства  не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не  заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том  числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в  установленные сроки.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 21.10.2023 по делу № А75-16348/2023, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, исковые требования удовлетворены частично. Указанное решение принято  путем подписания судьей резолютивной части решения.  

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило  заявление ответчика о составлении мотивированного решения.  

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключен договор от 17.03.2020 № ТО-06-20, согласно условиям которого  заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется осуществлять оперативно-техническое обслуживание оборудования и инженерных систем котельной на объекте  заказчика «Сеть газопотребления ТСЖ «Каскад»» по адресу: Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, г. Сургут, пр. Пролетарский, дом 11, в порядке и сроки,  предусмотренные настоящим договором.  

В соответствии с пунктом 2.7. договора расчеты по настоящему договору  осуществляются безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет  Исполнителя не позднее 20 календарных дней с момента завершения расчетного месяца.  Оплата производится при условии подписания сторонами акта сдачи-приемки работ или  составленного по условиям настоящего договора одностороннего акта приемки работ.  

За несвоевременную оплату за выполненные работы, заказчик выплачивает  исполнителю штраф в размере 0,1 % за каждый день просрочки, против установленного  договором срока (пункт 5.4. договора).  

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 01  апреля 2020 г. по 31 декабря 2020 г. а в части исполнения обязательств по расчетам до  полного исполнения (пункт 7.4. договора).  

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены  акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2022, от 31.01.2023, от 28.02.2023, от  31.03.2023, от 30.04.2023, от 31.05.2023, от 30.06.2023, от 31.07.2023.  

Вместе с тем, обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил  надлежащим образом.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил ответчику претензию, а  затем обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является  основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.  

Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует  отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по  возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского  кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1  Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и  условиями заключенного договора.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи  779 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору  возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не  противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для  оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством  передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный  к нему документ.  

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело  актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными представителями сторон,  подписи скреплены оттисками печатей организаций, работы приняты ответчиком без  претензий по срокам, объему и качеству услуг.  

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по договору истцом не  оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не  представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг  

отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем  исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела также не  имеется.  

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и  условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате  принятых услуг.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309  Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  в обоснование своих требований и возражений.  

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела  ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты  истца не оспорены.  

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела  доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного  долга в размере 359 980 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истец  обратился в суд с требованием о взыскании штрафа в размере 38 273 руб. 98 коп.,  начисленного за период с 21.01.2023 по 21.08.2023.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

В соответствии с пунктом 5.4. договора за несвоевременную оплату за выполненные  работы, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 0,1 % за каждый день  просрочки, против установленного договором срока.  

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного  обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания штрафа.  

Между тем, представленный истцом расчет штрафа является ошибочным,  арифметически неверным, поскольку произведен без учета положений статей 191, 193  Гражданского кодекса Российской Федерации и согласованных сроков оплаты оказанных  услуг. Возражения ответчика в данной части суд признает обоснованными.  

При изложенных обстоятельствах, по расчету суда надлежаще исчисленный размер  штрафа составляет 38 136 руб. 50 коп.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.01.2023 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

44 500,00 

21.01.2023  

21.08.2023  

213 

44 500,00 × 213 × 0.1%  

9 478,50 р. 

Итого: 

9 478,50 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.02.2023 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

44 500,00 

21.02.2023  

21.08.2023  

182 

44 500,00 × 182 × 0.1%  

8 099,00 р. 

Итого: 

8 099,00 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.03.2023 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

44 500,00 

21.03.2023  

21.08.2023  

154 

44 500,00 × 154 × 0.1%  

6 853,00 р. 

Итого: 

6 853,00 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.04.2023 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

44 500,00 

21.04.2023  

21.08.2023  

123 

44 500,00 × 123 × 0.1%  

5 473,50 р. 

Итого: 

5 473,50 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.05.2023 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

44 500,00 

23.05.2023  

21.08.2023  

91 

44 500,00 × 91 × 0.1%  

4 049,50 р. 

Итого: 

4 049,50 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.06.2023 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

44 500,00 

21.06.2023  

21.08.2023  

62 

44 500,00 × 62 × 0.1%  

2 759,00 р. 

Итого: 

2 759,00 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.07.2023 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

44 500,00 

21.07.2023  

21.08.2023  

32 

44 500,00 × 32 × 0.1%  

1 424,00 р. 

Итого: 

1 424,00 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.08.2023 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

48 480,00 

22.08.2023 

21.08.2023 

0 

48 480,00 × 0 × 0.1%  

0,00 р. 

Итого: 

0,00 руб. 

Сумма основного долга: 359 980,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 38 136,50 руб. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит  

удовлетворению частично в размере 38 136 руб. 50 коп. В остальной части требования суд  отказывает.  

В отсутствие правовых оснований применения положений статьи 333 ГК РФ,  принимая во внимание, что с заявлением об уменьшении подлежащего взысканию штрафа  ответчик в суд не обращался, доказательств явной несоразмерности заявленного штрафа  последствиям нарушения обязательства не представлено, суд не усматривает оснований  для снижения размера штрафа.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся  судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. В части  излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья «Каскад» о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.  

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Термоком- Сервис» удовлетворить частично.  

Взыскать с товарищества собственников жилья «Каскад» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Термоком-Сервис» 398 116 руб. 50 коп.., в том числе  359 980 руб. – сумму задолженности по договору № ТО-06-20 от 17.03.2020, 38 136 руб.  50 коп. – штрафа за период с 21.01.2023 по 21.08.2023, а также 10 9611 руб. 21 коп. -  судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Термоком-Сервис» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 08 коп., уплаченную по  платежному поручению № 368 от 21.08.2023. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1  по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.А. Горобчук