ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59679/2024

Дело № А40-262255/23

город Москва

24 октября 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,судей Кузнецовой Е.Е., Савенкова О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Урютиной К.А.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента городского имущества города Москвы 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2024 года          

по делу № А40-262255/23, 

по иску Департамента городского имущества города Москвы 

к АО ТД «Автомобили» 

третье лицо: Управление Росреестра по Москве 

 

о признании

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 11.12.2023 г.,

диплом ААН 1504433 от 17.06.2016 г.,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.01.2024 г.,

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО ТД «Автомобили»  (далее – ответчик) о признании отсутствующим право собственности на демонтированное сооружение с кадастровым номером 77:01:0001086:3497 по адресу г. Москва, пр-кт. Волгоградский,           вл. 32, СООР1ИН11157-02 (запись в ЕГРН 77-77-22/044/2007-543 от 27.02.2008). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Москве.

Решением суда от 25.07.2024 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковое заявление мотивировано учетом на земельном сооружения - части железнодорожных подъездных путей, платформы по адресу: 

<

...>, СООР1ИН11157-02, в отношении которых зарегистрировано право собственности АО «Торговый дом «Автомобили» (далее - ответчик), запись в ЕГРН от 27.02.2008. 

При этом, обследованием Госинспекции по недвижимости установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001018:160 и адресным ориентиром:            г. Москва, пр-кт. Волгоградский, вл. 32, соор. 1, свободен от застройки, железнодорожные пути и платформа демонтированы и на местности отсутствуют. 

Таким образом, на земельном участке учтен демонтированный объект недвижимости, регистрация права собственности ответчика, на который, нарушает права Департамента как лица, осуществляющего полномочия собственника. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд сослался на заключение судебной строительно-технической экспертизы, в соответствии с выводами которой, объект является капитальным, существует.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

На основании пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 52, 53 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих и судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. п. 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица. Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом.

Для применения избранного истцом способа защиты как признание права отсутствующим, необходимо представление доказательств того, что спорный объект фактически является движимым имуществом, в отношении которого осуществлена регистрация, возможная только в отношении объекта недвижимости (статьи 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно разъяснениям содержащихся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в рассматриваемом случае наличие записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный объект накладывает на истца, как на лицо, уполномоченное распоряжаться, участком, на котором расположен объект, определенные ограничения, установленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества. В случае утраты свойств объекта гражданских прав, исключающей возможностью его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что заключением кадастрового инженера № 5342 от 24.01.2024, подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001018:160 расположено сооружение с кадастровым номером 77:01:0001086:3497 – «часть железнодорожных подъездных путей, платформа». Фактические границы сооружения, кадастровые границы земельного участка указаны в чертеже кадастровой съемки, сведения о наличии сооружения на участке приведены в материалах фотофиксации, которые являются неотъемлемой частью заключения. Согласно таблице № 1: фундаментные блоки – имеются, ригели (горизонтальные балки) – визуально не определяются (под снегом), плиты со вскрытой фактурой – не обнаружены, краевые балки – имеются, плиты покрытия платформы – имеются, лестничные конструкции – не обнаружены, ограждения – отсутствуют, частично ограждающие конструкции фундамента (кирпичная кладка) – имеется. 

В соответствии с п. 3 ст. 141.3 ГК РФ, изменение характеристик здания или сооружения не влечет образования новых здания или сооружения, если иное не установлено законом.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции была проведена судебная экспертиза, в заключении которой эксперт установил, что объект с кадастровым номером 77:01:0001086:3497 расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001018:160 по адресу: 

<

...>, соор. 1. и Объект с кадастровым номером 77:01:0001086:3497 является объектом капитального строительства и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно (л.д. 39 т.3).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность их использования в соответствии с первоначальным назначением, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска полностью отказал, т.к истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не способен привести к его восстановлению.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2024 года по делу      №А40-262255/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                    Бондарев А.В.

 

Судьи:                                                                                                            Кузнецова Е.Е.

 

                                                                                                                        Савенков О.В.