АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                     Дело № А19-8067/2024

16.09.2024

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 02.09.2024.

Решение суда в полном объеме изготовлено 16.09.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 МНАЦАКАНОВНЫ (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДАР"                                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 624132, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,                   ФИО2, Г НОВОУРАЛЬСК, УЛ ПОБЕДЫ, ЗД. 5, ОФИС 86)

о взыскании 2 235 192 рублей 59 копеек, процентов по день фактической оплаты основного долга,

при участи в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.08.2024 по 12.08.2024, с 12.08.2024 по 19.08.2024, с 19.08.2024 по 02.09.2024;

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ФИО1 МНАЦАКАНОВНА (далее – ИП ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДАР" (далее – ООО "РАДАР") о взыскании 2 235 192 рублей 59 копеек, в том числе: 2 026 556 рублей 90 копеек – основного долга по арендной плате по договору аренды от 02.05.2023 № 14АТС за май-июнь 2023 года,                   208 635 рублей 69 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 02.09.2024; процентов на сумму основного долга с 03.09.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование иска сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору от 02.05.2023 № 14АТС за май-июнь 2023 года.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия возможности обеспечить явку представителя в судебный процесс. В отзывах на исковое заявление, ответчик оспаривал исковые требования, пояснив, что полагает не наступившим срок оплаты по договору, поскольку датой возникновения обязательства по оплате у ответчика является – 16 день с даты получения должным образом оформленного комплекта документов в соответствии с пунктом 3.1.2 договора (счет на оплату, ТН, ТТН в подлинниках, универсальный передаточный документ со статусом 1, копии путевых листов). Поскольку по настоящее время истцом не предоставлено ответчику соответствующих документов, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая мнение истца по заявленному ходатайству суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания приведенной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

В обоснование необходимости отложения судебного заседания ответчик сослался на отсутствие у представителя ООО "РАДАР" возможности участия в судебном заседании, назначенном после перерыв на 19.08.2024, ввиду нахождения в командировке.   

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела по существу, с учетом того, что в судебном заседании объявлялись перерывы с 05.08.2024 по 12.08.2024, с 12.08.2024 по 19.08.2024, с 19.08.2024 по 02.09.2024, в целях предоставления представителю ответчика возможности участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», ответчиком участие представителя не обеспечено, о чем свидетельствуют видеозаписи веб-конференций, опубликованные в информационной системы «Картотека арбитражных дел», принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения дела, суд полагает, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, в связи с чем находит возможным рассмотреть дело в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "РАДАР".

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В пункте 5.7 договора от 02.05.2023 № 14АТС сторонами согласовано, что в случае невозможности урегулировать спор путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

При таких обстоятельствах, настоящий иск принят с соблюдением правил договорной подсудности, установленных статьей 37 АПК РФ, и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Иркутской области по существу.

Между ИП ФИО4 (арендодатель) и ООО "РАДАР" (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем от 02.05.2023 № 14АТС, по условиям которого арендодатель обязан предоставить арендатору технически исправные транспортные средства и оказывать своими силами услуги по их управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязуется оплатить стоимость арендной платы.

По пункту 1.2 стоимость арендной платы согласовываемся в приложении № 1 к настоящему договору.

В силу пункта 1.3 договора перечень арендованных транспортных средств согласовывается в акте приема-передачи ТС (приложение №2). Приложения 1, 2 и 3 являются неотъемлемой частью настоящего договора. По договору возможно заключение договор-заявок (приложение 3) (пункт 1.4).

Согласно пункту 2.1.2 договора арендодатель обязан за свой счет и своими силами осуществлять заправку ТС топливом, поддерживать в течение всего срока действия настоящего договора надлежащее состояние транспортных средств.

Арендатор обязан в установленные договором сроки оплачивать стоимость аренды (пункт 2.2.3 договора).

В подтверждение факта исполнения договорных обязательств в материалы дела представлены акт приема-передачи от 02.05.2023, договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 02.05.2023 № 1 (приложение № 3 к договору), стоимость арендной платы (приложение № 1), реестры за период с 11.05.2023 по 30.06.2023 (подписанные ответчиком без возражений и замечаний), счет-фактура от 30.06.2023 № 190 на сумму 2 826 556 рублей 90 копеек, товарная накладная от 30.06.2023 № 190, счет от 30.06.2023 № 211, акт от 30.06.2023 № 190, счет от 23.05.2023 № 160, акт от 23.05.2024 № 160.

В соответствии с пунктом 1.7 договора стороны согласовали, что учет времени, в течение которого арендатору предоставлялись транспортные средства осуществляется на основании первичных документов учета: путевых листов транспортных средств. О количестве отработанного транспортными средствами времени арендатор делает соответствующую отметку в путевом листе 'транспортного средства, и оплачивает работу транспортных средств за отработанное время.    

По пункту 3.1.2 договора расчеты между сторонами осуществляются в рублях Российской Федерации. Арендная плата, производится Арендатором                                          в течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения последним должным образом оформленного комплекта документов, согласно пункту 3.1.3. договора, посредством электронной почты, с дальнейшим направлением оригиналов по почтовому адресу, если иное не предусмотрено заявкой.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора арендодатель в пятидневный срок по окончанию календарного месяца предоставляет арендатору посредством факсимильной связи/электронной почты комплект документов (счет на оплату, УПД со статусом 1, реестр, копии путевых листов, оригиналы Т11 и ТТН) на электронную почту и отправляет оригиналы документов почтой России в течении 7 календарных дней со дня оформления с уведомлением арендатора,

Договором предусмотрено авансирование (пункт 3.1.4 договора).

Как следует из материалов дела, в период с 11.05.2023 по 30.06.2024 истцом обязательства по предоставлению техники с экипажем в рамках договора от 02.05.2023 № 14АТС исполнены; согласно представленным в материалы дела реестрам, подписанными сторонами без возражений и замечаний за период с 11.05.2023 пол 30.06.2024,  размер арендной платы по договору в общей сумме составил 4 058 856 рублей 90 копеек; затраты ответчика на заправку транспортных средств, подлежащих возмещению за счет истца составили 1 232 300 рублей; счет-фактура и товарная накладна выставлены на общую сумму  2 826 556 рублей 90 копеек в соответствии с письмом ООО "РАДАР" от 13.07.2023 (представлено истцом в судебном заседании).

Согласно пояснениям истца, оплата по договору от 02.05.2023 № 14АТС ответчиком произведена частично, сумма долга перед истцом составила 2 026 556 рублей 90 копеек.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 208 635 рублей 69 копеек за период с 16.01.2024 по 02.09.2024 (дата начисления процентов определена с момента истечения срока на рассмотрение претензии). 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 29.12.2023 направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности в течение 10 дней с момента получения данной претензии.

Требование истца ответчиком в установленный срок и в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения ИП ФИО4 в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 02.05.2023 № 14АТС. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                      статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 02.05.2023 № 14АТС, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды транспортного средства с экипажем. 

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфом 1 и разделом 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению ими по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа приведенных норм следует, что применительно к договору аренды транспортного средства с экипажем существенным является условие о предмете договора.

Оценив условия договора аренды от 02.05.2023 № 14АТС, которым согласован  предмет договора с указанием наименования, марки транспортных средств, суд полагает данный договор заключенным (акт приема-передачи, договор-заявка от 02.05.2023 № 1). 

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, оплата за пользование спецтехникой в период с мая по июнь 2023 года, предоставленной на основании договора от 02.05.2023 № 14АТС, ответчиком произведена частично; задолженность перед истцом составила 2 826 556 рублей 90 копеек, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела реестры, составленные и подписанные ООО "РАДАР" без возражений, а также  счет-фактура от 30.06.2023 № 190 на сумму 2 826 556 рублей 90 копеек, товарная накладная от 30.06.2023 № 190, счет от 30.06.2023 № 211, акт от 30.06.2023 № 190, счет от 23.05.2023 № 160, акт от 23.05.2024 № 160. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Ответчик факт исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором от 02.05.2023 № 14АТС, а также размер и порядок расчета задолженности по арендной плате не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчет задолженности не представил, как не представил и доказательств оплаты задолженности  в заявленной сумме. 

Доводы ответчика о том, что срок оплаты по договору не наступил в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 3.1.3 договора отклоняются судом поскольку, исходя из пояснений истца такие документы направлялись ответчику, и более того произведена частичная оплата долга, что ответчиком не опровергнуто.

Кроме того, действуя добросовестно, ответчик имел возможность запросить у истца повторно необходимый пакет документов получив от истца претензию, однако получив от истца предоставление по договору аренды, согласовав сумму подлежащих оплате арендных платежей (направил в адрес истца реестры, содержащие сведения как о стоимости аренды соответствующих транспортных средств о датах их использования и маршрутах), произведя частичную оплату долга, формально приостановил платежи со ссылка на условия пункта 4.4 договора.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). 

Пленум Верховного Суда в пункте 1 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1                                         статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой                  (пункт 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда).

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В рассматриваемом случает, оплата арендных платежей является встречным  предоставлением со стороны ответчика по отношению к истцу, в полном объеме исполнившему обязательства по предоставлению в аренду транспортных средств с экипажем, а не предоставление документов предусмотренных в пункте 3.1.3 договора, а соответственно, даже в силу принятого обязательства по предоставлению документов, предприниматель не может быть лишен права требования равноценного встречного предоставления в рамках договорных обязательств.

Суд отмечает, что ответчиком до обращения истца в суд с настоящим иском не предпринималось мер (и в рамках претензионной работы)  по запросу у истца необходимых первичных бухгалтерских документов.

Более того, ответчик, подготовив и направив в адрес истца реестры, отражающие даты использования транспортных средств, сведения о соответствующих транспортных средствах, экипаже и местах работы техники, стоимости ГСМ, обладал всей необходимой информацией об исполненных истцом обязательствах (электронное письмо директора ООО "РАДАР"                   от 13.07.2023). 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.     

При таких обстоятельствах, оснований для принятия доводов ответчика о том, что срок оплаты не считается наступившим ввиду отсутствия документов, не имеется.      

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в заявленной сумме, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ООО "РАДАР" суммы основного долга по договору от 02.05.2023 № 14АТС в размере 2 026 556 рублей 90 копеек             за период с мая по июнь 2023 года на основании статей 309, 310, 614, 632 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 208 635 рублей 69 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 02.09.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчет ответчиком не оспорена.

При определении начальной даты начисления процентов, истец исходит из даты направления претензии в адрес ответчика, что соответствует сложившимся между сторонами правоотношениям, с условий пункта 5.6 договора, поведения ответчика и срока, установленного истцом для исполнения требования об оплате  

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты долга по договору от 02.05.2023 № 14АТС, суд полагает требование истца о взыскании                с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в                                              208 635 рублей 69 копеек за период с 16.01.2024 по 02.09.2024, обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании правил статей 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 5 000 рублей, в том числе: 2 000 рублей (чек-ордер от 25.03.2024) и 3 000 рублей                   за заявление об обеспечении иска (чек-ордер от 30.05.2024).

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом заявленных уточнений составляет 34 176 рублей и  3 000 рублей за заявление об обеспечении иска.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"  в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, на основании правил статьи 110 АПК РФ, правовой позиции, отраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в сумме 5 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина в сумме 32 176 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДАР"                                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 МНАЦАКАНОВНЫ                                     (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 026 556 рублей 90 копеек –                              основного долга; 208 635 рублей 69 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга в размере 2 026 556 рублей 90 копеек за период с 03.09.2024 по день фактической оплаты указанной суммы основного долга; 5 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДАР"                                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 176 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов